Dün açıklanan Nobel ekonomi ödüllerinden oldukça karışık bir mesaj ortaya çıkıyor. Aslında, ödülün iki veya daha fazla alıcı arasında paylaşılması durumunda bile, birinin araştırmasının sonuçlarının aynı kuluçkadaki başka bir alıcının sonuçlarıyla bu kadar zıt olduğu hiç olmamıştı.
Unutulmamalıdır ki Nobel Ödülleri, dinamit patronu İsveçli sanayici Alfred Nobel'in bir mirası olarak 1895 yılında kurulmuştur. Ancak hemen başlayan fizik, kimya, tıp, edebiyat ve barış alanlarından farklı olarak, Nobel ekonomi ödülü Sveriges Riksbank'ın (İsveç Merkez Bankası) girişimiyle ancak 1969'da verildi. Nobel ile bir matematikçi arasındaki aşk ilişkilerinde ortak bir aşk tanrısı yüzünden çıkan çatışmaya bağlı olduğu söylenen Nobel matematik ödülünün yokluğundan farklı olarak, ekonomi ödülünün uzun süredir yokluğu, ekonominin daha önceden var olduğu gerçeğinden kaynaklanıyor gibi görünüyor. Nobel saygınlığı için diğer bilimlerden daha düşük.
Ancak bugünkü olaylara dönersek, ekonomi alanında Nobel Ödülü kazananlar Eugene F. Fama (Chicago Üniversitesi), Lars Peter Hansen (Chicago Üniversitesi) ve Robert J. Shiller (Yale Üniversitesi) idi. Onları birleştiren motivasyon, "varlık fiyatlarının ampirik analizleri için" ödülü almaktır. Bir yandan Hansen, zaman serilerinin ekonometrik çalışmasında önde gelen uzmanlardan biridir - yani, gelişmiş istatistiksel analizler yoluyla ekonomik ve finansal değişkenlerin zaman içindeki eğilimini yorumlamak için yeni metodolojiler önermiştir - ve bu nedenle daha çok benziyor bir iktisatçıdan çok bir metodolojist, öyle ki figürü düşünce okullarına ait olmaya uygun değil. Öte yandan, Fama ve Shiller, finansal piyasaların işleyişini yorumlamak için öne sürdükleri teoriler açısından kesinlikle zıt taraflardadır.
Chicago Üniversitesi'nde Nobel ödüllü Merton Miller'ın öğrencisi olan Fama için, Sveriges Riksbank Bilimsel Komitesi, yazarın finansal piyasaların etkin fiyatları belirlediği ve rasyonel davrandığı etkin piyasalar teorisini desteklediği ve desteklediği iki temel makaleden alıntı yapıyor. . Aslında, etkin piyasalar hipotezi çok etkili olmuştur ve tüm iktisatçı nesillerini şekillendirmiştir. Bu hipotezin güvenilirliğini doğrulamak için çok sayıda çalışma yapılmıştır. Ve bu teorinin doğrulanmasının çürütülmesine önemli ölçüde ağır basması, finansal serbestleşme için güçlü bir temel sağlamada çok önemli bir rol oynamıştır.
Nobel ödüllü Franco Modigliani'nin Boston'daki MIT'deki öğrencisi Shiller'e göre, bunun yerine 2000 yılında yayınlanan ve yazarın finansal piyasaların genellikle irrasyonel olduğunu ve sonunda balonların tuzağına düştüğünü iddia ettiği ünlü "Irrational exuberance" kitabından alıntı yapılıyor. spekülatif. Harika bir zamanlamayla, Shiller daha sonra dot.com balonunun (internet segmentinde listelenen hisselerin) sürdürülemez olduğunu tahmin etti ve aslında balon birkaç ay içinde patlayarak ölümlere, yaralanmalara neden olacak ve birçok kişinin görüşüne göre buna neden olacaktı. Gözlemciler, Alan Greenspan'ın Amerikan faiz oranlarını düşürmek için derin ve uzun süreli bir eylemi üstlenmesine karar verdi; 2007. Shiller'in 09'te ABD emlak balonunun patlayacağını önceden tahmin ettiği de hatırlanmalıdır.
Kısacası, Fama için finansal piyasalar rasyonelse, Shiller için rasyonel değildirler veya en azından uzun süreler boyunca rasyonel değildirler. Çıkarımlar açıkça farklıdır: Fama için piyasalar kendi haline bırakılmalı; Shiller için piyasaların yönünü kaybetmemesi için müdahale etmek istenebilir.
Son on yıla bakıldığında, bir yıldan diğerine Nobel ödülünün liberal ellerden müdahaleci ellere geçtiği çoktan olmuştu: örneğin, 2004'te Kydland ve Prescott'un ödülünden sonra, biraz şematizm pahasına, makroekonomik liberalizmin savunucuları, 2005'te Aumann ve Schelling, liberalizme her zaman uygun olmayan oyun teorisi bilim adamları; Son derece müdahaleci/Keynesçi bir iktisatçı olan Krugman'a (2008), piyasa başarısızlığı durumlarına katkılarından dolayı Ostrom ve Williamson'a (2009) ve Diamond, Mortensen ve Pissarides'e (2010) Nobel ödüllerinin ardı ardına verilmesinin ardından, sürtüşmelerin varlığında piyasa işlev bozukluklarına ilişkin analizleri, yine makroekonomik liberalizm geleneğindeki akademisyenler olan Sargent ve Sims'in (2011) zamanı gelmişti. Bu salınım, yalnızca Sveriges Riksbank Bilimsel Komitesi'ndeki dengeyi değil, aynı zamanda ekonomik düşüncenin belirli bir biyolojik çeşitliliğini koruma ihtiyacını da yansıtıyor.
Bunun yerine, şimdi Fama ve Shiller'de olduğu gibi, aynı vesileyle birbirinin zıt kutuplarındaki temsilcilere ödül verildiği hiç görülmemişti. Karşıt akımlar arasında şizofreninin bu şekilde artmasıyla karşı karşıya kaldığımızda, kesinlikle üstesinden geleceğiz. Ancak olay, ekonomik düşüncenin nasıl biraz tartışmalı görünebileceğinin altını çiziyor. Sonuç olarak, Alfred Nobel'in, seçtiklerine kıyasla çok yanlış bir bilim olan ödüllü ekonominin orijinal listesinden çıkarmak için gerçekten bir nedeni olup olmadığı merak ediliyor.
