İş Yasası'nın iki ana kararnamesinin onaylanması ve anayasal reformun hızla ilerlemesi ile birlikte, değişim kapıda gibi görünüyor. Avrupa tarafından da kabul edilen ve 2015 İstikrar Yasası'na yeşil ışık yakan bir değişiklik, tam da hükümetin uygulamaya koyduğu reform eylemi sayesinde İtalya'ya daha fazla esneklik sağlıyor.
Ancak diğer reformlar duyurulmasına rağmen henüz uygulanmadı. Bunların arasında Kamu Yönetimi de var. Geçen yaz, metnin Palazzo Madama tarafından incelenmesi gerekiyordu ama sonra çeşitli nedenlerle durdu. Ve böylece reformlardan "biri" değil, tüm reformların "reformu" sayılması gereken bir reform için değerli bir yıl kaybedildi. Çünkü etkin bir kamu yönetimi olmadan diğer reformların etkilerini tam olarak ortaya koymasının zor olduğu açıktır.
Bürokrasinin karmaşıklığı açısından bakıldığında, İtalya'nın uluslararası karşılaştırmada kendini iyi konumlandırmadığı iyi bilinmektedir: sıralamada İş yapıyorDünya Bankası tarafından yıllık olarak derlenen 56 ülke arasında 189. sırada yer almaktadır. İtalya'nın durumu, kamu idaresinden izin almanın zorluğu (116. sıra), vergi ödemek için formları doldurmak için gereken süre (141. sıra) veya bir sözleşmeyi uygulama yeteneği (147. sıra) açısından ölçüldüğünde daha da kötüleşiyor. Bu tür istatistikler, ülkeye yatırım yapıp yapmamaya karar vermek zorunda olanları kesinlikle cesaretlendirmiyor: bu nedenle radikal bir değişiklik gerekiyor.
Kamu yönetimi reformunun (hala geçici olan) metni çeşitli yönlere değinmektedir, ancak şimdiye kadar dikkatler her şeyden önce kamu yönetimine odaklanmıştır. Kıdem kriterlerinin ağırlığı liyakate dayalı olanlar lehine azaltılarak yöneticilerin etkinliğinin artırılması hedeflenmektedir. Gibi? Basit, bir Komisyonun kurulması yoluyla Süper partes, belirli bir pozisyon için hangi yöneticilerin en uygun olduğunu değerlendirme görevine sahip olacak teknisyenlerden oluşur. Söz konusu atama üç yıllık bir süreye sahip olacak ve yalnızca bir kez yenilenebilir. Bundan sonra Komisyon, öncekilerden daha düşük sorumluluklar da içerebilecek yeni bir görevlendirme ve/veya başka bir ofise geçiş yapılıp yapılmayacağına karar verecektir.
Komisyon yöneticinin çalışmalarını olumlu değerlendirmez ve ona başka bir görev vermemeye karar verirse ne olur? Bakan Madia'nın La Repubblica gazetesine verdiği bilgiye göre, yöneticinin "işini kaybetmeye kadar vasıflarını kaybedebileceği" bildirildi. Temel olarak, "uygun bir süre" işsiz kaldıktan sonra kovulabilir. Şimdi, bu olayın dramını göz önünde bulundurursak, işsizliğin tek sorumlusunun yöneticinin iş göremezliği olduğu kesin olmalıdır. Kamu yönetimine aşina olan herkes bilir ki, bazı (nadir değil) durumlarda, memurlar kendi iş göremezliklerinden değil, kendilerine belirli görevler vermesi gerekenlerin yetersizliklerinden dolayı istedikleri kadar ve istedikleri gibi çalışmazlar. Gerçekten de, birçok kamu idaresi dairesinde, insan kaynaklarının ciddi bir şekilde yeniden düzenlenmesi gerekecektir. Reform, bu görevi Komisyon'a yaptırmak istiyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, örneğin bir bakanlığın ofisleri ve yönetimleri ile ilgisi olmayan teknisyenlerin, örneğin bir genel müdür gibi (genellikle dışarıdan seçilen ve bu nedenle Komisyon tarafından incelemeye tabi olmayan) kimin kim olduğunu daha iyi değerlendirebileceğini hayal etmek zordur. -, o makam veya o yön aslında onları yönlendirir.
Ayrıca Komisyon, yöneticileri, kendi işbirlikçilerini değerlendirme yetenekleri temelinde yargılamak zorunda kalacaktır. Bununla birlikte, İş Kanunu kamu sektörüne uygulanmıyor gibi görüneceğinden, yöneticiler işbirlikçilerini değerlendirebilecek ancak onları işten çıkaramayacak çünkü - ve yeni çalışma düzenlemelerinin kamu çalışanlarını da kapsayacak şekilde genişletilmemesinin altında yatan mantık budur -, hata olması durumunda, tazminat özel bir girişimcinin yapacağı gibi kendi kaynaklarından değil, vergi mükelleflerinin parasından ödenecektir. Ancak bu akıl yürütme tam olarak ikna edici değildir. Her şeyden önce, vatandaşların daha sorumlu yöneticiler karşılığında bazı değerlendirme hatalarını (vergileri aracılığıyla) finanse etmeye istekli olmadıkları göz ardı edilemez. Ve sonra, eğer reform liyakati merkeze koymayı amaçlıyorsa, neden kovma yeteneğini reformun ayrılmaz bir parçası olarak görmüyorsunuz? performans bir memurun? Mevcut sisteme dayanarak, Komisyon, aslında, yöneticinin mesleki değerinin marjinal olmayan yönleri olan sorumluluk derecesi ve katılımına bakılmaksızın görev atama riskini alacaktır.
Ancak bir varsayım olarak, Komisyon'un yine de en layık yöneticilere görev vermeyi başardığını ve yetersiz olanların niteliklerini kaybetmesine neden olduğunu varsayalım. Nihai sonuç, yetenekli ve verimli yöneticilerden oluşan bir kamu yönetimi olacaktır. Kesinlikle övgüye değer bir sonuç, ancak yeterli değil: verimli yöneticiler, makinenin verimli çalışmasını zorunlu olarak garanti etmez. Kurallar aynı kalırsa, aslında çok az değişiklik olur. Örneğin, bir karar vermek için, -her zaman varsayımsal olarak- dünyanın en iyisi olmalarına rağmen, birkaç yönetimin görüşünün dinlenmesi gerekiyorsa, süreç her zaman karmaşık, uzun ve gerçek tıkanıklıklara karşı hassastır. bir yönetimden diğerine geçmek.
Sonuç olarak, kamu yönetiminde reform yapmak kesinlikle gerekli bir adımdır, ancak şimdiye kadar çeşitli kamu idareleri arasında iyi dağıtılmış (ve iyi savunulmuş) yetkilerin önemli ölçüde azaltılmasını gerektiren prosedürlerde gerçek bir basitleştirme olmadan, kamuyu modernize etmek zordur. sektör. Diğer şeylerin yanı sıra hızlı olmalıyız çünkü sıralamalarda iş yapıyor, İtalya sadece bir yılda 4 sıra kaybederek 52. sıradan 56. sıraya yükseldi.
