100 Ocak'tan itibaren krize girecek bankaların XNUMX bin avroluk hesabını hissedarlara, tahvil sahiplerine ve mevduat sahiplerine sunacak olan kefalet riskinden tasarruf etmek gerçekten mümkün mü?
Bu kısa kılavuzla, İtalyan tasarruf sahiplerini finansal seçimlerini yeniden gözden geçirmeye davet ediyor ve onları daha az agresif tasarruf kullanım biçimlerine yönlendiriyoruz. Ve her şeyden önce, kurtarma menzilinin dışında.
Açıklığa kavuşturmanız gereken ilk şey, ortalama bir tasarruf sahibi için mevcut olan araçlardır. Düşük risk profili ile bir banka veya posta vadeli mevduatında, bir ödeme hesabında, bir menkul kıymet saklama ve yönetim sözleşmesinde ve bir tasarruf yönetimi hesabında özetlenir.
Bu araçların tamamen veya kısmen kombinasyonundan, tercihen en basit temel konfigürasyonlarında, kefalet riskine karşı sağlam savunma beklentileri ortaya çıkar ve tatmin edilecek hizmetler açısından uzmanlaşmanın faydaları en basitinden daha az zahmetlidir. operasyonların kontrolü, belki de internet bankacılığı platformları aracılığıyla, nakit parayı emanet kasalarında tutmak veya hatta sadece mecazi anlamda değil, şiltenin altında tutmak gibi korku tarafından dikte edilen tehlikeli müdahalelerden kaçınmak.
Temel kriter, makbuzları ve ödemeleri yönetmek için değer deposu olarak tutulan fonları parasal olanlardan ayırmak, rastgele enstrümanların kullanımını azaltmak ve cari hesabın göründüğü gibi uygulanan fiyatlarda yeterince şeffaf olmamaktır.
Banka iflası durumunda, mevduatlar ve cari hesaplar, bilindiği gibi, her bir hamil için 100 bin avroya kadar korunur ve birbirinden bağımsız, yani aynı gruba ait olmayan birkaç banka arasında yerleştirme yapılır, daha fazla yayılır. riskler. Tahsilat ve ödemeler için, bugün hala çok yaygın olmayan ödeme hesabı, birkaç yıl önce bir Avrupa direktifiyle getirilen bir kategori olan ödeme hizmeti sağlayıcıları olarak adlandırılan postaneler, bankalar ve ödeme kuruluşları tarafından sunulmaktadır.
Ödeme kartı ile, internet bankacılığı platformları ve giderek artan bir şekilde cep telefonu, özel şahıslar ve kamu kurumları ile yapılan işlemler aracılığıyla mobilize edilebilen ödeme hesabı, Sepa şeffaflık standartlarına göre makbuzlarla beslenir ve ödemelerle azaltılır. ve izlenebilirlik. Yönetim maliyetleri cari hesabınkinden çok daha düşük, yine de ödeme hesabı çek kullanımını içermediği için yılda ortalama 100 avrodan daha yüksek.
Bakiyeler kefaletin dışında tutulur. İş dünyasında dört bankanın krizde yaşadığı olaylardan sonra, özellikle indirim elde etmeyi başarırlarsa en önemli ödemeleri bile öngörerek cari hesap bakiyelerini korunan eşik limitler içinde tutmaya başlayan işletmecilerden haberler var. tedarikçilerden Hangisi de aynı davranışları, kefalet korkusu nedeniyle hisse devri etkileri yaratabilen bir zincirde tekrarlayabilir.
Menkul kıymetlerin saklanması ve idaresi için mevduat sözleşmesi de, burada hisse senetleri ve banka bonoları tutulmadığı sürece, kefaletin dışında tutulur. Aynı istisna dışında, şeffaflığı mali müşavirlerin ve yöneticilerin herhangi bir çıkar çatışmasından korunması gereken varlık yönetimi de, yasal sistemimize henüz girmemiş olan Miğd 2 Direktifi gereğince hariç tutulmuştur.
Bazı varlık yönetimi ürünleri artık birkaç bin avroluk birim tutarlar için sunulmakta ve sınırlı mevcudiyete sahip tasarruf sahiplerine de sunulmaktadır. Bu, hiç şüphesiz, maksimum profesyonellik ve kendilerine yönelik tasarrufları korumak için doğruluk ihtiyacının hemen anlaşıldığı, finansal ürünlerin sunumunun zenginleştirilmesinde olumlu bir yeniliktir.
Sonuç olarak, kefalet, henüz tam olarak açıklığa kavuşturulmamış etkileri olan karmaşık profiller sunar ve meydana gelen değişiklikler hakkında Bakanlar Kurulu Başkanlığı'nın Pubblicità Progresso'su gibi hedefli kamuoyu bilgilendirme kampanyaları gerektirir. özel tasarrufların dahil edilmesi, bankacılık krizlerinin çözümünde de önemli bir rol oynar, ancak aynı zamanda işletmelerin ve hanehalklarının mali kaynaklarının daha iyi yönetilmesi için fırsatları da tetikler. Her halükarda o artık bir devlet hukukudur ve bizim hukuk sistemimize uygun olmadığını göstermeye çalışmak beyhudedir.
Avrupalı yetkililerle, tasarruf sahipleri arasında daha da fazla belirsizlik ve yeni rejimin başlangıcından bu kadar derinden etkilenenlerde daha fazla hayal kırıklığı yaratmasıyla sonuçlanan düzensiz anlaşmazlıklar kurmak da uygun değil. Tazminat davaları bile, koşullar karşılanırsa, son derece kapsamlı olmalı ve olanların İtalyan ailelerinin sağduyu konusundaki yetersiz yeteneklerinin sonucu olduğu açıklamasını reddediyor.
Hissedarlar ve genelleştirilmiş tahvil sahipleri arasında fırsatçı davranışlar olduğunu dışlamak için yerel bankanın söylemini hatırlamak yeterli olacaktır. Denetleme Makamları tarafından daha net bir sorumluluk kabulü, nihai olarak, eksik yasama araçları tezi ve denetim işlevlerinin önüne konulan engeller yerine, genel güven düzeyinin güçlendirilmesine katkıda bulunmalıdır.
Bunu yaparak İtalyan tasarruf sahipleri ve bankalar için daha iyi zamanların başlayabileceğinden makul ölçüde eminiz.
