Savaş sonrası dönemden bugüne, tam olarak bir "vizyon" olmasa da en azından bir "proje" ile karakterize edilen emeklilik sisteminde reform yapan yalnızca iki yasa vardı. İlki, ikincisinde (153 tarihli ve 1969 sayılı yasa) temelden değiştirdiğim emeklilik sistemini kuran 335 tarihli 1995 sayılı yasaydı, ancak geçişin nesiller arası düzeyde asgari düzeyde yeterli ve adil olarak kabul edilemeyecek kadar uzun olduğunu varsayıyordum.
1969 tarihli yasa (delegasyon), ücretlendirme modelini (o zamanki adıyla sözde ücret bağlantısı) ve ayrıca son üç kişinin (daha sonra beş ve on olan) emekli maaşını referans olarak alıyor. Reformlar gerçekleşti) çalışma yılları, ilke olarak emeklilere çalışma hayatının sonunda ulaşılan maaş veya gelir düzeyine eşdeğer bir muameleyi garanti etme eğilimindeydi (çünkü 1990'da aynı kriterler serbest meslek sahipleri için de uygulanıyordu).
Gerçekte, bu hüküm ve bu kurallarla tek amaç, savaş sonrası dönemde oldukça inişli çıkışlı bir çalışma ve sosyal güvenlik geçmişine sahip olanlara makul bir emekli maaşı sağlamaktı. Ya da çatışmadan önceki iş faaliyetleriyle ilgili ödemelerinin savaş sonrası enflasyon nedeniyle kaybolduğunu bile görmüşlerdi. Aslında, daha sonra beş olan son üç yıldan önceki çalışma yılları, ödenen katkı paylarına bakılmaksızın yalnızca hizmet süresinin belirlenmesine hizmet etmekteydi (kamu sektöründe fiilen emekli aylığı tutarıydı). özel sektörde yürürlükte olan aşağıdaki formüle göre: %2 xn = son çalışma yıllarının emekli maaşının %'si.
%2, her hizmet yılı için getiriyi temsil ediyordu, "n" yıl sayısı: 80 yıllık sigorta ile en fazla %40 (veya orantılı olarak, çalışma yılı sayısına bağlı olarak daha az) alma fırsatı veren yıl sayısı . Anlaşılması kolay olduğu üzere, sadece emekli maaşı açığının değil, aynı zamanda kamu borcunun büyük bir kısmının da kaynağında onlarca yıldır karşılık gelen katkı payıyla desteklenmeyen emekli maaşları verilmiş olması yatmaktadır. Sözde erken gelişmiş çalışanları tazmin etmek için yaşa bakılmaksızın 35 yıla (kamu sektöründe 20 veya 25 veya daha az) eşit bir katkı şartı temelinde emekliliğe erişime izin veren bu kurallara emekli maaşları eklendi, genç yaşta sanayi toplumunun saflarına kaydoldu. Böylece milyonlarca işçi, 50'nin biraz üzerinde bir yaşta üretim yeniden yapılanma süreçlerinde işten çıkarmalar olarak gönüllü olarak emekli olabildi veya buna zorlandı (gerçi daha sonra bir kişisel veri şartı da eklendi).
Bu, ortalama yaşam süresinde etkileyici bir hızlanmanın sinerjiye girerek, yeniden yapılanma olmasaydı, emeklilik sisteminin ve finans sisteminin (23 civarında GSYİH'nın %2030'üne varan bir harcama ile) çökmesine yol açacak olan düzendir. halk. 1995 reformu, özünde, ortalama yaşam süresindeki artışa karşın, emeklilere belirli sayıda yıl boyunca katkı payının karşılamadığı yardımlar verme eğiliminde olan maaş sisteminin neden olduğu dengesizliğin üstesinden gelmeyi görev edinmiştir ( Tablo 1 ).
Tablo, farklı hesaplama yöntemlerinde - katkı payının kapsadığı yıl sayısını, hayatta kalanların uygun şekilde yeniden oranlanmış yardım süresi de dahil olmak üzere, emeklilikte kalan hayatınkilerle karşılaştırarak - "ücretlendirme pozisyonunu" vurgulamaktadır. ücret sistemi. Katkı payı hesaplamasını benimseyerek (tedavinin hesaplanacağı tutar, nominal GSYİH bazında yeniden değerlenen yıllık kredilerin toplamı ile esnek bir aralıkta emeklilik yaşına göre ayarlanmış dönüşüm katsayıları ile çarpılarak verilir) a ödenen katkı payları ile performans arasındaki sinallagma, ancak bu yalnızca 1996'dan beri yeni işe alınanlarla yapılırken, bu tarihten önce en az 18 yıl kıdeme sahip olanlar tamamen ücretlendirme mekanizması içinde kaldı; diğerleri, 2011'deki Fornero reformundan sonra, 2012'den itibaren katkı hesaplaması tümünü kapsayacak şekilde genişletilene kadar, oransal kriterle karma sisteme dahil edilmiştir. 335 tarihli 1995 sayılı Kanun (Dini reformu) tam olarak, sistemin dengesini müstakbel emeklilere yüklemekten, yaşlı işçileri mümkün olduğu kadar, özellikle de emeklilik yaşının kilit noktasından korumaktan ibarettir.
Bu yaklaşım, ek emeklilik mazereti ile gerekçelendirildi. Genç adam - söylendi - daha düşük bir değiştirme oranıyla zamanında emekli olacak mı? Problem çözüldü. – eklendi – Çünkü gencimiz bir emeklilik sandığına katılabilecek ve böylece emeklilik tedavisindeki boşluğu doldurabilecek. Yıllar sonra, çalışanlar için zorunlu olan %33'lük oranın (yarı bağımlı ve kendi hesabına çalışanlarınki bile artıyor) ek emeklilik için yeterli bir ekonomik temele izin vermediğinin tespit edilmesi dışında. Böylece, birbirini izleyen reformlar, sürpriz olmayacak şekilde, geçişi daha kısa ve daha adil hale getirmeye ve aynı zamanda istikrarsızlaştırmaya büyük ölçüde katkıda bulunduğu kamu hesaplarının konsolidasyonuna emeklilik sisteminden bir katkı sağlamaya çalıştı. Gerçek şu ki, Dini reformu ve müteakip ayarlamalar tarafından önceden şekillendirilen model, bugünün genç işçilerine garanti verme hedefi koymaması anlamında, başı geriye dönük bir projenin ürünüdür - onlarca yıldır üçte bir ödemeye çağrılmıştır. Sistem kullandıkça öde yöntemiyle devam ettiğinden, mevcut emekli maaşlarını finanse etmek için gelirlerinin tek bir tedavi
Bu nedenle, gençlerin belirsiz emeklilik beklentileri, katkı paylarını kredilendirme kurallarından ve yardımları hesaplama mekanizmasından değil, çalışma hayatları boyunca güvencesiz ve ara sıra istihdam koşullarından kaynaklanmaktadır. İşe geç giriş, kesintiye uğramış ve süreksiz ilişkilerle karakterize edilen bir kariyer (ayrıca, farklı çalışma dönemlerini birbirine bağlayan, belki de farklı rejimler tarafından düzenlenen ilişkilerin damgasını vurduğu yeterli bir sosyal güvenlik ağları sisteminden yararlanamayarak) sona erecektir. kadar emekliliğinizi olumsuz etkiler. Çalışma hayatı boyunca daha fazla tek tip koruma anlamında sosyal koruma modelinin iyileştirilmesi gerektiği açıktır, ancak hiç kimse genel bir istikrarlı bağımlı çalışma düzeyine geri dönmenin mümkün olduğu ve bu nedenle mümkün olabileceği konusunda kendini kandıramaz. standart istihdam ilişkilerinin bugünden zorunlu olarak korunması yoluyla yarının emekli maaşını kurtarmak.
Gençlerin istihdamına yönelik politikalar, emeklilik sisteminin ileriye dönük, yani emeklilik döneminde bugünün ve yarının işini tüm özellikleri ve geçmişten farklılıklarıyla koruyabilecek bir modelle yeniden düzenlenmesi ile sinerji haline getirilmelidir. . Bu teklifin köşe taşları şunlar olabilir: 1) yeni kurallar yalnızca yeni işe alınanlar ve yeni çalışanlar için geçerli olmalıdır (dolayısıyla gençler için); 2) ödemeler, çalışanlar, serbest meslek sahipleri ve yarı bağlı çalışanlar için (operasyonda sınırlı bir kademelilik değerlendirilebilir) tekdüze bir katkı oranı temelinde ve %24-25'e eşit olarak yapılacaktır. katkılı emeklilik; 3) bu işçiler için sosyal ödenek miktarına eşit ve genel vergilendirme ile finanse edilen, o sırada katkı paylı emekli maaşı için bir temel teşkil edecek veya asgari gelir rolü oynayacak olan kişiler için temel bir muamele tesis edilecektir. emekli maaşı alamadılar; 4) Tamamlayıcı emekli aylığının finansmanı ile ilgili olarak, isteğe bağlı olarak devre dışı bırakma sürecine izin verilecek ve zorunlu katkı payının birkaç puanının, şartlar dahilinde ve Önlemler, bu bağlamda, kağıt üzerinde kalan programatik bir kural olan Fornero reformundan varsayılmıştır.
Genel olarak, teklif, özellikle her halükarda mevcut planlarda teorik olarak varsayılanlardan daha düşük olacak olan maliyetler açısından dikkatli bir şekilde araştırılmalıdır. Şirketler için 8-9 puana varan oranlarda vergi indirimi sağlanması (ve dolayısıyla işçilik maliyetlerinin düşürülmesi) sayesinde kalıcı olarak yeni işe alımlarda avantaj yaratacaktır. hangisinin yapılmasına yardımcı olacak
Ve bu nedenle, şu ya da bu şekilde (ya 4 öğretmen örneğinde olduğu gibi kaçak çıkışlar icat ederek ya da bir varsayımda bulunarak) Parlamento tarafından incelenmekte olan projelerden elde edilenden çok daha yüksek bir sürdürülebilirlik derecesi sunacaktır. yalnızca pratikte kıdem tazminatını eski haline getirmek amacıyla bir tür "esnek" emeklilik), Fornero yasasının kalbine darbe indirmeyi teklif ediyor. O halde, son yıllarda kendilerini yeterince garanti etmeyen bir sistemin tutsağı olarak kalanlar için, kısmen geçmişe dönük ve kısmen bir itfa yönteminin tanınması yoluyla vergi mükellefinden tahsil edilen bir telafi edici mekanizma düşünmek gerekecektir. örneğin, INPS'de münhasıran ayrı yönetime kaydolanlar, oranların çok düşük olduğu ve bu nedenle asgari olarak yeterli bir katkı tutarı oluşturmak için uygun olmadığı durumlarda.
