içinde onun konuşması PD Meclisi'nde Enrico Letta, uzun süredir tartışmada yer almayan ve görünüşe göre Birliğin bile unuttuğu bir konuyu şaşırtıcı bir şekilde yeniden gündeme getirdi: işçilerin kararlara ve şirket kârlarına katılımı. Letta'nın aklındaki katılım modeli, Almanca mitbestimmung, Ren kapitalizminin klasik formülü, kendisinin de son kitabında ilan ettiği gibi "Öğrendim".
Aslında, 1952'de Federal Cumhuriyet'te tanıtılan ve 1976'da reforme edilen Rhenish modeli, sezgisel olarak, Alman imalatının başarısının temellerinden biridir, her ne kadar Andrea Garnero, "mevcut çalışmaların sonuçlarının ikna edici olmadığının altını çizse de. nedenselliğe ilişkin argümanlar ve her halükarda yönetim kurulu veya denetim kurulu düzeyinde çalışan temsilcilerinin varlığı ile şirket performansı arasında net bir ilişki bile göstermemektedir. Bununla birlikte, Garnero'nun kendisi, “işçilerin yönetim kurulu veya yönetim seviyesinde temsil edilmesinin bir toplu pazarlık biçimi olmadığını, ancak yine de işçilerin sesini ve pazarlık güçlerini güçlendirmeye yardımcı olabileceğine işaret ediyor. Her şeyden önce, taraflar arasındaki işbirliğini geliştirmeye yardımcı olabilir."
Alman endüstrisinin üretkenlik açısından dikkate değer sonuçlarına ek olarak, katılımcı formül, Schroeder tarafından getirilen sert reformlar Alman ekonomisi "Avrupa'nın büyük hastası" iken, toplumsal bir çatışmaya yol açmadan uygulandı. Ve bu, İtalya için şimdiden bir eş-yönetim sistemi (veya bazı siyasi ve sendikal hassasiyetleri rencide etmemek için İtalya'da söylediğimiz gibi ortak karar) uygulamak için iyi bir neden olabilir. Yıllar geçtikçe, Karşılama Sekreterliği günlerinden beri her şeyden önce UIL tarafından desteklenen bu öneri var. Ancak, seminer ve konferansların ötesinde hiçbir zaman başarılı olamadı. Muhtemelen mitbestimmung bir pazarlık yeri değil, iki sütuna dayalı ortak belirleme: hissedarların ve işçilerin temsil edildiği bir Yürütme Konseyi (BoD) ve bir Denetleme Konseyi.
İki organ, yapılarını ve işlevlerini de belirleyen yasayla kurulur. Bunun, mevzuatla her zaman zor bir ilişkisi olan, esasen yalnızca pazarlığı "desteklediği" zaman kabul edilen ve her şeyden önce bağlayıcı ve merkezi bir toplu pazarlık modelini korumaya çok dikkat eden İtalyan sendikaları tarafından bir engel olarak deneyimlenmiş olması muhtemeldir. . Basitçe söylemek gerekirse gücü sorumlulukla ilişkilendirmek zordur. Öte yandan, yasal destek olmadan, (birkaç) deneme girişimi, sosyal ortakların yeniden boyutlandırma konusundaki isteksizliği karşısında suya düştü. tamamen müzakere ilişkileri daha açık bir şekilde işbirlikçi bir ilişki lehine.
Unutulmamalıdır ki IRI protokolü80'lerde bireysel şirketler ve gruplar düzeyinde tüm grup için kurulan bir bilgilendirme/önleyici danışma sistemi, teorik olarak Ortak Danışma Konseylerine bazı yasaklama yetkileri tanıdı. Her şeyden önce, hem şirketler hem de sendikalar tarafından bürokratik prosedürel bir boşluk olarak görüldüğü için, güç dengesini ileri sürmek için açıkça müzakere masalarında çok daha rahat görüldüğü için çok geçmeden terk edildi.
Sendika ilişkilerinin mutlaka ilkel bir doğaya sahip olduğu söylenemez: Şirket pazarlığının yaygınlaşmasına paralel olarak, işçilerin güçlendirilmesi ve iş kararlarına katılımları giderek daha sık hale geliyor ve özellikle de performans prim anlaşmaları, birbirini izleyen hükümetler tarafından tesis edilen vergi muafiyetleri ve katkı payı kesintileri tarafından güçlü bir şekilde teşvik edilmiştir.
Aslında performans ikramiyeleri, kurumsal refahın giderek yaygınlaşan versiyonunda bile, şirketlerde çok daha işbirlikçi ve inovasyon dostu bir ortam yaratıyor. Bunlar aslında İtalya'da gelişen katılımcı tipteki tek somut uygulamadır. Hem Alitalia hem de Eni gibi işçi temsilcilerinin tüzel kişiliklere dahil edilmesine yönelik girişimlerde bulunulmuştur (bu, Statü tarafından bile öngörülmüştür), ancak bu endüstriyel ilişkilerde önemli değişikliklere neden olmamıştır.
Recentemente Stellantis resmi olarak işçi temsilcileri için iki sandalye ayırmıştı. (mevcut kurulun gelecekteki sona ermesine ertelenen hipotez), ayrıca sendika örgütleri arasında temsil atama yöntemleri ve çalışanların doğrudan katılımı ile ilgili olarak ortaya çıkan farklılıklar nedeniyle. İlgili işçilerin mali çıkarları olmasa bile, işçilerin hisse sahipliği deneyimleri daha önemli değildir. Çalışanlara hisse verilmesi (80'lerden kalma ENI modeli) oktroyeè idi ve işçiler tarafından şirketin aktif üyeleri olmak için bir fırsat olarak görülmedi; çoğu zaman da hisselerin çalışanlar tarafından satılmasıyla sona erdi. Genel olarak sendika, hissedar-işçileri şirket içinde bir baskı gücü olarak örgütleme konusunda tam bir isteksizlik göstermiştir.
Başka bir şey de yaşanmışlıklar çalışanlar tarafından satın alınan ve restore edilen krizdeki şirketler çoğu zaman kooperatifler oluştururlar. Bu gerçekler, güçlü vergi teşviklerinden yararlanan ABD'de yaygın olan ESOP (Çalışan hisse senedi sahipliği planı) modeline benzer. Bunlar, öncelikle sendika örgütlerinin kendileri tarafından bilgi edinme ve inceleme çabasını hak eden özellikle önemli durumlar olsa da, bu şirketlerin sayısı sınırlıdır.
Özünde, bugün katılım pratiği neredeyse tamamen şirket ile şirket birliği arasındaki doğrudan ilişki, işbirliğinin hisselerin çalışanlara dağıtılmasından ibaret olduğu en gelişmiş durumlarda bile (Luxottica ve Campari, şaşırtıcı olmayan iki çokuluslu şirket). Ve her şeyden önce, artık sosyal ortakların ve onların ilişkilerinin iradesine göre etkinleştirilen veya etkinleştirilmeyen bir müzakere pratiği değildir. Doğal olarak, İtalya'daki Endüstri İlişkileri kültürünün daha fazlasına izin vermediği ve halihazırda var olan deneyimi güçlendirmeyi ve genişletmeyi seçtiği kabul edilebilir. Ancak kalite atılımı yapmak istiyorsak, tamamen sözleşmeye dayalı ve gönüllü bir uygulamadan, yasal temeli olan, asgari hak ve yükümlülükler koyan bir sisteme geçme sorunu kaçınılmazdır.
Ve bu aynı zamanda iş dünyasında yavaş yavaş (ama çok yavaş olmayan) ortaya çıkan değişiklikler açısından da geçerlidir. Endüstri 4.0 ve ESG kriterlerine göre (Çevresel Sosyal Yönetişim): Toplu pazarlığın yapısı, belirli uzmanların katılımına yönelik programlara ve artık "zaman ve" araçlarıyla ölçülemeyen iş hizmetleri sağlama yöntemlerine göre daha esnek, tamamlayıcı ve ikincil hale gelmek zorunda kalacaktır. yöntemler"; ÇSY kriterleri, şirketleri politikalarına çevresel ve sosyal hedefleri dahil etmeye ve bir şekilde bu çıkarları yönetişimlerinde temsil etmeye zorunlu kılacaktır. Bunlar, geleneksel toplu pazarlık araçlarıyla başa çıkılması zor olan ve şirket sisteminin kendi kendini yönetmesine izin veren yönetişim araçlarıyla desteklenmesi gerektiğini düşündüren yeniliklerdir. yeterli ve paylaşılan politikaları belirleyin.
Üretim örgütlenmesinin ve profesyonelliğin yeni karmaşıklığı karşısında sendikal ilişkiler sisteminin çökmesini önlemek için de bu anlamda bir yasama müdahalesinin gerekli olacağı kuşkusuzdur. Ve Letta'nın, tüm uygun adımlarla ve sosyal ortakların mutabakatını arayarak bu yönde ilerleyeceği ve uygulayacağı umulmaktadır. tarihi bir reform. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, işçi ve girişimcilerin sendikal örgütlerinin, çıkarlar arasındaki etkileşimin gerçekliğini temsil etmek için giderek daha fazla mücadele eden bir sözleşme sistemini yeniden düşünmeleri ve kendini içine hapsetmek yerine yeniliğe yönelme sorumluluğunu üstlenmeleri için bir fırsat olacaktır. önceki nesillerden elde edilen korumaların savunulması.
°°°°Yazar, Anna Kuliscioff Vakfı'na aittir.
