Bakan Catalfo, son haftalarda çeşitli çevreler tarafından öne sürülen teklif ve görüşlerin çok azını aldı. işçilerin hareketliliğini desteklemeyi ve kolaylaştırmayı amaçlayan politikalar: İtalya'da tarihsel olarak yetersiz bir şekilde ele alınan ve birkaç hafta içinde işten çıkarma yasağı sona erdiğinde özellikle ciddi olacak olan asırlık bir sorun. Bakanın bugünlerde ön izleme olarak öne sürdüğü önerilere bir göz atalım.
İlki, işçilerin çalışma süresinin bir kısmını iş için kullanmalarını öngörür.maaş kesintisi olmaksızın yer değiştirmeye yönelik eğitim. Yeniden Başlatma Kararnamesi ile kurulan Yeni Beceriler Fonu (730 milyon) bunu sağlamalıdır.
İlk gözlem: Bu, yarın işgücü piyasasında daha iyi hareket etmek için herkesin bir eğitim yükseltmesi olması gerektiği anlamında tüm çalışanları mı yoksa yalnızca işten çıkarıldığından şüphelenilenleri mi ilgilendiriyor?
İlk durumda, niyet övgüye değer, ancak kaynaklar gülünç: yaklaşık 18.000.000 çalışan var: herkes için eğitim maliyetlerini tahmin etmek zor, ancak Sürekli Eğitim araçlarıyla sağlanan 40 saatlik bir kursun maliyeti şimdi 800 – 1.000 €., yani 15 ile 18 milyar arasında. çalışanların teorik toplamı için: tahsis edilen 730 milyon önemsizdir.
Ancak, Bakan benim orada olduğumu unutuyor. Mesleklerarası Ortak Fonlar şirketler tarafından ödenen toplam ücretlerin %0,30'unun atfedildiği, çalışanların Sürekli Eğitimini misyonu olan Sosyal Ortaklar arasında kurulmuştur. "Ateş hacmi" hakkında bir fikir vermek için yalnızca Fondimpresa (Fonların en büyüğü) eğitim için 3.260 milyon sağladı. Bu nedenle yeni Fonlar icat etmeye gerek yoktur. ve belki onları yönetmek için ilgili kervanlar (bu arada: birisi "navigatörleri" kullanmanın bir fırsat olabileceğini düşünmedi mi?). Bir dizi düzenleyici kısıtlamayı (örneğin, bunun yerine işçiler ve işletmeler tarafından ödenen ve yönetilen kaynakların kamusal niteliği) ortadan kaldırmak ve 0,30'luk (son yıllarda Devlet tarafından yağmalanan) miktarın tamamının mülkiyetini Fonlara iade etmek yeterli olacaktır. işten çıkarmaları ve diğer gelir destek araçlarını finanse etmek), bürokratik planlamadan bağımsız, sosyal ortaklar tarafından ikili olarak yönetilen esnek bir araca sahip olmak.
İkinci durumda, icat edilecek pek bir şey olmazdı: mevcut araçları çalıştırmak için yeterli olacaktır: NASPI ile işini kaybedenleri koruyun (DdL Nannicini'nin birinde önerildiği gibi, kapsam derecesi ve süresi belki iyileştirilmiştir); (Vatandaşlık Gelirini alanlara bağışlamak yerine) bu kişilere Yer Değiştirme Çeki verin; Özel ve kamuya ait tüm istihdam operatörlerine, aynı seviyede, yeniden geliştirmeden başlayarak yeniden yerleştirme için yararlı hizmetleri sağlamak üzere Çek alıcılarının sorumluluğunu üstlenme olasılığına açık, ancak tüm Çekin yapabileceği kısıtlama sadece yer değiştirmeden sonra paraya çevrilebilir. Bazı Bölgelerde halihazırda başarıyla test edilmiş bir sistem.
İkinci gözlem: kim ve neden ödüyor? Ve her şeyden önce ne kadar? Ortalama olarak, 1 saatlik çalışmanın maliyeti 28,8 €'dur. 40 ile çarpıldığında (faydalı bir kursun makul saatleri) 1.150€, 18 milyonla çarpıldığında yaklaşık 20 milyar 736 milyon eder. Şirketler ödüyor mu? Catalfo ödüyor mu? Ama her şeyden önce neden? İşe geri dönen şirketlerin çalışma saatlerini düşürmeye gerek yoktur, krizde olanların personeli hâlâ CIG'dedir ve CIG'deki işçilerin bürokrasi ve masraflar olmadan Meslekler Arası Fonların eğitimine erişmesine izin vermek yeterlidir. Devlet
Ancak ikinci teklifte bunun arkasındaki fikri anlıyoruz: şirketin yeni personel alması şartıyla, devlet tarafından karşılanan eşit ücret için çalışma saatlerini azaltmak. Hesaplayalım: Bir şirkette çalışanların çalışma saatlerinin, yeni bir işçinin işe alınmasına izin verecek kadar azaldığını düşünelim. Yeni işçinin maliyeti (aylık ortalama), diğer işçilerin çalışma saatlerinin azaltılmasına devlet katkısı olarak dağıtılmak üzere 5.011 € olacaktır. Şimdi, eski ve yeni işçiler, emek gelirinin "pastasını" bölecekler, ancak bu paylaşım uyuşturulmuş durumda: ya pasta artar ya da kamu katkısı sona erdiğinde, dilimler küçülür. Aslında “herkese çalışmak için daha az çalışmak” deneyimlerinde hep olduğu gibi. Ve sonra: daha az saat çalışan çalışanları olan bir şirket, yürürlükte olanlardan biraz fazla mesai yapmalarını istemek yerine (karşılıklı memnuniyetle...) neden yeni işçileri işe alsın?
Bununla birlikte, teklif, daha kısa çalışma saatlerinin daha yüksek verimlilikle dengelenebileceğini savunan sendikaların fikir birliğini karşılamak için tasarlanmış gibi görünüyor. Bununla birlikte, İtalya'da işgücü verimliliği son 20 yılda yılda %0,3 arttı, Avrupa ortalamasının beşte birinden daha az: kişi başına çalışılan saatlerin azalması nedeniyle neden büyüsün? Girişimcilerin (Catalfo'nun Partisi için "borçlular") bir şekilde yatırım ve yenilik yapmaya "zorlandığı" bir sonradan akla gelen bir düşünce gibi görünüyor: kişi başına çalışılan saatleri azaltmak, açıkça onları zorlamak için zekice bir hile olarak görülüyor.
Sonuçta,Fransız solunda aynı gafın kurbanı oldu: Mitterrand ilk döneminde kanunla çalışma saatlerinde bir azalma dayattı, ancak bir süre sonra bu hükmün istihdam değil, boş zaman yarattığı fark edildi, bu da hoştu (en azından bundan yararlanacak parası olanlar için. ..) ancak ekonomik büyüme amaçlarıyla alakasız.
Kadın istihdamını teşvik etme ihtiyacı (haklı olarak) işaret ediliyor, ancak, düzeltilmesi gereken olağan yapısal yetersizlikler listesinin (anaokulları, çalışma-zaman dengesi vb.) Kadınlar ve erkekler. Çeşitli itirazlara yol açabilecek bir hipotez: Bu boşluğun nedenlerini belirleme zahmetine girmez ve bunları ortadan kaldırmayı kendine amaç edinir; halihazırda masrafları kendisine ait olmak üzere ve kamu teşviki olmaksızın eşit ücreti garanti eden şirketleri cezalandırıyor; özellikle sendikanın kontrol uygulamadığı şirketlerde karmaşık sertifikalar gerektirir. Kamu parasını yatırarak ve kesin ve acil sonuçlarla kadın işçilerin gelirini artırmak istiyorsanız, o zaman bazı iktisatçılar tarafından öne sürülen teklif kadınların çalışma gelirlerinin farklılaştırılmış vergilendirilmesi; bu, diğer şeylerin yanı sıra, istihdam üzerinde olası olumlu etkilerle kadınların çalışma maliyetini azaltacaktır.
Son olarak, onuncu kez, "nesil geçişi" yeniden ortaya çıkar, bu sayede bir çalışan ve şirket, ilk çalışanın ayrılması (emeklilik veya kıdem tazminatı sözleşmesi ile) ve şirketin onun yerine genç bir kişiyi işe alması için teşvik edilir. Hem bazı Bölgelerde hem de ulusal düzeyde birkaç kez denenen ve bariz nedenlerden dolayı çok kötü sonuçlar veren bir deney: Hâlâ çalışabilecek durumda olan bir çalışan neden erken ayrılsın ve bu nedenle gelirinde bir kesintiyi kabul etsin? "O" genç adamın (çoğu zaman bir aile üyesi) işe alınmasıyla ilgilenmediği sürece. Ya da (aslında bazı durumlarda meydana gelen) şirketin, güçlü bir teknolojik yenilik nedeniyle iş gücünün bir kısmını canlandırmak istediği durumda. Ancak bu durumda şirket, kamu kaynaklarının katkısı belirleyici olmaksızın ayrılanlarla ilgili masrafları üstlenir.
Bir cümleyle: İstihdam istiyorsan yatırıma ihtiyacın var (altyapı, özellikle dijital teknoloji) ve emek politikaları. Gerisi bürokrasinin propagandası ve müdahaleciliğidir.
