Al Kongre arasında CGIL Sekreter Landini, neredeyse plebisitli bir yeniden seçimle ve aynı zamanda Konsey Başkanı'nın katılımı Giorgia Meloni (rakiplerin de dinlenmesi gerektiği bayrağı altında davet edildi), bir tanesini belirtti. bir dizi hedef sendikaları bir araya getirmeyi vaat ettiği büyük seferberlikve ortak bir siyasi savaşın temeli olarak Parlamentodaki muhalefete önerdiği.
Eşit ücret için haftada 4 gün
İle başlayalım çalışma haftası talebi di 4 gün a eşit ödeme. Doğal olarak bu, 4 saat için 32 iş günü anlamına gelir (veya örneğin iş vardiyalı ise daha az). Bunu belirtiyoruz çünkü Avrupa'da bir günü daha boş bırakmak için 4 saatlik 10 iş günü denemeleri var (her halükarda, gerekçenin bu olmadığını açıklamak için birileri hemen müdahale etti…).
Bu konuya bayıldılar retorik ve vurgu, aynı zamanda çalışmanın saygınlığı sorusuna da gönderme yapıyor (4 gün çalışmanın neden 5 gün çalışmaktan daha onurlu olduğu açıklanmadı). Dahası, çalışma haftasının azaltılmasına duyulan ihtiyaç, çalışmak için yeni bir antropolojik yaklaşımla ilişki, sokağa çıkma yasağı ve uzaktan çalışma deneyiminin tetiklediği, özel hayatı çalışma hayatına tercih eden. Kuşkusuz doğru bir fenomen, ancak gerçek kapsamı ve her şeyden önce somut uygulanabilirliği ile doğrulanması gerekiyor. Bilişim uygulamaları veya istatistiksel bilgiler üreten bir şirkette uzaktan çalışmanın başka bir şey olduğu, bir çelik veya sağlık şirketinde başka bir şey olduğu açıktır. Bu nedenle promosyon amaçlı bir vurgudur.
Çalışma saatlerindeki azalma, verimlilikteki artışa karşılık gelmelidir
Gerçek başkadır ve üstelik Landini işaret ediyor: istemezseniz çalışma saatlerinin azaltılması üretimde düşüşe neden olur davanın tüm sonuçlarıyla birlikte, verimlilik artışına karşılık gelir; Landini'nin çoktan gerçekleşmiş olduğunu düşündüğü. Teorik olarak tüm üretim faktörlerinin, ancak Kamu Yönetiminin, Adli Yargının veya altyapı sisteminin üretkenliğinin (iyi giderse) istikrarlı olmasının beklendiği göz önüne alındığında, üretkenlik yalnızca emek veya sermaye bileşeni için artabilir. İmkansız olmayan şey: Mekanik Pano arasında FIM CISL bildiriyor ki, son 10 yılda sektör verimliliği %15 büyüdü. Ancak bir bütün olarak ekonomiye atıfta bulunan daha genel veriler çok farklıdır: emek faktörü verimliliği (yani çalışılan saat ile katma değer arasındaki oran) 1995'ten bu yana yılda ortalama %0,4 artmıştır (AB'de %1,5). L'sermaye yoğunluğu (sermaye girdileri ile çalışılan saat arasındaki oran) aynı dönemde yıllık ortalama %0,4 büyürken, sermaye verimliliği (sermaye girdisi ile katma değer arasındaki oran), sermaye girdisindeki artışın (+%0,7) katma değerden (+%1,3) daha yüksek olması nedeniyle yıllık ortalama %0,6'ye düştü; 2021'de ancaksermaye girdileri +%0,8'di, ancak her şeyden önce katma değer arttı (+%8,5), bu da verimlilikte çok güçlü bir artışa (+%7,7) neden oldu.
Bunun olduğunu söylemek kalır genel ortalama, 25 yıllık bir süre boyunca ve bir bütün olarak ekonomi. Gerçekte, üretkenlik imalat, inşaat, ticaret ve ulaşımda artar, ancak sağlık hizmetleri ve eğitimde (tipik olarak kamu istihdamı) düşer. bu verimlilik ve ücretler arasındaki ilişki ülkemiz için çok anlamlı: 100'te 2015 alarak, çalışılan saat başına GSYİH 104'e ve saatlik ücret 100,5'e ulaştı: Fransa'da GSYİH 105'e ve ücretler 103'e, Almanya'da GSYİH 112'ye ve maaş 103'e yükseldi. Ve bu, İtalya'da "çeken" sektörlerde çalışılan saatlerin Almanya'dakinden daha yüksek olmasına rağmen: imalatta 40,4'e karşı 39,4, ticarette 40,4'e 39,9, turizmde 40,5, 39,9'e 2023 (Istat Şubat XNUMX verileri).
Landini'nin iddiasına itirazlar
Bu verilerin ışığında, "normal" bir sendika hedefinin, ücretleri birkaç yıldır olduğu gibi tehlikede bırakmak yerine artırmak olduğu görülüyor. Ama onları sıraya koyalım Landini'nin iddiasına itirazlar:
- Primo: önlem tüm sektörlere ve hatta tüm şirketlere genişletilemez; kriter verimlilik ise, düşünülmesi gereken boyut ancak şirketin boyutu olabilir.
- ikinci: haftada 40 saatten 32 saate çıkmak (örnek olarak incelemek için en kolay durumu kullanalım) işgücü girdisinde %20 azalma anlamına gelir: üretimde veya ücretlerde düşüşe neden olmamak için, eş zamanlı bir analoji olmalıdır üretkenlikteki artış, emeğin değil, en azından toplam faktörlerin. Ama yukarıda da söylediğimiz gibi böyle bir hedeften çok uzaktayız. Bu koşullar altında, 4 günlük çalışma haftası genel iddiası pek inandırıcı değil.
- Üçüncü: İşçilere zaman ayırmak ile “iş için daha fazla ödeme yapmak” için bir zaman azaltma gosplanı planlamak arasında kafa karışıklığı yaratmak uygunsuz ve yanlıştır.
Birinci durum, Sekreter tarafından belirtilen durumdur. FIM CISL, Robert Benaglia, bunun için şirketlerde pazarlık somut koşulların olduğu durumlarda, örneğin performans ikramiyesinin bir kısmının (hatta tamamının) isteğe bağlı olarak ücretli bireysel izne dönüştürülmesine izin verebilir. İkincisi birine çok benziyor şirketlere misilleme Aylık/yıllık ücretlerdeki artışlardan ziyade, açıklanamaz bir şekilde, brüt saatlik ücretlerdeki artışlar şeklinde olması gereken bir işgücü maliyetini artırmaya yöneliktir. Çarpıcı manzarayı tamamlamak için kamu müdahalesivergi takozunun artık efsanevi olan indirimi sayesinde net ücretlerdeki artışı garanti etmelidir.
Son zamanlarda ücretlerin satın alma gücündeki artışı Sermayeden ziyade Devlet-Maliye Dairesine talep etme eğilimine ilişkin mülahazaları bir yana bırakalım ve en azından 80'lerin ideal referansının (ne yazık ki tarih) yani "az çalış, çok çalış"ın kendi stratejik ve etik kapsamı vardı; bahsettiğimiz durumda kısırlık riski yüksek, istihdam yaratmaya veya reel ücretleri artırmaya uygun olmayan bir iddiayla karşı karşıyayız.
Başka bir şey ise uzun vadeli bir strateji tanımlayın amacı olarak sahip olan eşit ücret için çalışma saatlerinin kademeli olarak azaltılması deneyimin gösterdiği gibi, üretkenliği ve ücreti değiş tokuş eden anlaşmalar yoluyla şirket düzeyinde zamanla kademeli olarak yayılır. Durum şirket ve bölgesel düzeyde genelleştirildiğinde, ulusal anlaşmalarda ve yasalarda çalışma saatlerinin azaltılması sonucu ortaya çıkmaktadır.
