Avrupa'da bankalar için geliştirilen BRRD adlı çözümleme mekanizması kesinlikle kötü bir başlangıç yaptı. Belki piyasalarda bir tahribat yaratacağını anlamak uzun sürmedi, ancak daha da endişe verici olanı, büyük olasılıkla geri dönüşün olmayacağını, konuyla ilgili Direktifin izin verdiği revizyonun olmayacağını belirtmektir. İtalya Merkez Bankası Başkanı tarafından önerildi. Ve bu, yurttaşlar tarafından algılanan ve onları Avrupa'dan uzaklaştıran kuralların dikte edilmesindeki daha genel sağduyu kaybının doğrulanması gibi görünüyor.
Özel bankacılık düzenlemesi durumunda, her şeyden önce, İtalyan hukuk sisteminde akıllıca sağlanan tasarruflardan ziyade vergi mükellefinin savunmasının merkeze yerleştirildiğine dikkat edilmelidir. Fark küçük değil. Devletin bankaları kurtarmak için para vermemesi ya da birikmiş birikimlerin kesintiye uğramaması gerçekten vatandaşın çıkarına mı? Son zamanlarda olanlar bana pek şüphe bırakacak gibi görünmüyor. Ancak borsa listelerinin tükenmesine tanık olan tasarrufçuları, devletin artık bankaların sorunlarını çözmek için vergi mükelleflerinin parasını kullanmak veya borca girmek zorunda kalmayacağını bilmek ne kadar rahatlatıyor bilmiyorum.
Bankaların "yanlışlarının" bedelini ödediğini düşünmek de büyük bir rahatlık olmaz. Bu aslında bankaların sorunlu olduğu ortaya çıkan menkul kıymetlerine doğrudan veya dolaylı olarak sahip olan tasarruf sahiplerini "suç ortakları" olarak sorgulayan sonuçla birlikte nihai olarak iletilen diğer mesajdır. Aman tanrım dikkatli olmaları gerekiyordu! Ve her halükarda, 100000 Euro'ya kadar garantili mevduat sahipleri için endişelenmeyin.
Bu nedenle, düzenleyicilerin teşvik etmeye istekli olduğu finansal okuryazarlık yoluyla da olsa, en azından biraz bankacılık bilgisine sahip olan herkesin sağduyusuna yönelik yeni bir saldırıyla karşı karşıyayız. Bir bankanın kendisini içinde bulduğu spesifik durumu değerlendirmek son derece zordur. Hatta onları teftiş etmeye gelince şaşırtıcı olmayan bir şekilde çok zaman alan denetim uzmanları için bile. Yine de çözüm kuralları, büyük ölçüde vatandaşların birbirini anlama yeteneğine dayanmaktadır. Bankacılık vasıflarına sahip olan ve bu kabiliyetini göstermeyen, cezasını öder ve böylece kendisine vermeyi öğrenir. Sorunlar mı? Sadece öğrenme, vaat edilen daha iyi bir dünyaya geçiştir.
Keynes'in meşhur sözü "Uzun vadede hepimiz ölüyüz" geliyor aklıma. Spesifik olarak: Tasarruf sahibinin er ya da geç öğreneceğini (ve dolayısıyla biraz bankacı olacağını) varsaysak bile, bu arada tek başına sağduyunun kullanılması sorunlu bankaların durumunu ağırlaştırma ve en sorunlu bankaların bile ciddi zarar görmesine neden olma riski taşır. . Banka kapılarını kapatsa bile kesinlikle mevduatlar büyük ölçüde garantilidir, ancak Almanya ortak sigorta taahhüdünden vazgeçtiğinde bize güvenilebilir mi?
Ve her halükarda, paramı gerçekten bir "sohbet" bankasında tutmam gerekiyor mu? Onları başka bir yere taşımak, böylece banka zarar görse bile benim tamamen güvende olmamı sağlamak kesinlikle daha iyi değil mi? Öte yandan, dört küçük sorunu çözmek için yapılan müdahalenin en güvenilir bankalara şimdiden ne kadara mal olduğu düşünülürse, yatırım kararları verirken çok daha önemli bir durum için olası yeni bir katkının maliyetlerini de göz önünde bulundurmak aptalca değildir.
Şimdiye kadar gördüklerimiz muhtemelen sadece uyarılardır. Hikaye henüz bitmedi, ancak olumlu bir dönüm noktası olursa hikaye, ironik bir şekilde, yeni kuralların onaylanması için çok baskı yapan aynı Almanya'dan gelecek. Küresel devi Deutsche Bank'ın CEO'sunun ifadesiyle "kaya gibi sağlam" olduğuna ikna edemediği sürece. BRRD'nin bu bankayı sert bir şekilde vuran yatırımcılar tarafından ifade edilen değerlendirme kapasitesi hakkındaki varsayımını reddetmeye gelen Maliye Bakanı Schauble'nin konuyla ilgili tekrarlanan açıklamalarıyla destekleniyor.
