İtalyan bankacılık sisteminin toparlanma sürecinde bir dönüm noktasına gelmek için belirleyici bir hafta. “Şimdiye kadar herkes, İtalyan bankacılık sisteminin genel olarak sağlam olduğuna ve sistemik kriz riskinin olmadığına dair kanıtları kabul etti, ancak piyasa araçlarıyla üstesinden gelinebilecek iyi tanımlanmış bazı kriz vakaları olduğu açık. Veya piyasa başarısız olursa, hükümet en kötüsünden kaçınmak için halka açık bir paraşüt atmaya hazır olduğunu garanti etti. Bu da banka hisselerinin Borsa'daki performansından da görülebileceği gibi, daha alınacak çok yol olmasına rağmen, yatırımcının kredi kuruluşlarımıza olan güven ortamını şimdiden değiştirdi. Ama yol zaten izlendi”. Assonime'nin genel müdürü Stefano Micossi, yıllar önce önemli bir bölümün direktörü olduğu Avrupa Komisyonu çevrelerinin hem parasal hem de finansal sistem ve hareket etme ve düşünme biçimleri konusunda engin deneyim biriktirmiştir.
Dr. Micossi, ülkemizin bazı bankaların krizinin özelliklerini tanımasının diğerlerinden çok daha uzun sürmesinin nedenleri nelerdir, ancak genel olarak diğer koşulların bir paritesinde zorlanan finansal sistemimizin kendisini içinde bulduğu zorluk , üretim sistemine kredi vermek için?
“Hikaye uzun ve karmaşık. Kesinlikle diğer Avrupa ülkelerinden daha güçlü bir ekonomik kriz yaşadık ve üretim sistemimiz keskin bir düşüş yaşadı. Bununla birlikte, bankacılık sistemimizin sorunlarını doğru yöne çekmekte yavaş olmamızın nedenleri temelde üçtür. İlk olarak, bankaların bilançolarında görünen ve bugün hala piyasada uygulananlardan ortalama olarak yaklaşık %20 daha yüksek olan fiyatlarla karşılık gelen takipteki krediler (Npl) yığınından bankaları kurtarmak için bir girişimde bulunuldu. Ancak artık böyle bir sistemi büyük ölçekte düzenlemenin teknik olarak mümkün olmadığı kabul edilmelidir. Unicredit gerçekçi bir şekilde ileriye dönük yolu gösterdi: takipteki kredileri piyasa fiyatlarından satmak ve zararları güçlü bir sermaye artışıyla telafi etmek”.
Unicredit ayrıca hem stratejik olmayan varlıkların satışını hem de birkaç bin kişinin işten çıkarılmasıyla önemli sayıda şubenin kapatılmasını içeren ağır bir yeniden yapılanma ilan etti ki bu açıkça önemli bir sosyal ve aynı zamanda politik sorun teşkil ediyor.
“Aslında (yukarıda belirtilen gecikmelerin ikinci nedeni de budur) tüm bankalar, yeniden yapılandırma olmadan yeniden sermayelendirmenin gerçek iyileşme hedefine ulaşmadığını not ettiler ve bu nedenle tüm şirketler, birleşmeler ve rasyonalizasyonlarla sorunu çözmeye çalışıyor. Popolari alanında veya en karlı hizmetleri geliştirerek maliyetlerden tasarruf etmek için ofislerinin ve şubelerinin yeniden düzenlenmesi ile oluyor. Elbette bu, hükümet yetkililerinin, herhangi bir geçici popülariteden korkmadan, ne yapmak istediklerini net bir şekilde açıklayarak, öngörü ve cesaretle hazırlamaları gereken toplumsal bir sorun teşkil ediyor."
Ancak, siyasi sorun sadece banka personelinin olası işten çıkarmalarının yönetimi ile ilgili değildir. Bankaların yeniden sermayelendirilmesini desteklemek için Devlet müdahalesi durumunda, sözde kefaletle ilgili AB kuralları temelinde zarara uğramak zorunda kalacak olan tali tahvil sahipleriyle ilgili olan daha ciddi ve daha büyük olabilir.
“Aslında, yeni kuralların uygulanmasının hem tasarruf sahiplerinin bankacılık sistemine olan güveninde bir krize hem de mevcut hükümete karşı güçlü bir siyasi protestoya neden olabileceğinden korkuluyordu. Kısacası, gecikmelerin üçüncü nedeni bu, genel olarak sistemin genel istikrarsızlığının artmasına yol açabilecek ekonomik ve politik sorunların bir karışımından korkuluyordu. Şimdi, sistemin genel bir krizine ilişkin bu korkunun üstesinden gelinmiş görünüyor, oysa siyasi sonuçlar sürekli ertelemelerle değil, bazı kredi şirketlerinin krizinin aşılmasının yalnızca ülkenin üretken faaliyetlerine bir bütün olarak fayda sağlayabileceği açıklanarak yönetilmelidir. aynı zamanda toparlanmaya giden ve bu nedenle yeniden iyi karlar elde edebilecek bankaların hisselerine yatırım yapmak zorunda kalan aynı tasarruf sahipleri".
Doğal olarak kefalet sorunu ancak devletin bankaların sermayesine tedbir amaçlı bir müdahalesi olması durumunda ortaya çıkmaktadır. Şimdiye kadar yukarıda belirtilen teknik ve siyasi engeller bir ertelemeye yol açtı. Şimdi daha fazla zaman yok. Sorunların ele alınması ve Hükümetin bir güvenlik ağı oluşturması gerekiyor.
“Evet, karar verme iradesine ve gerekli araçları benimseme hızına ihtiyacımız var. Umarım bir kararnameye varılırsa, Hükümet tüm operatörlerin hiçbir bankanın iflasa mahkum olmadığını anlamasını sağlamak için makul bir miktar tahsis etme cesaretini gösterir. 15 milyardan bahsediyoruz. Ancak o zaman çok daha azının kullanılabileceğini düşünüyorum çünkü yatırımcılar, içinde faaliyet gösterdikleri çerçeveyi anladıktan sonra, toparlanmayı hedefleyen oldukça düşük cari fiyatlarla yatırım yapmayı uygun bulabileceklerdir. gelecek yıllarda değer kazanır. Ne de olsa ABD'de ve İsveç'te, devletin bankaların sermayesine müdahale ettiği ve ardından iyi bir kar elde ettiği”.
