Manevra, yönetici sınıfın başarısızlığı

İtalyan ekonomisi üçüncü binyılın başından beri büyümedi. On yıllık durgunluk, birinci küresel mali krizin etkilerinin eklendiği sabittir: reel anlamda bir durgunluk, ama aynı zamanda kamu mali yapılarındaki dengesizlik.
Üç özelliği olan bir dengesizlik: 2012'lerden bu yana, GSYİH'ya kıyasla aşırı büyüklükte bir borcu miras aldık; onu temsil eden menkul kıymetlerin ortalama kalan süresi yaklaşık yedi yıl, borç çok "kısa"; yaklaşan son tarihler, bugünden 380'nin sonuna kadar yaklaşık XNUMX milyar avroyu yeniden finanse etmenin gerekli olacağını öngörüyor: manevranın geri getirmeye çalıştığı gelir ve gider arasındaki açıkla biriken mali piyasalarda bulunabilecek bir rakam. dengeye. Borç faizi, borç stokunu azaltabilecek bir faiz dışı fazla yaratma çabalarını etkisiz hale getirirken.
Büyüme olmadan, GSYİH'de ve varlık tasfiyesi olmadan, kamu borcu ile GSYİH arasındaki oranın düşürülmesi mümkün değildir.
On yıllık durgun profil aynı zamanda İtalya'nın Avrupa'da tek para birimi deneyine katılımının başlatıldığı ve pekiştirildiği on yıldır. Deneyin sonucu hakkında, yürütülme biçimleri nedeniyle de karamsar olanlar, üç tür zorluk öne sürdüler: teknoloji, emek verimliliği, sermaye açısından birbirinden çok farklı olan gerçek ekonomiler. kurumsal yapıların büyümesini, kalitesini ve etkinliğini destekleyecek bilgi; Avrupa ekonomisini bir bütün olarak düzenleyen dillerin ve hukuk sistemlerinin parçalanması; Siyasal sistemin, ulusal hükümet ve yerel yönetimler ölçeğinde, çeşitli ulusal hukuk sistemlerine göre az ya da çok parçalanmış siyasi sistemin kullandığı idari sistemleri yönetme biçimlerinin heterojen niteliği.
Euro'nun ilk on yılı aynı zamanda üç gürültülü ve tehlikeli öngörülemeyen olayla yüzleşmek zorunda kaldı: Onbir Eylül ve sonuçları; Rusya'nın bir ulus olarak güçlenmesiyle birlikte Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve kontrol ettiği ulusların Avrupa Birliği'ne göçü; ilk küresel mali kriz. Euro'nun artık uluslararası finansal operatörlerin önemli bir bölümü tarafından kırılgan bir para birimi olarak görülmesi şaşırtıcı olmamalıdır. Başından beri avroyu başlatan çekirdek grupta yer alan ve Birliğin üçüncü büyük reel ekonomisini temsil eden İtalya'nın da uluslararası spekülasyon için ilginç bir hedef teşkil etmesi şaşırtıcı olmamalı. İtalya, yalnızca Fransa ve Almanya tarafından kurtarılamayacak kadar büyük bir av, ama aynı zamanda, o dönemde, onun avroya katılımını engelleyebilecek tüm çelişkileri sergileyen ve son on yılda İtalya'yı alt üst eden ülkelerden biri. Üçüncü yüzyılın ilk on yılında olduğu gibi ikinci binyılda da, kendi siyasi sınıfının ve yönetici sınıfının, makul bir hükümet dengesi bulma ve gerçek hayatta kendi çelişkilerini iyileştirerek derin bir dönüşümü etkileme konusunda artan bir acizliğini gösterdi. ekonomide, sosyal davranışta ve kamu işlerinin idare tarzında.
Kısacası, ikinci cumhuriyet başarısızlıkla sonuçlandı. Sonuç olarak İtalya, avronun başarısızlığını göstermekle ilgilenenlerin ana hedefi haline geldi. Ülkemizin üzerindeki tehlike budur. Bu tehlike, ikinci cumhuriyetin başarısızlığının ve aynı zamanda ülkemizdeki kamu yönetiminin ekonomik morfolojisini ve organizasyonunu iyileştirmek ve yeniden geliştirmek için Avrupa Birliği'ne katılımı kullanma konusundaki tutarsız yeteneğimizin sonucudur. Katılım gerekliydi ama yönetici sınıfımız nedeniyle katılımımızın bize pek bir faydası olmadı. Ciddi finansal krizin ardından büyümenin denge ve istikrarının, kendilerine emanet edilen ekonomileri büyümeye yönlendirmesi gereken merkez bankaları ve hükümetlerin akıllı çabalarının birleşimine bağlı olduğu açıktır. Ancak siyasi sınıf ile para otoriteleri arasındaki bu uyum ABD'de Avrupa Birliği'nden daha güçlü. İtalya'da çok zayıf. Para Fonu, Strauss khan'dan Lagarde'a kadar, sorunun finansal istikrarda büyümek olduğunu ve resesyona dönüşen kamu bütçesi kemer sıkmalarının peşinde büyümeyi baskılamamak olduğunu sürekli tekrarlıyor. Çözülmesi zor bir denklem ama İtalyan Hükümeti'nin bu soruya verdiği yanıt bugüne kadar ve ne yazık ki gelecekte de, kesinlikle acınası olarak algılandığı gibi, yargılanacak.
En kırılgan ve en az büyüyebilen ülke üç şey yapmalıydı: sadece kamu hesaplarındaki faiz dışı fazlayı artırmayı amaçlamamalı; kamu borç stokunu azaltmak için varlık, gayrimenkul ve taşınır mal satmak; kamu malının üretimini daha iyi organize etmek, insanların psikolojisini bozmak yerine kamu sektörünün daha çok ve verimli çalışmasını sağlamak. Güç ve kategori kabuklarını kırmak, sistemin kıvrımlarına sokulmuş dolandırıcı şirketlerini vurmak. Hazine, bütçe ve maliye, Ciampi tarafından tek bir bakanlıkta birleştirildi. Ancak Tremonti, merkez sol koalisyonun bakanları gibi üç araçtan yalnızca birini kullandı: vergilendirme, artırılacak vergiler ve harcama kesintileri. Bütçe hesap dengelerinin merkeziliği reel ekonomik açıdan anlamsızdır: Harcamaların yeniden nitelendirildiği ve idari mekanizmanın yeniden düzenlendiği bir bütçe, büyük bir fazla vererek kapatsa bile büyümeye yön verebilir. Kamu makinesinin insan kaynağının verimliliğinin düşük kaldığı, gelir vergilerinin yükseltildiği, emekli maaşlarının, ücretlerin ve yatırım harcamalarının kesildiği dengeli bir bütçe, iş süreçlerini ve giderleri dönüştüren fazla bütçeden daha deflasyonist bir sonuca varıyor.
Vergi kaçakçılığını, suçu ve dolandırıcılığı hedeflemek elbette iyi bir şey ama bu fonlar büyümeyi hızlandırmak için yeniden kullanılmalı, aksi takdirde bu sadece yeni bir vergi yükü ve garantili deflasyon olur. Dolaylı vergileri yükseltmek ve işçilerin aldığı ücretler ile firmaların ödediği ücretler arasındaki vergi takozunu azaltmak, verimliliği artırmakta ve bir miktar vergi kaçakçılığını azaltmaktadır. Post-modern toplumdaki eşitlikçi artan oranlı doğrudan vergi miti geçerli değildir: Giderleri vergilendirmek gelirden daha iyidir. Vergi muhasebesinin aritmetiği değil ekonomik sonuç önemlidir. Hükümet ve parlamentonun kendi aralarında savurduğu bu seçenekler ve karşı seçenekler kasırgasından geriye ne kaldı? Yalnızca, çoğunluk tarafından yönetme yeteneğinin itibarını sarsması ve mali oportünizm ve Parlamento üzerindeki dolaylı baskı nedeniyle bir araya gelen sayısız şirketin doğuşu, isteseydi ülkenin sahip olacağı herhangi bir sosyal uyum hipotezini bozar. Değişiklik olsun diye böbreklerden bir iğne yaptırmak, gerçekten ihtiyaç duyardı. Değişim için seçimlerin çimentosu olacak uyum eksiktir ve bu seçimleri kimin yönetmesi gerektiği konusundaki yetersizlik ön plana çıkmaktadır.
Avrupa deneyini zayıflatmak için İtalya'ya saldırmanın gerçekten uygulanabilir bir sonuç olduğunun güzel bir teyidi. Birileri bunu sonuç olarak ve başarılı bir şekilde önümüzdeki aylarda uygulayabilir. Ve bir sonbahar mali fırtınasından bunalmış olarak, kamu varlıklarını daha da yüksek bir fiyata satmaya, dürüst vergi mükelleflerini gözyaşı ve kan akıtmaya, borç faiz oranlarında bir artışa maruz kalmaya zorlanacağız, bu da kamunun yeniden örgütlenme marjlarını azaltacaktır. bütçeler. Bu enstrümanları kullanabiliriz – varlıkların transferi; kamu borç yükünü zaman içinde uzatmak ve hafifletmek için uluslararası işbirliği; kamu idaresinin yeniden düzenlenmesi – geride bıraktığımız yirmi yılda iki İtalya arasındaki uçurumları kapatmak için. Ne yazık ki bunu çok geç ve çok kötü bir şekilde yapacağız. Bu varsayılan, yalnızca bugünkü hükümetteki çoğunluğun başarısızlığı değil, aynı zamanda son yirmi yılın siyasi sisteminin, yani ikinci cumhuriyetin başarısızlığı olacaktır. Parlamentoyu siyasetin "efendilerinin" hizmetindeki çalışanlar kulübüne dönüştüren yararsız ve sonuçsuz iki kutupluluk. Her şeye rağmen İtalyanların, en azından İtalyan nüfusunun büyük bir kısmının, hala ve neyse ki, onu yöneten devletten kesinlikle daha iyi olduğu bir ülke için "sefil bir feodalizm".