Dün Temsilciler Meclisi, hakimlerin hukuki sorumluluğuna ilişkin kanun tasarısını 265 evet, 51 aleyhte ve 63 çekimser oyla kesin olarak kabul etti. Lig, Fi, Sel, Fdi ve Alternativa Libera çekimser kaldı. M5S karşı oy kullandı. “Tarihi bir geçittir. Adalet Bakanı, adaletin daha az adaletsiz olacağını ve vatandaşların daha iyi korunacağını söyledi. Andrea Orlando -. Etkileri laik olarak değerlendireceğiz ve bazı noktaları düzeltmeye hazırız. Ancak içtihat, korkulan tehlikelerin birçoğunun doğrulanmadığını açıklığa kavuşturmak için yeterli olacağına inanıyorum".
İçinUlusal Yargıçlar Birliği, bunun yerine "bu kötüye işaret, siyaset hakimlere karşı bir yasayı onaylıyor" ve bu "yaygın yolsuzluk varken" oluyor.
Yeni hüküm, dolaylı sorumluluk yaklaşımını korurken, 1988 tarihli Vassalli yasasında reform yapıyor: vatandaş, hakime başvurmak zorunda kalacak olan Devlete dava açıyor. Ancak Vassalli'ye kıyasla bazı yenilikler var: vatandaşın itiraz etme olasılığı genişletildi; zararın tazmini için ekonomik eşik yükselir, bu da hakimin maaşının yarısına kadar çıkabilir; itirazların kabul edilebilirlik filtresi iptal edilir; ağır ihmal ve olguların ve delillerin yanlış beyan edilmesi durumunda bile harekete geçme yükümlülüğü vardır.
İşte reformun temel noktaları (kaynak: Ansa).
DOLAYLI SORUMLULUK
"Yanlış adaletin" zararlarını doğrudan tazmin edenin Devlet olduğu ilkesi, yalnızca ikinci aşamada yargıcın zararını telafi edebildiğinden, sağlamlığını koruyor. Diğer bir ifadeyle haksız zarara uğrayan vatandaş, tazminat davasını münhasıran Devlete karşı açabilecektir.
İADE YÜKÜMLÜLÜĞÜ
Devletin misilleme eylemi zorunlu hale gelir. Adaletin inkârı veya ihlalin kasıtlı suistimal veya mazur görülemez ihmalden kaynaklanması durumunda mahkûmiyet tarihinden itibaren iki yıl içinde sulh yargıcından tazminat talep edilmelidir. Tazminatın kapsamına gelince, şu anda üçte bir olarak belirlenen eşik yükseliyor: sulh yargıcı şimdi yıllık net maaşın yarısına kadar yanıt verecek. Kasıtlı suistimal varsa, tazminat davası ancak topyekundur.
FİLTRE BASTIRMA
Artık devlete karşı tazminat talebinin ön kabul edilebilirlik kontrolü yok. Bugün bölge mahkemesine tevdi edilen 'filtreleme' faaliyeti (varsayımların doğrulanması ve açık temelsizliğin değerlendirilmesi) iptal edilmiştir.
AĞIR SUÇLUĞUN SINIRLARI
Ağır ihmal hipotezleri yeniden tanımlanmış ve entegre edilmiştir. Var olmayan bir gerçeğin onaylanmasına veya var olan bir gerçeğin reddedilmesine ek olarak, yasanın ve Topluluk hukukunun açık bir şekilde ihlali durumunda ve gerçeğin veya gerçeğin yanlış beyan edilmesi durumunda ağır ihmal tetiklenecektir. kanıt. Ağır ihmal, kanunların izin verdiği haller dışında veya saiksiz olarak kişisel veya gerçek bir ihtiyati tedbirin alınması da olacaktır.
YANLIŞ BEYAN GERÇEK VEYA DELİL
Yasanın anayasal yönelimli bir yorumuna atıfta bulunan meclis çalışmaları, hakimin hukuki sorumluluğu açısından ilgili 'yanlış beyanın' nasıl yalnızca makroskobik ve apaçık olduğunu, örneğin herhangi bir derinlemesine analiz gerektirmediğini açıklığa kavuşturmuştur. yorumlayıcı veya değerlendirici niteliktedir.
GÜVENLİK KLOZU
'Güvenlik maddesi'nin kapsamı yeniden tanımlandı: Sulh yargıcının kanunun yorumlanması ve olgu ve delillerin değerlendirilmesi için sorumluluğa çağrılmadığı teyit edilirken, kasıtlı suiistimal vakaları açıkça bu sorumsuzluk kapsamından çıkarıldı, ağır ihmal ve yasanın ve AB yasalarının açık ihlali.
