karamsarlık Alexis de Toqueville üzerinde kimlik özgürlük ve demokrasi arasındaki
Büyük liberal düşünürlerin teorilerine adanmış ikinci makaleyi, düşüşe geçmiş gibi görünen liberalizmi yeniden canlandırabilecek düşüncelerindeki fikirlerin izini sürmek amacıyla, güncel bir anahtarda yeniden ele alarak yayınlıyoruz. Bu, dünyadaki en ileri liberal düşünce kuruluşu olan İngiliz dergisi "The Economist" için özel bir forum açan önemli bir girişimdir.
Sıra Machiavelli, Hobbes ve Marx gibi tarihin en büyük siyaset felsefecilerinden biri olan Alexis de Tocqueville'de. Kurucuları gibi bildiği ama farklı bir bakış açısıyla Amerikan demokrasi deneyimine dair düşünceleri, artık siyaset edebiyatının en büyük klasiklerinden biri. Bu nedenle, Economist'in Fransız düşünür, filozof ve tarihçinin katkılarına adadığı tam metni İtalyanca tercümesiyle sunmaktan memnuniyet duyuyoruz.
Liberal mahkemede bir Fransız aristokrat
Liberal panteonun en sıra dışı üyesidir. Liberalizm öncelikle Anglo-Amerikan orta sınıfının bir ifadesi olarak ortaya çıktı. Alexis de Tocqueville ise Fransız yüksek aristokrasisinden geliyordu. Liberalizm saflık noktasına kadar iyimser olma eğilimindedir. Toqueville, aksine, liberal iyimserliğin kötümserlikle eşleşmesi gerektiğine inanıyordu. Gerçekten de, ilerleme kaçınılmaz ve otomatik olmaktan çok uzak, akıllı hükümete ve mantıklı politikaya bağlıdır.
Toqueville, tarihin büyük düşünürleri arasında yer alır. İkisi ortaya çıkan liberal düzen için temel olan bazı klasikler yazdı: La DemokratlarAmerika'daki teyze (1835-40) e Eski Rejim ve Fransız İhtilali (1856). Toqueville, hem siyasi bir aktivist hem de bir düşünür olarak Fransız liberalizminin özelliklerini şekillendirmeye de yardımcı oldu. 1849'lerde liberaller ve aşırı kralcılar arasında Fransa'nın geleceği üzerine çıkan "Büyük Tartışma"nın ana kahramanlarından biriydi. XNUMX'da kısa bir süre dışişleri bakanlığı da yaptı (on yıl sonra ölecekti).
Anglo-Amerikan orta sınıfının yavan inançlarını aristokratik eleştiriye tabi tutarak, her şeyden önce bürokratik merkezileşmenin artan tehlikelerini belirleyerek liberal geleneği genişletti. Tocqueville, güçlü ve etkili bir demokrasiyi oluşturan faaliyetlerin devletin elinden değil, mümkün olduğunca halkın kendi elleriyle, gönüllü çabalarla yürütülmesini sağlamanın önemini diğer tüm liberallerden daha iyi anladı.
liberallerin temellerimveya Toqueville
Toqueville'in liberalizmi iki temel üzerine kuruludur. İlk güçlü inanç, bireyin kutsallığıyla ilgilidir. Politikanın amacı, her bireye yeteneklerini tam olarak geliştirme fırsatı vermek için insanların haklarını (özellikle ifade özgürlüğü hakkını) korumaktır. İkincisi, dünyanın geleceğinin "demokrasi" olduğuna dair sarsılmaz inancıdır. Bununla, geniş oyla temsil ilkesine sahip parlamenter demokrasiden daha fazlasını kastediyor. Eşitliğe dayalı bir toplumdan bahsediyor.
Eski rejim, sosyal sınıflara bölünme ilkesine dayanıyordu. Bazı insanlar yönetmek için, bazıları ise hizmet etmek için doğmuştur. Normandiya'daki Tocqueville ailesi gibi yöneticiler miras olarak sorumluluklara ve ayrıcalıklara sahipti. Ahlaki olarak "halklarına" bakmak ve "ülkelerine" hizmet etmekle yükümlüydüler. Demokratik toplum ise tüm insanların eşit doğduğu fikrine dayanır. Dünyaya aristokratlar veya köylüler olarak değil, bireyler olarak geldiler. En büyük sorumlulukları yeteneklerini en iyi şekilde kullanmaktır.
Özgürlük ve demokrasi ilişkisi
Tocqueville'in sınıfının çoğu, demokrasinin bir kaza ve bir hata olduğunu düşündü, çünkü eski rejimin akıllı bir evrimi 1789'daki devrimi önleyebilirdi çünkü bir kazaydı ve demokrasi Ancien Régime'ın temellerini yok ettiği için bir hataydı. Tocqueville bu saçmalığı düşündü ve aristokrat ayrıcalığı geri getirmek için boşuna bir girişimde hayatlarını kaybeden o mavi kanlılara acıdı.
Tocqueville'in düşüncesinin merkezindeki büyük soru, özgürlük ve demokrasi arasındaki ilişkidir. Tocqueville, demokrasi olmadan özgürlüğün imkansız olduğundan emindi, ama özgürlük olmadan demokrasinin mümkün olduğundan korkuyordu. Örneğin demokrasi, gücü eski aristokrasiden her şeye kadir bir merkezi devlete aktarabilir, böylece bireyleri çaresiz, yalıtılmış atomlara indirgeyebilirdi. Ya da herkesin yönetici çoğunluğun iradesine boyun eğdiği bir ifade özgürlüğü maskaralığına dönüşebilirdi.
Oxford'lu bir akademisyen olan Sir Larry Siedentop, Tocqueville'in en büyük katkısının demokratik toplumlardaki yapısal bir kusuru tespit etmek olduğuna işaret ediyor. Liberaller, bir yanda birey ile diğer yanda devlet arasındaki “sözleşme”nin şartlarını belirlemekle o kadar meşguller ki, bir yerel siyaset okulu ve yerel siyaset arasında bir tampon görevi gören aracı kurumların rolüne yeterince dikkat etmiyorlar. birey ve devlet. Toqueville, liberalizmin kendi kendini yok edebileceği konusunda uyarıda bulunan ilk ciddi düşünürdü.
Riskler tasfiyesininözyönetim
Tocqueville, devletlerin güç toplamak ve yerel geleneklere ve topluluklara boyun eğdirmek için eşitlik ilkesini kullanabileceklerinden endişe duyuyordu. Böyle bir merkezileşmenin her türlü zararlı sonucu olabilirdi. Kurumların çeşitliliğini azaltabilir ve onları merkezi bir plana uymaya zorlayabilir. İnsanları, devletin iradesine boyun eğmeye zorlayarak ya da bizzat devletin müsrifliğine bağımlı kılarak, her şeye gücü yeten bir devlet karşısında çaresiz tebaalara indirgeyebilir. Özyönetim geleneklerini öldürebilir. Dolayısıyla, eşit muamele gibi liberal bir ilke, birbirine yaklaşan üç ilkenin yıkılmasıyla sonuçlanabilirdi: özyönetim, çoğulculuk ve zorlamadan kurtulma.
Tocqueville, 1793'te Maximilien Robespierre yönetimindeki Terör sırasında olduğu gibi, kendi ülkesinin illiberal olmayan bir demokrasinin pençesine düşebileceğinden korkuyordu. Tocqueville'in ailesinin birçok üyesi de dahil olmak üzere aristokratları katletti. Ailesi bağışlandı, ancak babasının saçları erken ağardı ve annesi kronik bir nevrotik oldu.
Ancak Tocqueville'in endişesi, geçici bir akşamdan kalma olan basit kan dökülmesinin ötesine geçti. Devlet gücü daha ince bir tehdit oluşturuyordu. Monarşi insanüstü bir devlet kurmuş, Fransız kralları ise gücü aristokratlardan merkezi hükümete devretmişti. Devrim, aristokrasinin gücüyle birlikte yerel özerkliği ortadan kaldırarak ve bireysel vatandaşları devletin "muazzam vesayet gücü" altında eşit köleliğe indirgeyerek işi tamamladı.
Amerikan deneyimi
Aksine, Amerika Birleşik Devletleri demokrasiyi en yüksek ifadesiyle temsil ediyordu. Tocqueville'in 1831'de Atlantik'i geçmesinin görünen nedeni, o zamanlar dünyanın en aydınlarından biri olarak kabul edilen Amerikan ceza sistemini incelemekti. Ancak asıl arzusu, Amerika'nın demokrasi ile özgürlüğü nasıl bu kadar etkili bir şekilde birleştirebildiğini anlamaktı. En çok güçlü yerel yönetimleri olan New England topluluklarından etkilenmişti, ancak sınırın ham eşitlikçiliğinden de aynı derecede etkilenmişti.
Amerikan Devrimi'nin çocukları, Fransız Devrimi'nin çocuklarının yapamadığını neden başardı? En önemli unsur, gücün dağılmasıydı. Washington hükümeti bir kontrol ve denge sistemine tabiydi. Güç, yalnızca eyaletlerde değil, aynı zamanda Fransa'da yok olduklarında Amerika'da gelişen şehirlerde, topluluklarda ve hayır kurumlarında da mümkün olan en düşük düzeyde uygulandı.
İkinci faktör, onun "gelenekler" dediği şeydi. Çoğu Fransız liberali gibi, Tocqueville de bir İngiliz hayranıydı. Amerika'nın İngiltere'nin en iyi geleneklerinin çoğunu miras aldığını düşünüyordu. örf ve adet hukuku ve yerel kurumları büyütmeye kendini adamış bir yönetici sınıf.
Özgürlük ve din üzerine
Amerika aynı zamanda paha biçilemez bir din özgürlüğü avantajına da sahipti. Tocqueville, liberal bir toplumun nihayetinde Hıristiyan ahlakına bağlı olduğuna ikna olmuştu. Dünya dinleri arasında benzersiz olan Hıristiyanlık, insanların eşitliğini ve bireyin sonsuz değerini vaaz etti.
Ancak Ancien Régime, Hıristiyanlığı devletin bir uzantısına dönüştürerek orijinal ruhundan yoksun bırakmıştı. Amerika'nın dini bir özgür vicdan meselesi haline getirme kararı, "dinin orijinal ruhu" ile "özgürlük ruhu" arasında hayati bir ittifaka yol açmıştı. Amerika, Tocqueville'in dediği gibi, yalnızca gücün yaygın olduğu için değil, aynı zamanda sistem, kendi sorunlarını çözmek için devlete başvurmak yerine kendi kendine örgütlenebilen, kendine güvenen, enerjik vatandaşlar oluşturduğu için "kendi kendine giden" bir toplumdur. problemler.
Bir Volkanın Üzerinde Uyumak
Ancak Amerikan demokrasisinin zayıflıklarına karşı kör değildi. Dünyadaki en liberal toplumun köleliği uygulamasına büyük ölçüde şaşırmıştı, ancak çoğu liberal gibi o da bunun geçici bir fenomen olduğu düşüncesiyle rahatladı. Sıradan insanların mezhepçi tavrından endişe duyuyordu. Amerikalılar, bir kişinin görüşünün diğerinden daha iyi olabileceği fikrinden o kadar etkilenmiş görünüyorlardı ki, aptalca fikirleri benimsediler ve iyi olanlara sapkınlar diye zulmettiler. Bireyciliğin bencilliğe yol açabileceğinden endişeliydi.
Daha geniş bir toplumla bağları olmayan Amerikalılar, kalplerinin yalnızlığına çekilme riskini aldı. Eşitlikçilik ve bireyciliğin birleşimi, merkezileşmenin Fransa için neyse, Amerikalılar için de o olabilirdi, yani devlet gücüne karşı savunmalarını yıkmak ve onları sevgi dolu bürokratlar tarafından beslenmekten ve sulanmaktan mutlu olan sürülere indirgemek.
Tocqueville, korkularını paylaşanlar üzerinde güçlü bir etki yarattı. John Stuart Mill, "Otobiyografi"sinde, Tocqueville'e, çoğunluk yönetiminin hoşnutsuz entelektüellerin halka açık sohbete katılma ve onları etkileme becerisini engelleyebileceğine dair görüşünü geliştirdiği için teşekkür etti. 1867'de önde gelen bir liberal politikacı olan Robert Lowe, Tocquevillian'ın "öğretmenlerimizi eğitmeliyiz" argümanını kullanarak kitlesel eğitimi savundu. Diğer liberal politikacılar, özgürlüğün demokrasinin aşırılığından sağ kalamayacağı argümanıyla seçimle oy hakkının uzatılmasına karşı çıktılar. 50'lerde ve 60'larda Amerikalı entelektüeller, Tocqueville'in kitle toplumunun bireysel tercihleri azaltarak özgürlüğü zayıflattığı sezgisini kavradılar.
Tocqueville'in mirası
Daha yakın zamanlarda, entelektüeller, Federal Hükümetin programı tarafından başlatılan hızlı büyümesiyle ilgilendiler. Büyük Toplum Lyndon Johnson tarafından. Yetkinin yerel yönetimden federal yönetime devri, denetimsiz bürokratların "temsil eşitliği" gibi soyut konularda (yerel kurumları ayaklar altına almak anlamına gelse bile) karar vermede artan ağırlığı ve sivil toplumun canlılığını baltalama eğilimi , Tocqueville'in Amerika'sının kurucu unsurlarını yok etme riskini taşıyan eğilimlerdir.
Tocqueville Derneği tarafından ailenin Norman malikanesinde düzenlenen ve "demo-kötümserlik" temasına dayanan yakın tarihli bir konferans, demokrasiye hem içeriden, hem de ifade özgürlüğünü sınırlayan davranışlarla saldırıldığı çeşitli yollara odaklandı. ve otoriter popülizmin yükselişiyle dışarıdan.
Bugün özgürlüğe yönelik tehdidin yalnızca ağır devletten gelmediğini eklemekte fayda var. Aynı zamanda büyük şirketlerden, özellikle bilgi ve bilgi ile devlet arasındaki bağlantıdan gelişen teknoloji şirketlerinden geliyor. Dev teknoloji şirketleri, Yaldızlı Çağ'dan sonra düşünülemez pazar paylarına sahip. Lobicilik ve kamu görevlilerinin görevden ayrıldıklarında kendileri için çalışmaya istekli olmaları yoluyla siyasetle iç içedirler. Tüketiciye hiçbir ücret ödemeden bu kadar çok bilgiyi çalkalayarak, işlerini vatandaşı bilgilendirmeye dayandıran medya gruplarını boğuyorlar. Halkın zevklerine dayalı algoritmalar kullanarak, insanlara fikirlerini ve önyargılarını besleyen bilgiler sunma eğilimindedirler: sağda muhafazakar öfke ve solda ilerici öfke.
Amerika ve Çin: Tocqueville'in Kabuslarının Oluşumu
Amerika Birleşik Devletleri'nde bugünün gücü, Tocqueville'in zamanından farklı bir yön almıştır. Çin, özgürlüğün hizmetindeki demokrasinin değil, otoriterliğin hizmetindeki merkezileşmenin bir örneğidir. Devlet ve Çin teknoloji grupları, bilgi akışını geçmişte hayal bile edilemeyecek ölçüde kontrol edebiliyor. Çin, Tocqueville'in uyardığı her şeyi giderek daha fazla somutlaştırıyor: devletin elinde merkezileştirilmiş güç; atomlara indirgenmiş vatandaşlar; rahat bir yaşam için özgürlüğü feda etmeye yönelik kolektif isteklilik.
Fransa'daki 1848 devriminden önce Tocqueville, Avrupa'nın “bir volkanın üzerinde uyuduğunu… Bir devrim rüzgarı esiyor, fırtına ufukta” demişti. Amerika'da demokrasi bugün tehlikeli bir dönüş yaptı. Popülistler Avrupa, Asya ve Latin Amerika'da ilerliyor. Otoriterler güçlerini pekiştiriyorlar. Büyük liberal düşünürlerin en karamsar olanı yeterince karamsar olmayabilir.
