insan olmayan varlıklar
Yakında New York Eyaleti Yüksek Mahkemesi bir file tüzel kişilik verilip verilmeyeceğine dair bir davaya bakacak. Garip bir durum gibi görünebilir. Ama hukuki açıdan durum böyle değil. Adalet, hayvan refahını iyileştirmenin somut bir yolu olabilir.
Tüzel kişiliğe sahip olmak, bir insanın statüsünü tanımak anlamına gelmez.
Daha basit ve daha alçakgönüllü olarak, insan olmayan bir varlığın kendi çıkarları ve hakları olduğunu, yani çevresi kanunla tanımlanmış alanları olduğunu kabul etmek anlamına gelir.
Bu, tüzel kişiliğin bir insanla aynı yasal yetki ve yükümlülüklere sahip olduğu anlamına gelmez.
Soyut varlıklar
İnsan dışında bir varlığın tüzel kişiliğe sahip olabilmesi oldukça sık rastlanan bir durumdur. En basit örnek, ticari şirketlerdir. Anglo-Sakson hukukunda, ipucu zaten bir şirketin (şirketin) adında bulunur.
Ticari şirketler ve diğer soyut varlıklar, kanunen tanınabilmeleri için "anonim şirket"tir (yani bir organa sahiptir). Bazı şirketler, kamu kuruluşları gibi geniş yasal yetkilere sahipken, diğerlerinin sorumlulukları sınırlıdır (srl).
Şirketler mülk sahibi olabilir, dava açabilir ve hatta cezai yaptırımlar alabilir. Tüzel kişiliğe sahip olmak için fiziki bir kişiliğe sahip olmak gerekli değildir.
fiziksel varlıklar
Somut formu olmayan bir soyutlama tüzel kişi olabiliyorsa, fiziksel olarak var olan bir şeye bile tüzel kişilik vermek büyük bir kavramsal sıçrama değildir.
Bu da yeni bir şey değil. 1873'ten önce İngiliz amiral mahkemeleri gemilere tüzel kişilik veriyordu.
Yeni Zelanda'da nehirlerin tüzel kişiliği vardır.
Gerçek veya tüzel kişinin mahkemeye çıkamaması, avukatına talimat verememesi bile bir engel değildir. Bebekler ve zihinsel veya fiziksel olarak yetersiz olanlar
bir kamu savunucusu veya Devlet veya mahkeme tarafından atanan başka bir kişi tarafından çıkarları doğrultusunda rutin olarak desteklenir.
Hayvanlar
Bazı hukuk sistemleri hayvanlara zaten tüzel kişilik vermiştir. 2015 yılında Arjantinli bir yargıç bir orangutanın tüzel kişiliğine hükmetti. Hakim, hayvanın insan olmasa da insan olarak haklarını yeterince korumuş olması gerektiğine karar verdi.
Hayvanlara tüzel kişilik verilmesi konusu, bunun yapılıp yapılmaması ile ilgili değildir. Yapılabilir ve bu kadar. Anahtar soru başka. Bu: Bu zaten yapmanız gereken bir şey mi?
Karmaşık bir sorun
Burada konu daha karmaşık hale geliyor. Tüzel kişiye bir mahkeme tarafından tanınan hakları da sağlamadan tüzel kişilik bahşedilmesinin bir anlamı yoktur. Ve bu, hangi hakların tanınması gerektiği ve başkalarının haklarıyla olası çatışma sorununu gündeme getiriyor.
O halde hangi hayvanlar tüzel kişiliğe sahip olmalıdır? Büyük maymunlar ve filler? Peki ya yunuslar, kargalar ve ahtapotlar gibi diğer zeki canlılar? Ve onlar adına kim yasal temsilci atayacak?
New York davasında avukatlar, "müvekkilleri" olan Happy filinin son derece zeki, sosyal bir hayvan için yetersiz koşullarda tutulduğunu iddia ediyor ve habeas corpus tanınmasını istiyor. İnsan Dışı Haklar Projesi'nin argümanını hayvanın refahına değil, medeni haklarına dayandırması bu açıdan önemlidir.
Yeni bir yaklaşım, yasal olan
Bu yeni ve iddialı bir yaklaşım, ancak bunun için söylenecek bir şey var. Hayvan refahı mevzuatına yönelik ortodoks yaklaşım, insanların hayvanlara davranışla ilgili yükümlülükleri olduğu yönündedir. Bir düzenleyici tarafından uygulanması gereken yükümlülükler. Ancak inisiyatifi sınırlı kaynaklara sahip düzenleyicilere bırakmak, hayvan refahını geliştirmenin en etkili yolu olmayabilir.
Bunun yerine, bir hayvanın hakları sorununu gerçek bir yasal dava olarak doğrudan bir mahkemeye sunmak çok daha etkilidir. Hayvan hakları aktivistleri her zaman galip gelmeyebilir ama en azından sesleri duyulur ve dikkate alınır.
Bir mahkeme hayvanın aleyhine karar verebilir, ancak hayvanın tüzel kişi olarak çıkarlarını dikkate almalıdır.
Bu eylemler, hayvan refahının genel düzeyinde bir iyileşmeye yol açıyorsa, ilke olarak yasal bir itiraz yoktur.
Hayvanlara tüzel kişilik verilmesi artık zamanı gelmiş bir fikir olabilir.
Jules Winnfield'ın Ucuz Roman'da öne sürdüğü gibi, kişilik sorunu başka bir şeydir.
Alındığı yer: Hayvanların tüzel kişiliği olmalı mı? David Allen Green, “The Financial Times”, 35 Ekim 2020.
David Allen Green bir avukat ve gazetecidir. Hukuk ve siyaset hakkında liberal ve eleştirel bir bakış açısıyla yazıyor. Temple, Londra'daki Preiskel & Co LLP'nin danışmanıdır.
