“Bugün İtalya için olduğu kadar Avrupa'nın çoğu için de büyüme sorununun bir öncelik olduğu kesinlikle doğru. Dolayısıyla kısa vadede iç talebi desteklemeye çalışmak doğru. Ancak orta vadeye bakıldığında, kamu-özel sektör yatırımlarının artırılmasına odaklanılmadığı ve bu hedefin Avrupa düzeyinde ortak ve koordineli bir şekilde yürütülmediği takdirde büyümenin sürdürülemeyeceği göz önünde bulundurulmalıdır” dedi. Marcellus MessoriLuiss'te Avrupa Politik Ekonomi Okulu'nu yöneten bir profesör olan Assogestioni'nin ve Devlet Demiryollarının iki yıl başkanlığını yaptı. Onunla birlikte, İstikrar Yasası'nın onaylanmasından sonra, kalıcı kalkınma yoluna gerçekten girmek için İtalyan ekonomisinin geleceğini ve Avrupa ile ilgili olarak benimsenecek stratejiyi değerlendiriyoruz.
Yıllarca süren fedakarlıklardan sonra ilk kez, kısmen genişletici bir bütçe yasasını yeni çıkardık. Bununla ilgili nasıl bir yargıya varılabilir ve "sayfayı çevirmek" yeterli olacak mı?
MESSORI – “İç talebi canlandırmak gerekli çünkü tüm Avrupa ülkelerinin büyümesi ihracata dayalı olan Almanya modelini takip edebileceğini düşünmek saçma. İtalya'da ise son aylarda çok olumlu dış koşulların (dolar, paranın maliyeti ve petrol fiyatları) devam etmesine rağmen net ihracatın büyümeye olumlu katkı sağlamadığını gördük. Bu nedenle, uzun bir kriz döneminin ardından iç tüketimin canlanmasına destek verilmesi hem ekonomik hem de sosyal açıdan yerinde olacaktır. Ancak bu büyümenin bir anda sona ermesini istemiyorsak, rekabet edebilirliğin yeniden başlaması için sağlam temeller atabilmek amacıyla kamu ve özel sektör yatırımlarını artırmaya odaklanabilmeliyiz" dedi.
Ancak özel yatırımlar yeniden toparlanmakta zorlanıyor, kamu yatırımları için Avrupa kısıtlamaları var ve İtalya gibi ülkeler için geçmişte birikmiş borçların ağırlığı dikkate alınmalı.
MESSORI – “Kesinlikle bu kadar uzun bir kriz döneminden sonra özel kişiler temkinli olmaya devam ediyor. Sonuç olarak, özel yatırımı da teşvik etmek için daha sağlam büyüme beklentilerini tetiklemesi gereken kamu yatırımlarıdır. Ancak yüksek borçlu ülkelerde, kamu parasını yatırmak için alanlar çok dar, bu da mevcut toparlanmayı daha az belirsiz ve kırılgan hale getiriyor. Bu nedenle, Juncker planıyla bazı küçük adımların atılmaya çalışıldığı Avrupa düzeyinde müdahale etmemiz gerekiyor, ancak bunlar hala niceliksel olarak mütevazı girişimler ve her şeyden önce, her ülkenin çeşitli projeleri yeniden ulusallaştırma eğiliminde olduğu göz önüne alındığında, topluluk yönünü kaybediyorlar".
Peki Avrupa'nın güncel adresini değiştirmek için nasıl yapmanız gerekiyor?
MESSORI - "Mevcut tartışmalı çatışmaların çok yararlı olduğunu düşünmüyorum: yalnızca sağlam bir işbirliği kurabilmek için gerekli güven ortamını geliştirmedikleri için değil, aynı zamanda kısa vadeli hedeflere odaklandıkları için, 'katılığın' bir miktar gevşemesine yol açsalar bile, en zor durumdaki ülkeler için kalıcı bir büyüme patikasını garanti edemezler. Aslında, bugün tüm tartışmalar, daha zayıf ülkelerin, Almanya ve diğer Kuzey ülkelerinin, örneğin devlet tahvillerini dikkate alma eğiliminde olan gibi, daha fazla kural getirmeye çalışarak yanıt verdiği daha fazla bütçe esnekliği talebine odaklanıyor. borçlu ülkelerin bankaları tarafından riskli olarak kabul edilen veya 100 Euro'dan daha az mevduat üzerinde Garanti Fonu'nun birleştirilmesi yoluyla bankacılık birliğinin tamamlanmasına devam etmeyi reddeden. Her zaman daha büyük bir Avrupa entegrasyonuna ilerlemek için ilk adım olarak ev ödevi mantığındayız. Bu şekilde, belki bazı ülkeler kollarına bir iğne yapabilirler, ancak kesinlikle durgunluktan kesin bir çıkış elde edemeyeceklerdir. Bunun yerine, Almanya gibi daha güçlü ülkelere başkalarının ve diğerlerinin eksikliklerinin bedelini ödemeye çağrılmayacaklarına dair güvence verebilecek, Avrupa düzeyinde paylaşılan büyük bir plana varma ihtiyacı üzerine tartışmayı başlatmak gerekiyor. tüketici talebine yönelik herhangi bir desteğin kalıcı büyümeye dönüşmesi için yeterli nefes alma alanına sahip olmayacağı faktörlerin verimliliğini artırmak için gerekli yatırımlardan yararlanacaklarını daha zayıf olanlar”.
Bugünün Avrupa'sının göç veya dış ve askeri politika gibi ekonomik olandan başka birçok temelde bölünmüş göründüğü göz önüne alındığında, Brüksel tarafında güçlü bir koordinasyon ve çeşitli ülkeler arasında tam güvenin yeniden tesis edilmesini gerektiren böyle bir plan nasıl formüle edilebilir? ?
MESSORI - "Tabii ki, önce evinizi düzene sokun, sonra işbirliğini güçlendiririz, asla olmayacaklar" mantığıyla zayıf ülkelere büyüme umutları veren daha yakın ekonomik işbirliği karşılığında ulusal egemenliğin paylarından vazgeçmeye istekli olmalıyız. bunu yapabilmek Kısacası, Avrupa'daki 'laik durgunluk' risklerinin üstesinden gelmek için, her bir ülkede gerekli reformları eş zamanlı olarak gerçekleştirmek için daha yakın bir bütünleşmeye doğru ilerlemek gerekecek, buna düşük yoğunluklu bir federalizm diyebiliriz. rekabet gücünü artırmak için vazgeçilmez yatırımlar. Bu kesinlikle iddialı bir plan, ancak gerçekten kalıcı sonuçlar sağlayabilecek tek plan olma gücüne sahip. Daha katı kurallar karşılığında kamu hesaplarındaki esnekliğin küçük kabotajı, karşılıklı güvenin daha da azalmasına, daha güçlü ülkelerin daha zayıf olanlara karşı şüphelerinin artmasına ve her şeyden önce, üstesinden gelinememesiyle sonuçlanacaktır. zor durumdaki ülkelerin rekabet edebilirlik sorunları, dolayısıyla onları krizden etkin bir şekilde çıkamamaya mahkum ediyor”.
Ancak zayıf ülkeler yine de derin reformlar yapmalıdır. Ve katı kuralların gevşetilmesinin, geçmişte olduğu gibi, siyasi açıdan zor olan reformların rafa kaldırılmasına neden olmayacağı konusunda başkalarına nasıl güvence verilir?
MESSORI – “Yatırımlar büyük organizasyonel değişiklikleri içerir ve bu nedenle işçilerin özellikleri hem kültürel açıdan hem de istihdam yöntemleri açısından değişmek zorunda kalacaktır. Bu nedenle, siyasi ve sosyal alanlarda ilgili sonuçlarla birlikte, refahın derin bir revizyonuna ulaşmak gerekli olacaktır. Sonra PA ve Adalet sorunları var. Kullanılabilecek araçlara gelince, bir süre önce Avrupa düzeyinde, Brüksel ile çeşitli ülkelerin hükümetleri arasında bu önemli koordineli programın uygulanmasına yönelik bu 'geçişi' tam olarak yönetmek için bağlayıcı bir 'program anlaşması' şart koşmak için bir teklif yapıldı. proje. Bu olası araç üzerindeki tartışma, siyasi zorluklar nedeniyle kesintiye uğradı. İtalya neden bir ülkenin direnişini ortaya çıkarmaya çalışan böyle bir enstrümanın taşıyıcısı olmuyor?”
Böyle bir planın başarılı olması, yani özel işletmecilerin yatırımlarına devam etmeleri için istikrarlı ve güvenilir bir çerçeve sunması, aynı zamanda iyi işleyen bir finansal piyasa ve kaynakları uygun şekilde tahsis edebilen bir bankacılık sistemi gerektirir. İtalyan bankaları, en son krizlerin de gösterdiği gibi, bugün bu görevi yerine getirebilecek gibi görünmüyor.
MESSORI – “Son günlerde patlak veren krizin kökleri çok uzak. Daha 2000'lerin başında, İtalyan bankalarının işletmelere ve bireylere çok fazla kredi verdiğini tartıştım. Bu, cari hesaplardaki tasarrufların yeterli olmaması anlamında fonlama ve borç verme arasında bir dengesizliğe yol açtı ve bu nedenle bankalar, Avrupa'daki tek ülke olan onları özel tasarruf sahiplerine de yerleştirerek tahvil ihraç etmeye başvurdu. Bunların arasında sermaye benzeri tahviller de vardı. Ayrıca Consob, risk değerlendirmesini izahnamelerden çıkarmakla çok ciddi bir hata yaptı ve böylece yatırımcıları opak bir piyasanın insafına bıraktı. Genel olarak, kendi içinde olumlu olabilecek Avrupa kurallarındaki değişiklik, geçmişi de değil, yalnızca geleceği ilgilendirmeliydi, yani eskiden olduğu gibi kesin bir kesinti değil, kademeli bir yürürlüğe girme olmalıydı. Genel olarak, İtalya Merkez Bankası'nın müdahalelerinin zamanında olup olmadığını vaka bazında yapılan bir analiz dışında değerlendirmek imkansız olsa da, Consob'un görevi olan tasarruf sahiplerini korumanın yetersiz olduğu söylenebilir”.
