'' şeklinde tanımlandı.tarih''Yargıtay'ın 27711 Ekim'de sunduğu 2 sayılı kararı. Ve bu gerçekten tarihi bir karardır, ancak kararı, yasal asgari ücretin (AC 1275) getirilmesine ilişkin tasarıya ilişkin tartışmada belirleyici bir destek olarak gören muhalefet partilerinin üyelerinin tartıştığı nedenlerden dolayı değil. Cümle bu niteliğiyle övünebilir çünkü ''yıkıcı'', anlamda olduğu bir içtihatı reddediyor Anayasanın 36. maddesinin yorumunda pekiştirilmiş olup, izlenen hukuk araçlarıyla hukuk alanına girmektedir.kolektif özerklik ve sendika özgürlüğü Anayasanın 1. maddesinin 39. fıkrasında da yer almıştır.
Vaka: Carrefour çalışanının maaşı
Cümle (ertelemeyle) kabul eder çalışan itirazı Anayasa'nın 36. maddesine uymadığından şikâyetçi olan bir kooperatifin stipendio Ccnl Servizi Fiduciari tarafından belirtilen kişi olmasına rağmen (Carrefour süpermarketindeki) bir güvenlik görevlisinin. İlk etapta yargıç maaşın yetersiz olduğunu teyit ederek onunla aynı görüşteydi. Temyiz Mahkemesi bunun yerine, örgütlenme özgürlüğü ilkesinin yürürlükte olması nedeniyle, hakimin uygunluk değerlendirmesinin toplu sözleşmelerin varlığında uygulanamayacağını belirterek, birleştirilmiş içtihat çizgisini takip etti. Buna göre Yargıtay Madde 36'da, hiçbir sözleşme türünün, Anayasa tarafından belirlenen ve hukuk sisteminde hiyerarşik olarak üstün bir değere sahip olduğu açıkça görülen esaslı gereklere uygunluğunun yargısal olarak doğrulanmasından muaf sayılamayacağı öngörülmektedir. Bu gereklilikler, toplu pazarlığın kendisi üzerinde geçerli olan - her zaman yargıç tarafından gözden geçirilebilen - sınırları belirliyor "bu da, ücretlerin doğru düzeyde sıkıştırılması ve ücretlerin düşürülmesi faktörüne dönüşemez. Bu nedenle, "Anayasa'nın 36. maddesinin uygulanmasında yargıç, öncelikle orantı parametresi olarak Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenen ücrete atıfta bulunmalıdır." ulusal toplu pazarlık Ancak bu durum, Sanatta belirtilen ücretlendirmenin yeterliliği ve orantılılık ile ilgili düzenleyici kriterlerle çeliştiğinde re'sen bile haklı olarak bu kategoriden sapabilir. Anayasanın 36. maddesi, belirli bir davaya uygulanabilir toplu pazarlığa yapılan atıf, yargıcın anayasaya yönelik bir yorum yapması gereken bir yasada düşünülmüş olsa bile".
Cümle şöyle devam ediyor: "Müzakerelere rağmen", "somut olayda anayasal kuralın uygulanmasında aşılamaz bir asgari sınırı belirlemek için" adli doğrulama ihtiyacı her davada ve ayrıca hakimin çağrıldığı bu davada ortaya çıkar. bir işçi kooperatifi tarafından uygulanan ücreti düzenlemek ve onun aracılığıyla, bunun uygulanmasını dayatan yukarı yöndeki aynı yasayı düzenlemektir". Ancak, ücretin bağımsız bir değişken olamayacağı piyasa ekonomisi bağlamında yargıç kendisini nasıl yönlendirebilir? Müzakere ederken taraflar, tamamı korunmayı hak eden farklı ihtiyaçlar arasında bir denge mi arıyorlar? Peki, “pereat mundus iustitia fit” ilkesinin uygulanması neden çalışma alanında yıkıcı oluyor? Buna göre dava belirlenen ücreti parametrik amaçlar için kullanabilir diğer toplu sözleşmeler benzer sektörler veya benzer görevler için".
Son olarak, yeterli asgari ücretin doğrulanması çalışmasında "gerekirse şu adrese de başvurabilirsiniz: ekonomik ve istatistiksel göstergeler"ancak kişinin değerlendirmesini örneğin Istat tarafından yıllık olarak belirlenen yoksulluk eşiğine dayandırmak zorunda olmamak, ancak aynı zamanda 2022 Ekim 2041 tarihli 19/2022 sayılı AB Direktifi'nde önerilenlere göre daha geniş bir kavramı kabul etmek; kültürel, eğitimsel ve sosyal faaliyetlere katılma ihtiyacını da dikkate alır".
Mahkeme: İşçinin kendi kategorisindeki sözleşmeden doğan maaşından ayrılma hakkı var
Mahkeme, adli müdahalenin yalnızca işçinin maaşını belirlerken ait olduğu ulusal kategorinin CCNL'sine başvurma hakkını değil, aynı zamanda sözleşmeli maaşından çıkış İlgili kategorinin". Çünkü “sanatın inandırıcılığından dolayı. Anayasa'nın 36. maddesine göre hiçbir sözleşme türü, hukuk sisteminde hiyerarşik olarak üstün bir değere sahip olduğu açıkça görülen, Anayasa tarafından belirlenen esaslı gereklere uygunluğun yargısal olarak doğrulanmasından muaf tutulamaz."
Bu nedenle yargıcın takdirindedir liyakat "teknolojide belirtilen kriterlere uygunluğu değerlendirmek. Anayasa'nın 36. maddesinde işçinin "yetersizliğini veya orantısızlığını değil, yalnızca yaptığı işi ve aldığı ücreti kanıtlaması gerekir". Bu nedenle işçi, "hakimin takip edilen parametreleri belirtme görevine halel getirmeksizin, yalnızca bu değerlendirmenin gerçekleşmesi gereken nesneyi, yani gerçekte yürütülen iş performansını ve karşılaştırma kriterlerinin eklendiğini gösterme yüküne sahiptir. Kararının gerekçelerinin yeterliliğinin kontrol edilmesine izin verilmesi". Anayasa'nın 36. maddesinin bu yorumuna itiraz etmek kolaydır. bu kesinlikler ortadan kayboluyor İşçilik maliyetinden başlayarak herhangi bir işin yürütülmesi için vazgeçilmez olan ve ortak hukuk toplu pazarlık bağlamında konu üzerinde bir anlaşmaya varıldığında bile miktarı sorgulanabilen miktarlar.
Bu mantığa göre aynı şekilde yargılanacaklardır. asgari maaş Uygulamayı erga omnes yapacak bir mekanizma bulunsa bile, kanunla ve nispeten en fazla temsil gücüne sahip kuruluşlar tarafından öngörülen ulusal toplu sözleşmeyle oluşturulmuştur. Yalnızca umutsuz bir çaresizlik durumu beni uyandırabilirdi. SINDACATI olumlu bir gerçek olarak kabul etmek gerçek kamulaştırma doğal ve özel doğalarından fonksiyonlar. Yalnızca bir işçinin talebi üzerine mahkemede aşağılayıcı bir reddi riskine maruz kalmamak için endüstriyel ilişkilerle ilgili tüm faaliyetler felç edilecek. O halde ücret kısmını sözleşmeden ayırmanın bir anlamı yok.Ne olursa olsun bu kararla sendikal haklara yönelik yargısal saldırı sona eriyor, şantaj niteliğinde işlediğini gördüğümüz hilenin ceza hukuku alanında da önünü açıyor, büyük şirketlerde özel güvenlik söz konusu olduğunda. Bu, Filippo Sgubbi'nin şöyle yazdığında kınadığı "kurumsal çarpıklığın" aynısıdır: "Hukuksal karar -hukukçuya göre- davranış kuralı olarak sadece yasama niteliğinde değil aynı zamanda ekonomik nitelikte bir karar haline gelir." -koşullu fırsata dayalı sosyal yönetişim''
.
