Asya gezisi sırasında elde edilen memnuniyet verici başarılar, işgücü piyasası reformu konusundaki en hararetli tartışmaların ortasında İtalya'yı terk eden Başbakan Mario Monti'yi muhtemelen biraz rahatlattı. Geçen gün Monti'nin, siyasi ve sendikal güçler tarafından temsil edilen ülkenin kendisini köklü reformlarla yüzleşmeye hazır hissetmemesi halinde Hükümeti terk etmekle tehdit ettiği bildiri, yalnızca muhalefetin kendisi için değil, her şeyden önce muhalefet için bir hayal kırıklığı olduğunu ele verdi. bunların motive edildiği argümanlar ve hatta daha da fazlası, onu bankacıların, piyasaların veya daha kötüsü büyük sermayenin çıkarlarının bir hizmetkarı olarak nitelendirerek, Hükümetin konumunu sömürme girişimi için. Elbette Monti, "aşırılıklara karşı çıkma" şeklindeki eski teoriyi geri çeken ve herhangi bir sanat rötuşunun aksine Camusso'nun konumunu aynı düzeye getiren Eugenio Scalfari başta olmak üzere birçok yorumcunun konumundan rahatsız olmuş olmalı. 18 ve bunun yerine, yalnızca ülkenin üretkenliği ve gelişme potansiyeli ile hiçbir ilgisi olmayan soyut ideolojik nedenlerle fikir değişikliğinde ısrar eden Hükümetinki.
Birkaç puanlık bir düşüşle de olsa, kişisine %55'in üzerinde bir onay oranı vermeye devam eden anketlerden de emin olan Monti, işyerinden ayrılırken kuralların aşırı katılığının şu ana kadar iradeyi geri çektiğini sabırla açıkladı. ve bu hem İtalyan hem de yabancı yatırımları yabancılaştırdı. Elbette ülkenin büyümesini engelleyen tek unsur bu değil, ama en önemlilerinden biri ve her halükarda bu, "oldukça farklı" demekten oluşan her önlem karşısında tipik İtalyan oyununu haklı çıkarmaz. "Çözülmesi gereken sorunlardır ve o anda konuşulanların en önemlisi olmadığıdır. Liberalleşmelerde olan buydu ve şimdi işgücü piyasasında oluyor. Ve her halükarda Monti, daha uzlaşmacı bir tonda da olsa, tarafların İtalyanların Hükümete atfetmeye devam ettiklerinden çok daha az güven duyduklarını belirtmekten vazgeçmedi.
Tabii ki, iyi bir profesör olarak Monti, özellikle alelacele sağcı bir adam olarak etiketlenmekten ve hatta Fornero reformu tarafından sunulduğu çarpıtılmış ve bazen hileli yoldan muzdarip olmalı. Araştırmacıları bağımsızlık ve yeterlilik konusunda hak edilmiş bir üne sahip olan UBS tarafından yapılan bir araştırma, aynı zamanda yüksek derecede esnekliğe sahip olan mevcut sistemin, bununla birlikte gelen esnekliğin fazlalığı ve eksikliği arasındaki bir ortalamanın sonucu olduğunu açıklığa kavuşturuyor. çıktı esnekliği, şirketlerin işe alma ve işgücünün kalifikasyonuna yatırım yapma konusunda caydırıcı bir faktör belirler. Aynı zamanda, kalıcı sözleşmelerle istihdam edilenlerin mesleki eğitimlerini geliştirme taahhüdüne de işaret eder, çünkü kendilerini her durumda çok güvende hissederler ve bu nedenle üretkenlik artışına yeterli katkıyı sağlayamazlar. UBS araştırmasına göre hükümet reformu, gelen esnekliği giden esneklikle yeniden dengeleyerek sistemimizi Kuzey Avrupa'nın daha dinamik ülkelerininkine yaklaştırıyor ve böylece büyüme oranımızı yükseltmenin temellerini atıyor. Reform tam tersine yönelirken hükümetin işsizliği artırmak istediğini önemsizce söylemek, ya cehaletten ya da ideolojik at gözlüklerinin varlığından ya da ikisinin karışımından kaynaklanan bir çarpıtmadır.
Tıpkı Monti'ye, şirket yönetimine en çok itiraz edenlerin dışlanmasını destekleyerek sendikaları zayıflatma iradesini atfetmenin anlamsız olduğu gibi. Ayrımcı işten çıkarmaların her halükarda geçersiz olduğu düşünüldüğünde, bu soğukkanlı olmayan bir polemik ve demagojik bir argümandır. Şirketlerin bugün olduğundan çok daha fazla işten çıkarma yapma riskiyle gösteriş yaparak işçilerin korkularını uyandırmak da mümkün değil. Nitelikli ve güvenilir işbirlikçileri bulmakta çok zorlanan girişimciler kolay kolay işten atılmaz çünkü Fornero'nun yeni sistemiyle işten çıkarmalar hala oldukça pahalıdır.
18. Madde değişikliğinin altında yatan amaç, işe iadeyi davaların %99'unda mahkemeler tarafından uygulanan temel kural olan şu anda olduğu gibi değil, bir istisna olarak değerlendirmek olmalıdır. Hukuki açıdan böyle bir anlayışın nasıl yazılacağı konusunda elbette bir sorun vardır. Ve bu, iş kanunumuzun kurallarının karmaşık entrikası göz önüne alındığında, kesinlikle kolay değil. Ancak Alman çözümü gibi, İtalya'nın kültürel ve kurumsal farklılıkları göz önüne alındığında, özünü değiştirmeden biçimini değiştirmek istemek gibi bir çözümle bu engel aşılamaz.
İşgücü piyasası reformu hiçbir işçinin hakkını etkilemez, çünkü bugün işçilerin yarısından fazlası ve tüm gençler, kalıcı bir işi olan az sayıda kişinin sağladığı korumalardan yararlanamıyor. İtalya'yı kalıcı bir işi olan ayrıcalıklı insanların görevden alınamazlığına değil, çalışmaya dayalı bir cumhuriyet ilan eden Anayasa'yı en az etkiler. Gerçek şu ki, mevcut oldukça dengesiz yapı, yatırımı frenlemeye yardımcı oluyor ve bu nedenle, işgücünün mevcudiyetini ve ücret miktarını azaltarak büyümeyi engelliyor. Kısacası ülkemizin son yirmi yıldaki durgunluğunun ve hatta gerilemesinin önemli nedenlerinden biridir.
Fornero ve Monti tarafından detaylandırılan reform, bir değişikliği teşvik etmek için vazgeçilmez asgariyi temsil ediyor. Karşıt aşırılıklardan başka. Bu durumda, biri yanlış, diğeri doğru olanla karşı karşıyayız!
