Biraz inatçı ve birçok şüpheyle, ancak görünen o ki siyasi güçler de seçim reformu hakkında düşünmeye başladı. Bu zaten bir şey. Aslında, Anayasa Mahkemesi'nin (haklı yasal gerekçelerle) mattarellum'u "canlandırmayı" amaçlayan referandumları kabul edilemez ilan etmesinden sonra, soru arka planda kaybolmuş gibi görünüyordu. Birçoğunun mantığı, şu anda ülkeye baskı yapan başka aciliyetlerin olduğu ve seçim kurallarındaki değişikliğin İtalyan vatandaşları tarafından bir öncelik olarak algılanmadığıydı.
Mantıklı ama bir yere kadar. Tabii önce ekonominin sorunları, yani mali konsolidasyon ve büyüme geldi. Monti hükümetinin başvurduğu ve kısmen başarılı olduğu sorunlar. Ama şunu söyle parlamenterlerimizi seçmek için demokratik kuralların restorasyonu (şimdiye kadar atanmış ve seçilmemiş) İtalyanların ikinci sınıf ve tamamen riskli gördüğü bir konudur. Porcellum'un yürürlükten kaldırılmasını önerenlerin çok kısa sürede ve elverişsiz koşullar altında (televizyonda çok az bilgi) toplanan milyon imzaları bunu gösteriyor. Ve sonra, vatandaşlara seçme hakkını geri veren bir seçim yasasının demokratik bir mesele. Ve bu nedenle, prensip olarak, asla ikinci gelmemeli.
Bu nedenle, hükümetin etkin eylemiyle diğer sorunları örtbas eden tarafların bu konu hakkında yeniden konuşmaya başlaması iyi bir şey. Ama şu da biliniyor ki, söylemekle yapmak arasında… Seçim reformundan önce ülkenin anayasal düzenine ilişkin daha genel olanların uygulanmasının daha iyi olup olmayacağı konusundaki tartışmalar bu nedenle yalnızca endişe yaratmaktan öteye geçmiyor. Öncelikler konusundaki bu tartışmanın arkasında gizlenen şüphe geciktirme taktiği, kurulabilir. Çünkü biliniyor ki seçim reformu yapmak için basit bir olağan yasa yeterlidir. Anayasal çerçeveyi değiştirmek için anayasal yasalara ihtiyaç duyulacak ve bu nedenle çok daha uzun süreler.
Bu nedenle, vatandaşların Meclis ve Senato'da kendi temsilcilerini seçme hakkını geri getiren yeni bir seçim yasasının bir an önce çıkarılması daha iyi olacaktır. O zaman başka bir şey yapılabilir. Milletvekillerinin sayısında azalma ile başlayan. Doğal olarak, vatandaşların lehinde bir sonuç elde edebilmek için tarafların bencillik ve kurnazlıklarından uzak durmaları gerekecektir. Son günlerde tartışılan birçok taslak arasında en çok akredite olanlardan biri, milletvekillerinin yarısı tek üyeli seçim bölgelerinde ve yarısı bloke listelerle seçilebilir. Bu şekilde Porcellum ortadan kaldırılmak yerine yarıya indirilmiş olacaktı.. Ve açıkçası bu iyi bir fikir gibi görünmüyor.
O zaman, seçim bölgesi yolunun mu yoksa tercihli oylamanın mı geçerli olacağı konusunda pek çok tartışma var. Geçmişte kendisine atfedilenden çok daha az zarar vermiş olan bu ikinci çözümü şeytanlaştırmamakla birlikte, mütevazı büyüklükteki seçim bölgeleri siyaseti bölgeye geri getirecekti. Bu da olumlu bir gerçek olacaktır çünkü seçmenlerle seçilenler arasındaki mesafeyi kısaltacaktır. O zaman düşünmek mantıklı parçalanmayı önlemek için bir bariyer (%5 veya 6) (gördüğümüz gibi, Berlusconi ile Berlusconi karşıtı arasındaki öfkeli iki kutupluluk bile kaçınmaya yetmiyor), mantıksız bir azami çoğunluk priminden ziyade.
Ancak bu şeyler taraflar arasındaki serbest müzakereye ait olacaktır. Seçim meselelerinde eksik olmayan farklı düşünce ekollerini ve her şeyden önce vatandaşların kendi temsilcilerini seçebilme hakkını koruyan dengeli bir çözümü kim bulmak zorunda kalacak? Ancak her şeyden önce tarafların birbirlerine belirli ve yakın süreler vermesi esastır. Bir dahaki sefer Porcellum ile tekrar oy kullanmak mantıksız olmakla birlikte uygunsuz olur.
