Enerji sorunu tüm ülkeler için temel bir sorundur: Topluluğun refahını, şirketlerin rekabet etme yeteneğini belirler ve terörizm tarihimizin de gösterdiği gibi aşırı uçta demokratik dengeleri de etkileyebilir. Lulusal bir enerji stratejisinin geliştirilmesi bu nedenle, gelecekte beklenen ihtiyaçların ve ülke içindeki mevcut kaynakların öne çıktığı çok sayıda faktörü dikkate alarak her ülkenin büyük bir dikkatle ele aldığı bir unsurdur.
Dolayısıyla bu kavramlar, durumlara göre farklı şekillerde reddedilir: özellikle, büyüyen ülkelerde (BRICS'i ve diğer birçok Asya, Afrika, Güney Amerika ve aynı zamanda Avrupa uluslarını düşünün) artan elektrik üretim kapasitesi, kalkınma için bir ön koşuldur; diğer durumlarda, örneğin Eski Avrupa'da veya Amerika Birleşik Devletleri'ndekapasite fazlası durumlarının olduğu durumlarda, ilgili tema, var olanın rasyonelleştirilmesidir.
L'İtalya tam olarak ikinci durumda. Kurulu kapasite, tepe gereksiniminin yaklaşık iki katıdır: 120.000 MW, yaklaşık 54.000'lik bir tepe tüketime (yani bir yıl boyunca maksimum) karşı. Birileri haklı olarak diyor ki, önümüzdeki 10 yıl boyunca bugün kapasiteye yatırım yapmayı bıraksak kimse fark etmez. Öyleyse, bol miktarda elektriğimiz varsa, bir ülke stratejisinin ne faydası var? Cevap basit: İtalya'da kısmen tarihi ve kısmen yeni bir dizi sorun var, her şeyden önce seçim yapılmamasından kaynaklanıyor ve liberalleşme ile çözülmedi. ONLAR ana düğümler şunlardır:
- Aşırı elektrik maliyeti mal ve hizmetlerin rekabet gücünde bir azalmaya yansıyan;
- Dış ülkelere güçlü bağımlılık ödemeler dengesi üzerinde önemli etkisi olan ve uluslararası siyasi ilişkiler dengesi üzerinde etkileri olan;
- Çevresel Etkiancak son yıllarda kömür ve gaz üretimindeki teknolojik gelişmeler sayesinde önemli ölçüde azalan;
– Bir kullanma yeteneği kaynakların hazinesi (gaz ve petrol) yurdun çeşitli yerlerinde bulunan ve ekonomik sıkıntılı bu dönemde daha fazla değerlendirilebilecek olan;
- Enerji sektörünün gelişimi ile ulusal bir sanayi zincirinin güçlendirilmesi arasındaki ilişkiyi optimize edin, örneğin yenilenebilir enerji sektöründe, ama sadece değil.
İtalyan Hükümeti'nin Ulusal Enerji Stratejileri (SEN) hakkındaki istişare belgesi, aşağıdakileri belirleyen bu çerçeveye uyar: Obiettivi:
1) Azaltmak önemli ölçüde Avrupa ile karşılaştırıldığında enerji maliyeti farkı
2) Devam et tedarik güvenliğimizi iyileştirmek ve tedarik
3) Teşvik edin sürdürülebilir büyüme uluslararası büyüme fırsatlarını da yakalayabilen güçlü bir enerji sektörünün geliştirilmesi yoluyla
4) Hedeflere ulaşın ve aşın paketin ortamı 20-20-20.
bu resimde öncelik şunlardır:
1) Promosyonverim enerjik
2) GeliştirmeGaz göbeği Güney Avrupa
3) Sürdürülebilir kalkınma yenilenebilir enerjiler
4) Yerli üretimin yeniden başlatılması hidrokarbonlar
5) Geliştirme altyapı ve elektrik piyasası
6) Sektörün yeniden yapılandırılması arıtma ve yakıt dağıtım ağı
7) Sistemin modernizasyonu yönetim.
Belirtilen hedeflerin de tamamen paylaşıldığına şüphe yoktur. öncelik sırası tamamen kabul edilebilir görünmüyorsa. Gaz ve petrol ithalatındaki azalma sayesinde de sağlanabilecek olan enerji maliyetlerindeki düşüş kesinlikle esastır.
Tabii ki, enerji verimliliği aynı zamanda maliyetleri düşürmenin en iyi yoludur, ancak ülkemiz kesinlikle en "israf eden" ülkeler arasında yer almıyor. Aslında daha yapılacak çok iş var ve daha verimli olabileceğimiz birçok cephe var: elektrik üretimi ve ulaşımı, kamu ve özel binalar, endüstriyel üretim ve küçük ve orta ölçekli işletmeler. Geniş bir kamuoyu için bilinçlendirme ve destek eylemlerine burada rafine teknolojik yenilik ekleniyor.
Ma maliyetlerin düşürülmesi, topluluk tarafından ödenecek altyapıların dikkatli bir şekilde seçilmesinden de geçer. (temel tesisler). Son yıllarda, belirli bir sınırın ötesinde olumsuz faydalar sağlayan çok, kesinlikle çok fazla yatırım yaptık. Yenilenebilir enerjiye verilen destek kontrolden çıktı. Tasarıya ağır basan bir dizi uygunsuz suçlamadan bahsetmiyorum bile (maliyetleri parlamento tarafından soruşturulması gereken on yıllardır süren nükleer devre dışı bırakma dahil). bence bugün her yatırım kısa sürede faturada bir azalmaya yol açmalıdır. Bunun yerine Dubbi, İtalya'yı Avrupa'nın gaz merkezi yapma fikrini yeni olmaktan uzak bir şekilde terk ediyor; önümüzdeki 5/10 yıl için bir öncelik gibi görünmüyor. Her şeyden önce, Avrupa'da önümüzdeki 15-20 yıl içinde (100 ila 150 milyar metreküp arasında) gaz ithalatına yönelik beklenen ihtiyacın gelişip gelişmeyeceği bugün net değil. İkinci olarak, Avrupa'da yeni boru hatları/yeniden gazlaştırıcılar inşa etme/uzatma planları doğal olarak yalnızca Rusya'dan değil, ithalat kapasitesini de artıracaktır. Kısa olması adına diğer hususları atlıyorum; burada da ülkeye çok az fayda sağlayan veya hiç fayda sağlamayan, toplum için külfetli altyapılar inşa etme riskinden kaçınılmalıdır.
Için yenilenebilir, taşan desteğin hem aşırı artı kârlara hem de büyük ölçüde verimsiz üretimlere izin verdiği cuccagna aşamasını kapattıktan sonra, şimdi yeni bir bölüm açılıyor. Son zamanlarda Hükümet tarafından kabul edilen azaltılmış ve seçici destekler doğru yöndedir. Asıl soru, yenilenebilir enerjilerin teşvikler olmadan da gelişip gelişmeyeceğidir.. Bence öyle, kesinlikle 2010-2011'in çalkantılı (ama kontrolden çıkmış) yolunda değil. Örneğin, fotovoltaik panellerin maliyetleri başlangıç noktasında kwh başına 500 Euro'ya (ve perakende satış fiyatlarıyla 800 Euro'ya) düştü ve bu da sistemleri pek çok durumda teşvikler olmadan bile uygun hale getiriyor; İspanya'da 400 MW'lık desteksiz santrallerin inşaatına başlandı. Bölgede operatörlerin yaygın olarak bulunması gibi, gelişmeyi zorlayacak başka faktörler de olacaktır.
Için termal yenilenebilir paradoksal olarak bunun tersi doğrudur: Teşviklere fazla ihtiyaç duymadan yayıldılar ve şimdi Hükümet bunun yerine hem Conto Termico (fotovoltaik sistemin Conto Energia'sına benzer) yoluyla hem de en verimli teknolojilere yapılan yatırımları destekleyerek müdahale etmek istiyor. Planlanan harcamalar yılda maksimum 900 milyon avro ile sınırlandırılacaktır. Hem elektrik hem de termal yenilenebilir enerji kaynakları için güçlü bir kamu bilinçlendirme operasyonu arzu edilir olacaktır ve belirli tebaa kategorileri ve her şeyden önce kamu idareleri için istihdama bağlayıcı kısıtlamaların getirilmesi.
Altı çizilmesi gereken son husus, İtalya'nın elindeki petrol ve gaz deposu. Hükümet, yetkilendirme güçlükleri, toplumsal muhalefet ve uluslararası kaynakların maliyetinin düşük olması nedeniyle yeterince yararlanılamayan bu kaynakların daha yoğun kullanılmasını istemektedir. Bunlar olağanüstü miktarlar değil (mevcut tüketim seviyelerinde kullanılsalar sadece 5 yıl yeteceklerini düşünün); Fakat, dengeli kullanımları, ithalatı ve dışa bağımlılığı azaltarak ulusal ekonomiyi canlandıracaktır, teknolojilerin geliştirilmesi için çok sayıda iş ve olanak yaratmanın yanı sıra. Çevresel etkilerin kesinlikle dikkatle değerlendirilmesi gerekmektedir.
Son olarak, kimsenin bahsetmediği ama genellikle enerji "stratejilerinin" gerçek belirleyicisi olan bir konu var: enerji - vergiler, özel tüketim vergileri, imtiyazlar vb. aracılığıyla, ama aynı zamanda temettüler ve Eni, Enel, Terna tarafından ödenen vergiler aracılığıyla ve Snam - devlet kasası için önemli bir gelir kaynağıdır. Refah ve her şeyden önce rekabet edebilirlik için çok önemli olan enerji fiyatlarının düşürülmesi, kamu maliyesinin yeniden dengelenmesi hedefleriyle kesinlikle çelişmektedir. Asıl gizlenen, ancak kesinlikle cesaret ve kararlılıkla ele alınması ve belki de ülkeye daha iyi anlatılması gereken mesele budur; bunun nedeni aynı zamanda, rekabet edebilirliğin yeniden canlanmasının, bizi durgunluğun derinliklerinden çıkaran ve kalkınmanın yeniden canlanması yoluyla kamu borcuyla daha iyi yüzleşmemizi sağlayabilen o verimli döngüyü yeniden başlatmaya yardımcı olabilmesidir.
FOCUS ENERGIA'NIN BİR SONRAKİ BÖLÜMÜ SONRAKİ CUMARTESİ YAYINLANACAK
