“Zamanların en iyisi ve en kötü zamanıydı, hikmet mevsimi ve aptallık mevsimi, iman çağı ve küfür çağıydı. Aydınlık dönem ve karanlık dönem, umut baharı ve umutsuzluk kışı. Önümüzde her şey vardı, önümüzde hiçbir şey yoktu." Bir gün, o kelimeleri kullanabileceğiz. Charles Dickens Fransız İhtilali yıllarını ve Terör Rejimi'nin hemen ardından gelenleri, çağımızı anlatmak için kullanır mısınız? Teknoloji devrimi ile büyük ekonomik krizin dehşeti arasında sıkışıp kalmış yaşadığımız zaman bununla kıyaslanabilir mi?
İngiltere Merkez Bankası'nın eski Başkanı Mervy King, "Simyanın Sonu" adlı kitabıyla, toplumumuzun yaşamakta olduğu krize ilişkin tartışmaların tam ortasına bu konuda çok net bir tavırla girmiş ve haklı bir çıkış yakalamıştır. "bu bir banka veya siyaset krizi değil - her ne kadar bankacılık sisteminin yeniden yapılandırılması gerekiyor ve kesinlikle siyaset (ekonomik ve diğer) birçok hata yapmış olsa da - bir fikir krizi" diyerek konunun özüne iniyor. Bu olup olmadığını endişe verici bir fikir krizi ve dolayısıyla en geniş anlamıyla kültürel kriz, giderek yaygınlaşan ve dolayısıyla kökenleri ve olası çıkış yolları çok az araştırılan, aksine kolay olanı destekleyerek çok büyük bir soruna açılan bir görüştür. Her şeyin, bir yanda halk ve popülizm arasındaki -olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yaparak- ve diğer yanda seçkinler arasındaki karşıtlığa geri götürdüğünü vülte edin.
Neredeyse yüz yıl önce Nobel ödüllü T. S. Eliot'un sahip olduğu sezgiler, sorunu yüzeyinde durmadan ele almaya çalışırken, kültürü "somutlaşmış din" olarak tanımlayarak ve toplum için vazgeçilmez bir sınıf hiyerarşisi üzerine yapılandırılmış olarak bize yardımcı olabilir. aslında "gerçek kültür"ün yaratılması ve korunması. Eliot'ın sınıf kavramı, ekonomik ya da politik işlevi dikkate almaz -buna işaret edilmelidir- ama kültürel anlamda, sınıf kavramının bir paylaşımı olarak reddedilir. kişinin ait olduğu aile aracılığıyla edindiği bir yaşam biçimi, kişinin toprağı, topluluğu, eğitim, boş zaman etkinlikleri, küçük ölçekli ve kişisel derneklere katılım yoluyla. Ders, kişinin edebi ve sanatsal yaratıcılığının kendisini sonuna kadar ifade etmesi için en uygun zemini sunar.
Bu nedenle, Eliot'a göre sağlıklı bir kültür, biri nispeten bilinçsiz - "popüler" kültür ve diğeri nispeten bilinçli ve yansıtıcı - "yüksek" kültür olmak üzere iki düzeyde kendini gerçekleştiren bir sınıf hiyerarşisi tarafından desteklenir. Bir toplum tamamen laik hale geldiği anda, "eşitleyici" bir topluma dönüşür - İngilizce "eşitleyiciler" teriminden - yüksek kültürden çok farklı ve içinde yaşadığımız dünyaya çok benzer bir şey üreten seçkinlerin hakimiyetinde. Eşitlikçiler, çok çeşitli ve hatta soylu güdülerle -eşitlik ya da meritokrasi- harekete geçerek, kendilerine sınıfların katmanlaşmasını yok etme hedefi koydular, ancak bunu yaparken, kaçınılmaz olarak, ailelerin ve yerel toplulukların, geleneklerin ve geleneklerin tüm yaşamını da yok ettiler. Özetle, sınıfların yok edilmesi, toplumun böyle yaparak kendisini zorunlu olarak mahrum bıraktığı kültürün yıkımını üretir.
Bu nedenle, Eliot'a göre, dini bireysel yaşamlar düzeyine indirerek "özelleştiren" tamamen seküler ve din dışı bir toplum, tıpkı mevcut sosyal kurumları reddeden bir toplum gibi kültürsüzdür, kültür karşıtıdır. onları değiştirmeye çağırır, böylece aynı zamanda kültür karşıtı hale gelir. Popüler kültürü tamamen yok sayan seçkinlerin anti-kültürü empoze edilir. kutsala saygısızlıktan zevk alıyorkendisini sıradan hayata karşı saldırgan olarak öneriyor ve geçmişin üzerine inşa etmek yerine, onu kasten yok ediyor, kendisini köksüz, herhangi bir toplumsal uyum ve süreklilik olmadan, teknik ve yönetimsel becerilerin verdiği tek yapıştırıcıyla ve yüce çıkarla öneriyor. "piyasalar".
Bu bağlamda ve bu bağlamda, belli bir küçümsemeyle ve çok aceleyle “popülizm” olarak tanımlananların yaygınlaşması daha dikkatli okunmalıdır. Gerçekten de popülizm, elitlerin egemenliğine karşı bilinçsiz de olsa makul bir tepki olarak görülebilir ve bu nedenle, yüksek kültürün bir araç olarak yeniden inşasında muhafazakârlığın doğal bir müttefikidir. popüler kültürün yeniden düzenlenmesi daha bilinçli ve yansıtıcı bir düzeyde. Bu şekilde anlaşıldığında popülizm, fikirlerin bunalım döneminde ve elitlerin -en azından bugüne kadar- tartışmasız egemenliğinin ürettiği kültürel çölde istisnai bir kahramanlık rolü oynayabilir.
Bunu, sanal toplulukların, çokuluslu şirketlerin, büyük finansın, Wall Street'in yok etmeye çalıştığı aile, yerel topluluklar, küçük işletmeler, yerel ve yerel bankalara merkeziliği geri getirerek yapabilirdi. Bu hız değişiminde, anti-kültür ürünlerinin sağlıklı bir toplum için yararlı olmadığını kabul eden aydınlar, akademisyenler, eleştirmenler, sanatçılar, eğitimciler, ebeveynler yüksek kültür geleneğini gençlere aktarma sorumluluğunu bir kez daha üstlenebilirler ve üstlenmelidirler. ve akıllı toplum. Eğer bu gerçekleşirse, o zaman Dickens gibi bugünün çok fazla olduğunu söyleyebiliriz. "zamanların en iyisi ve zamanların en kötüsü".
°°° Yazar, Ulusal Popüler Bankalar Birliği'nin (Assopopolari) Genel Sekreteridir.
