David Motadel'in demokrasi ve orta sınıf arasındaki ilişki üzerine düşüncelerini aşağıda sunuyoruz. 38 yaşındaki Motadel, Londra Ekonomi ve Siyaset Bilimi Okulu'nun parlak ve ödüllü bir tarihçisidir. Uluslararası tarih öğretir. Aslen Dortmund'lu, Cambridge'den (İngiltere) Bill ve Melinda Vakfı'ndan Gate Bursu ile mezun oldu.
Toplumsal grupları kutuplaştıran küreselleşme sürecinde orta sınıfın rolü ve kaderi, kamuoyunda en çok tartışılan konuların başında geliyor. Orta sınıfın demokrasilerin bel kemiği olduğu varsayımı hala en çok kabul gören tezdir, ancak rolüne ilişkin daha diyalektik yorumlar ortaya çıkmaya başlamıştır.
Motadel, İtalyanca çevirisini sunduğumuz New York Times'a yaptığı bu müdahalede, modern ve çağdaş dönemin tarihsel olaylarının ışığında her şeyden önce bazılarını tartışıyor. Bir düşüncenin gerçekten ortaya koyduğu bir resim çıkıyor.
Mutlu okumalar!
Orta sınıfın yükselişi
Orta sınıfın Çin'den Arap dünyasına yükselişini uzun süredir açık toplumların ve liberal bir dünya düzeninin olumlanmasında belirleyici bir adım olarak yorumladık. Akademisyenler ve uzmanlar, ekonomik liberalleşmenin güçlü bir orta sınıf ürettiği konusunda kararlılar. Buna karşılık, ikincisi demokrasinin büyümesini desteklemektedir. Bu argümanda, bilinçli bir orta sınıfın siyasi özgürlüğün zaferi için çok önemli olduğu varsayımı vardır.
Ne yazık ki, bu tezler son on yılda paramparça oldu. Küreselleşme ve burjuva kültürünün yayılması, geniş çaplı bir siyasi liberalleşmeye yol açmadı. Aksine: Afrika, Asya ve Orta Doğu'da ortaya çıkan orta sınıflar, toplumlarında demokratik bir reform için mücadele etmeye isteksiz görünüyorlar.
Aynı şekilde, zamanımızın hızlı sosyo-ekonomik dönüşümleri tarafından tehdit altında hissedilen Avrupa ve Amerika orta sınıfı, liberal olmayan demagojinin sirenlerine karşı oldukça savunmasız olduğunu gösterdi. Öyleyse insan merak ediyor: siyaset bilimciler bu sosyal gruba neden bu kadar çok inanıyor?
Burjuvazi olmadan demokrasi olmaz!
Gerçekten de tarih, orta sınıfın çoğu zaman siyasi özgürlük mücadelesinin ön saflarında yer aldığını gösteriyor. Modern tarih boyunca, kırsal ve kentsel orta sınıfın aristokrasi ve dördüncü sınıf arasında giderek daha etkili bir sosyal grup olarak ortaya çıkmasıyla birlikte, orta sınıflar Eski Rejimin eski ve yerleşik elitlerinin güçlerine ve ayrıcalıklarına meydan okumaya başladı. Özel mülkiyetin savunulması, ifade özgürlüğü, anayasal haklar, temsili sistem ve genel olarak hukukun üstünlüğü için savaştılar.
XNUMX. yüzyılın sonları ve XNUMX. yüzyılın başlarında (özellikle Atlantik dünyasında), XNUMX. yüzyılın ortalarında (özellikle Avrupa'da) ve XNUMX. yüzyılın başlarında (özellikle Asya'da) büyük burjuva devrimlerinde orta sınıfların merkezi rolünü düşünün. Bütün bu devrimler hükümdarların ve mutlakiyetçiliğin yetkilerini sınırlamayı amaçlıyordu.
Bu deneyimlerin ışığında, 1966. yüzyıl bilim adamları, sosyo-ekonomik yapıları siyasi düzen biçimlerine bağlayan sağlam bir teori geliştirdiler. Sosyolog Barrington Moore, 1969 tarihli Social Origins of Dictatorship and Democracy adlı kitabında (İtalya'da Einaudi tarafından XNUMX'da yayınlandı) kısa ve öz bir şekilde "Burjuvazi olmadan demokrasi olmaz" demişti.
Modernleşme teorisinin destekçileri, özellikle Seymour Martin Lipset'in yetkili kitabı Man and Policy'de. 1959'da (İtalya'da Edizioni la Comunità tarafından 1963) yayınlanan siyasetin toplumsal temelleri de benzer tezleri dile getiriyordu.
Daha iyi görünmek…
Giden. Ancak tarihin seçici bir incelemesi yapıldığında mesele çok yönlü hale gelmektedir. Gerçekten de, geçmişe daha yakından bakıldığında, orta sınıfın genellikle liberal olmayan hükümet biçimlerinin yanında yer aldığı görülür. Ayrıcalıklarından ve sosyal istikrarından korktuğu zaman bunu yaptı.
Burjuvazinin altın çağı olan XNUMX. yüzyıl boyunca, dünyanın büyük bölümündeki orta sınıf otokrasiler içinde yaşadı -Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri birkaç istisna arasındaydı- ve her zaman daha büyük bir siyasi özgürlük için savaşmadı. İşçi sınıfının artan gücünden endişe duyan orta sınıfın bazı kesimleri, siyasi özgürlüğe getirilen sınırları bile memnuniyetle karşıladılar.
Burjuva orta sınıfının çelişkileri
1842 gibi erken bir tarihte, o zamanlar Paris'te sürgünde olan Alman devrimci şair Heinrich Heine, orta sınıf siyasetinin "korku tarafından yönlendirildiğini" gözlemledi. Sosyo-ekonomik konumunu alt sınıfların tehdidinden korumak için özgürlük ideallerinden vazgeçmeye hazırdı.
Bu, 1848'in başarısız devrimlerinde apaçık ortaya çıktı. Burjuva devrimleri, birçok yerde, halkın öfkesinden ve proletaryanın siyasi eyleminden korkan, paniğe kapılmış orta sınıfın desteğini kaybetti.
Sömürgecilik aynı zamanda burjuvazinin içsel çelişkilerini de açığa çıkardı. Sömürgeciliğin ırkçılığı, evrensel insan eşitliği idealiyle keskin bir tezat oluşturuyordu. Tarihçiler Frederick Cooper ve Ann Laura Stoler şunları gözlemlediler:
"Apartheid uygulamaları ile burjuva kültürünün evrenselleştirici özlemleri arasındaki gerilim, emperyalizm çağını şekillendirmede belirleyici oldu."
XNUMX. yüzyıl orta sınıfı, toplumun geniş kesimlerinin -azınlıklar, kadınlar, işçiler- sosyal ve politik olarak dışlanması konusunda çok az endişe gösterdi.
Eşitsizlikler -etnik, toplumsal cinsiyet, toplumsal- orta sınıf tarafından, büyük burjuva devrimlerinin mirası olan evrensel özgürlük, eşitlik ve medeniyet değerleri ile tamamen çelişerek kabul edildi.
Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde, Avrupa burjuvazisi etkileyici bir milliyetçilik, militarizm ve ırkçılık şevkinin pençesine düşmüştü.
Faşist rejimlere destek
Bununla birlikte, en aşırı tarihsel örnek, şüphesiz iki savaş arası yıllarda faşist rejimlere verilen önemli destektir. Bu destek sadece alt orta sınıflardan değil, üst sınıfın önemli kesimlerinden de geldi.
Komünizm hayaletinden korkan Avrupa'daki orta sınıflar, liberal demokrasi ve parlamenter temsil ideallerine çok az bağlılık göstererek sağcıların etrafında toplandılar. Mussolini, Franco ve Hitler gibi otokratlar, yaşam biçimlerine daha fazla koruma sağlıyor gibiydi.
Nazizm için teorik bir temel sağlayan teorisyen Carl Schmitt, yalnızca güçlü ve otoriter bir devletin orta sınıfın korunmasını garanti edebileceğini savundu.
Liberal bir Çek politikacı olan Edvard Benes, 1940'ta Londra'daki sürgününden şöyle yazmıştı:
Orta sınıf, siyasi demokrasinin mantıksal sonucuna varıldığında toplumsal ve ekonomik demokrasiye yol açabileceğini anladı ve bu nedenle otoriter rejimleri işçi ve köylü sınıflarının toplumsal devriminden cankurtaran halatı olarak görmeye başladı.
Burjuvazi ve Nazizm
Nesnel olarak, orta sınıfın tüm üyeleri benzer bir ruh halinde değildi. Tarihçi George Mosse, Nazilerin ülkeyi ele geçirmesinin orta sınıfa yönelik politikasında "çift yol" kullandığına dikkat çekti. "Yerli burjuvazi ile Yahudi burjuvazisi arasında ayrım yaptı" ve "Yahudi karşıtı olduğu ölçüde burjuva karşıtıydı."
Hannah Arendt, 1951 tarihli The Origins of Totalitarianism adlı kitabında şunları gözlemledi:
Her şeyini Hitler hareketine yatıran ve bu alçakların yardımıyla ülkeyi yönetmeye talip olan Alman burjuvazisi ancak ateşli bir zafer elde etti. Sonunda alçaklar kendi kendilerini yönetebilecek güçte olduklarını kanıtladılar ve diğer tüm burjuva sınıfları ve kurumlarıyla birlikte burjuvaziyi de tasfiye ettiler.
soğuk savaş sırasında
Dünyanın dört bir yanındaki Soğuk Savaş orta sınıfının genel olarak daha liberal olduğu gösterildi. Yine de, çıkarlarına en uygun olduğunu gördüğü takdirde otoriterliğe başvurmaya devam etti.
Tüm Batı toplumlarında, orta sınıf, komünistlere ve onların sempatizanlarına karşı (yalnızca algılanmış olsa bile) sert ellere -ifade ve dernek kurma özgürlüğü üzerindeki sınırlamalara- müsamaha gösterdi ve hatta memnuniyetle karşıladı.
Savaş sonrası dönemde Orta Doğu'dan Latin Amerika'ya birçok güney yarımkürede ülkede orta sınıflar otoriter rejimler altında başarılı oldular ve toplumsal istikrar adına sıklıkla siyasi baskıyı desteklediler.
Bunlar, orta sınıf-demokrasi simbiyozunun genel kuralının istisnaları değildir. Orta sınıf ve siyasi liberalleşme, inandırıldığımızdan daha az yakından bağlantılı.
Gerçekte, bu simbiyozu hep yanlış anladık.
Aydınlanmanın diyalektiği
Frankfurt Okulu belki de ileri kapitalist toplumlarda orta sınıf ile otoriterlik arasındaki ilişkiyi teorik düzeyde bile daha iyi anlayan okuldur. 1947 klasiği Aydınlanmanın Diyalektiği'nde Max Horkheimer ve Theodor Adorno bu ilişkinin toplumsal mekanizmalarını çok iyi açıklıyorlar.
Orta sınıflar, siyasi liberalleşmenin motorları a priori değildir. Nüfuzlarını ve zenginliklerini kaybetmekten korkarlarsa kolayca baskıcı otoriterliğin destekçileri haline gelebilirler. Evrensel özgürlük, eşitlik ve demokrasi ilkelerine karşı orta sınıfın muhalefetinin tarihi, modernitenin karanlık yüzü olarak anlaşılabilir.
Frankfurt Okulu'nun iki ana figürü olan Max Horkheimer ve Theodor Adorno'nun 1947 tarihli klasikleri Aydınlanmanın Diyalektiği'nde etkili bir şekilde tanımladıkları bir yön. Orta sınıf her zaman iki yüzlü bir Janus olmuştur.
Orta sınıfın liberal modernite modellerini benimseyip benimsememesi, faaliyet gösterdiği bağlamın sosyal, ekonomik ve politik koşullarına bağlıdır.
Son çalışmalar
Son yıllarda, Batı'daki orta sınıfın krizinden endişe eden bir yayın telaşı görüldü. Ganesh Sitaraman'ın güçlü bir orta sınıfın çöküşünü özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde "demokratik anayasal düzene yönelik bir numaralı tehdit" olarak gören 2017 kitabı The Crisis of the Middle-Class Constitution'ı ele alalım. Veya Christophe'un No Society
Guilluy (İtalyanca çeviri Toplum yoktur. Batı orta sınıfın sonu, Luiss University Press), 2018, Fransa'da (ve ötesinde) orta sınıfın çöküşünü inceler.
Daniel Goffart'ın 2019 tarihli Das Ende der Mittelschicht: Abschied von einem deutschen Erfolgsmodell (Orta sınıfın sonu: başarılı Alman modeline veda) adlı kitabı da Almanya için aynı tezi ilerletiyor.
Tüm bu akademisyenler, orta sınıfların liberal ve açık toplumların siperleri olduğunu ve düşüşlerinin demokrasiyi tehdit edebileceğini varsayıyorlar. Elbette, orta sınıfın erozyonu bir sorun.
Ancak yeterince tartışmadığımız başka bir tehlike daha var: siyasi liberalleşmemeleri.
Orta sınıfın siyasi liberalleşmemesi
Öyle oluyor ki, şu anda, bu tarihi anda, dünya çapında orta sınıfın geniş kesimleri bir kez daha liberal olmayan politika yapıcılara yöneliyor. Son on yılda art arda şoklar yaşandı.
Artan eşitsizliğe yol açan yeni Altın Çağ'ın Büyük Durgunluk ve neoliberal aşırılıkları, neredeyse tüm dünyada orta sınıfı ezip geçti. Aynı zamanda, azınlıklar, göçmenler ve yoksullar gibi önceden marjinalize edilmiş grupların sosyal, ekonomik ve politik talepleri tarafından tehdit edildiğini hissediyor.
Orta sınıfın bazı kesimleri, sosyo-ekonomik konumlarını koruma mücadelesinde bir protesto politikasına tabidir. Çıkarlarını korumak için popülistlere güvenin.
Düzen ve ilerici partiler, ne olursa olsun orta sınıfın kendilerini destekleyeceğini varsaymaktan vazgeçmeli. Tarih bize aksini gösteriyor. Bize bu varsayımın nasıl felakete yol açtığını öğretiyor. Orta sınıf kaybolmadı ama siyasi liderler güvenlerini yeniden kazanmak için çok çalışmak zorunda.
Bunu görmezden gelmek, onların ve bizim toplumumuzu riske atar.
