Diğer krizlerde de bankaların kaosun (asıl) sorumlusu olarak görüldüğü, hem kaosa neden olabilecek hem de kaostan çıkamayacak durumda olduğu görülmüştür. Ancak diğer zamanlarda onlardan geri adım atmaları istendi veya zorlandı: yeniden yapılanma, katı düzenleme, kamulaştırma. Bugün parola: "kendinizi yeniden sermayelendirin". İki basit soru: "Neden?" ve ne kadar?"
Maffeo Pantaleoni, özellikle çok yüksek kredi ve mali riskleri olan ve kolayca istikrarsızlığa maruz kalan menkul kıymetler ve arazi kredisi kuruluşlarına atıfta bulunarak, iflastan kaçınmak için "garanti kurumun sermayesinde değil, daha çok kullanımında aranmalıdır. sermaye", yani "dönüştüğü yatırım türünde". Luigi Einaudi, bir bankanın sağlamlığının "bir yanda sermaye ve rezervler ile diğer yanda tasarruf mevduatı" arasındaki herhangi bir ilişki ile sağlanmadığını yineledi; bir banka iflas ediyor - diye devam etti - çünkü "yöneticiler küçük sermayeyi ve büyük mevduatları yanlış yönetti; ve aynı şekilde büyük sermayeyi ve kıt mevduatları yanlış yönetmiş olacaklardı». Önde gelen iki İtalyan iktisatçının, bugün moda olan herhangi bir Basel "turu" ve benzeri şeylere karşı şüphelerini dile getirecekleri kesin gibi görünüyor.
Kesin olan bir şey var: bankalar krize karıştı ve tuzağa düştü. Birçoğu araştırılmayı hak etse bile, başarısız olamayacak kadar büyük olmanın zorluğu onları ayakta tutuyor. Yani sermayelerini artırmaları ve daha da büyümeleri için her şey yapılıyor. Ancak öyle bile olsa, hissedarlar kötü yöneticileri kontrol etmemenin bedelini asla ödemeyecekler.
Bir tür büyü, her şeyin dönmesini sağlar. Herkes altın kuralların peşinde. Bankalar için varlıklarınki geçerlidir. Hükümetler için olan, özellikle bankalar için yapılmış gibi görünüyor, çünkü hükümetler bankaları kurtarırsa, bunu yine de denk bütçelerle yapmak zorundalar. Bu basit bir kemer sıkma kuralıdır. Kim ödüllendirir? Kesinlikle en az yirmi yıldır bir likidite denizinde yüzen bankalar. Karşılıklı mutabakatla kendilerine koydukları altın kuralı yerine getirmeyi başaran hükümetlere bahse girerek kullanabilirler. Yanlış anlamak zordur: Bu, uymayanlara karşı güvenle spekülasyon yapmakla ilgilidir. Sonuç ne? 2007'den bu yana emlak kredisi oyunu sona erdiğinden, hükümetler yeni oyunu oynamak için büyük ucuz likit varlıklardan yararlanarak bankalara cazip fırsatlar sunuyor. Oyun değişir ama kurallar hep aynıdır.
Pantaleoni ve Einaudi zamanında, en azından "normal" zamanlarda, bankaları yatırım tercihlerinde ihtiyatlı kılmak için likidite sıkıntısı çekmenin gerekli olduğu konusunda ortak bir görüş vardı. Bu nedenle, spekülasyon ateşinin ve yatırımlardaki güçlü bozulmanın bankalara yayılmasını önlemek için piyasalardaki fazla likiditenin mümkün olan en kısa sürede kurutulması gerekiyordu.
Gerçekte, kendi kendini düzenleyen piyasa ideolojisinin herkesi içine çektiği bu tür bir büyü, bankaların partiye devam etmesine izin verir. Sarsıntılarda bilançolarını zehirli varlıklardan arındırmazlar ve eğer sermaye ve rezervleri artırırlarsa bunu başarırlar çünkü bunu karşılamaya çalışan hükümetlerin kemer sıkma politikalarından yararlanırlar. Başka bir deyişle, bankalar toplum için kötü olan ancak onlar (ve birkaç kişi) için karlı olan kredileri sürdürmeye devam edebilirlerse krizden çıkabilirler. Mali nimet, devletin kemer sıkma politikası pahasına adil kârlara izin verir. İkincisi, bankalar artık batamayacak kadar büyük olmadığı sürece devam eder. Bu rol oyununu gölgeleyen bir "gizli lanet" için her şeye yeniden başlıyoruz.
