Lobard Odier'in bir raporuna göre, sabit getirili ürünlerdeki çoğu yatırımcı, piyasa değerine dayalı geleneksel bir yaklaşımı izleyen stratejilere bağlı kalıyor. Bu, en yüksek borca sahip ihraççılara daha fazla borç vermelerine yol açar. Bunun yerine devlet ve kurumsal ihraççıların temellerine odaklanarak, tahvil yatırımcılarının kendilerini borç verenler olarak düşünmeleri ve daha büyük miktarlarda borç alma yeteneğinden ziyade borçlarını geri ödeme kabiliyetine öncelik vermeleri teşvik edilir. Bununla birlikte, geleneksel sabit gelirli yatırım yaklaşımının on yaygın hatası şunlardır:
1. “BORÇ BALONU…”
Tarih bize, piyasa endekslerine yatırım yapmanın, genellikle feci sonuçlarla birlikte, en kaldıraçlı borçlulara ve sektörlere yol açtığını gösteriyor. Lehman'ın iflas ettiği Eylül 2008'in şirket tahvili portföyünüzün %56'sını finansa yatırmak için iyi bir zaman olduğunu düşünüyorsanız elinizi kaldırın. Bir endüstri daha az sağlıklı hale geldikçe, daha fazla borç verir ve piyasa endeksleri bu borcun daha fazlasına sahip olur. Koşullar düzeldikçe, yatırımcılar elden çıkarır. Bu kazanan bir yatırım formülü değil.
2. “KOYUN YILI”
Bugün, her zamankinden daha fazla para, daha az sayıda, daha yoğunlaşmış yerlere yatırılıyor. Piyasa değerine dayalı borç oranları bu eğilimi teşvik ediyor. Bu mantığa kapılmayın.
3. “BANKA MÜDÜRÜNÜZ NE YAPARDI?”
Konut kredisi başvuru formu pek çok soru sorar. Sabit getirili yatırımcılar, portföy genelinde aynı titizliği uygulamalıdır. Çoğu yatırımcı, piyasa değeri oranlarına güvenerek ve en çok borç alan kişiye borç vererek, borç verip vermemeye karar verirken banka müdürlerinin izlediği temel mantığı uygulamaz.
4. “BOYUT ÖNEMLİ DEĞİL”
Tahviller söz konusu olduğunda daha büyük, mutlaka daha iyi değildir. Son zamanlardaki riskten kaçınma olayları, en büyük borç verenlerin bile likidite azlığına karşı duyarlı olduğunu göstermiştir. Bu gibi zamanlarda, kalite odaklı çeşitlendirme bir engel görevi görebilir.
5. "DENGELİ BESLENME DAHA UZUN YAŞAMAYA YARDIMCI OLUR"
Tahvil yatırımcıları uzun yıllardır getirilere tıkıyorlar. Yüksek getirilerdeki keskin şeker artışı, periferik borç ve banka sermayesi, getirileri süresiz olarak sürdüremez. En çok kağıdı kimin çıkardığına bakmak yerine, kurumsal krediyi ölçmek için daha dengeli parametrelere odaklanmak daha iyidir: aşırı bir ziyafettense günde beş porsiyon meyve ve sebze daha iyidir.
6. “YÜKSELEN PAZARLARI ÇİN VE HİNDİSTAN OLMADAN DÜŞÜNMEK, SABUN VE SU OLMADAN YIKANMAK GİBİDİR.
Geleneksel yatırımcılar neden gelişmekte olan en büyük iki piyasa ekonomisine yatırım yapmıyor? Hem Çin hem de Hindistan, yatırımcıların erişiminin zor olduğu gerekçesiyle geleneksel olarak ana endekslerin dışında tutulur. Ancak bu, ekonomilerini daha az önemli yapmaz.
7. "FİYAT DOĞRU"
Niceliksel gevşeme çoğu borçlu için borç fiyatlarını şişirdi, her zaman en iyisi değil. Bu, temerrüt durumunda potansiyel zararı artırır ve piyasa değeri ayrım yapmaz. Sadece fiyatı değil, borçlunun temellerini de dikkate alan bir endeksi takip etmek daha iyidir.
8. “BÜYÜK HARF DOĞRU MU?başlıklı bir kılavuz yayınladı
İhraççı kapitalizasyonları, bir borçlunun ödeme kabiliyetini ve istekliliğini belirleyen temel etkenleri göz ardı eder. Bir yatırımcı, sorunu çözmek için likit olmayan bir varlık sınıfında aktif yönetime güvenebilir mi? olmadığına inanıyoruz.
9. "SİRENLERİ DİNLEYİN"
Yunan mitolojisinde kahraman Odysseus, kendisini gemisinin direğine bağlayarak siren şarkısının çağrısından kurtulmayı başarır. Bir sonraki balon patladığında tüm yatırımcıların aynı şeyi yapması için yeterli ip olmayabilir. Bu nedenle kalite, düşük konsantrasyon ve temel faktörlere dayalı bir çeşitlendirmeye odaklanmak daha iyidir.
10. "Sağduyu?"
Sırf daha fazla borç almaları gerekiyor diye bankalara ve sigortacılara daha fazla para verir miydiniz? Böylece gerçek dünyayla tamamen uyumsuz bir portföyle mi sonuçlanıyorsunuz? Veya perakendeciler gibi paranıza ihtiyacı olmayan ancak size geri ödeme yapma olasılığı daha yüksek olan şirketlere daha fazla para vermeyi mi tercih edersiniz?
