Mevcut siyasi durum ne kadar gelişirse gelişsin, altyapının yeniden faaliyete geçirilmesi konusu Hükümetin ve Parlamentonun gündemlerinin başında yer alıyor. Göre Yapmamanın Maliyetlerine İlişkin Gözlemevi verileri2010, son beş yılda atılan goller açısından en kötü yıl oldu. Bununla birlikte, belki de iradenin iyimserliği hastalığından etkilendiği için ("aklın karamsarlığı" - Antonio Gramsci'nin karşıtıdır), Türkiye'de altyapı yatırımlarının yeniden başlatılmasına izin veren bir reforma içerik kazandırmanın koşulları olduğuna inanıyorum. Ülkemiz. Sebepler çeşitli sıralardadır ve aşağıdaki noktalarda özetlenebilir.
A) Altyapı gereksinimlerine ilişkin artan kanıtlar.
Vali Draghi'nin yıllık raporunda altyapıya ayrılan bölümde vurgulandığı gibi, çevresel, ekonomik, rekabetçi ve sosyal ihtiyaçlar bir araya gelerek ertelenmesi zor bir ihtiyacı ortaya koyuyor. Son yüzyılda inşa edilen ve bir süredir modernize edildiği (veya değiştirildiği) bilinen ağ altyapıları, yılların ve teknolojik eskimenin etkisiyle de olsa daha da kötüleşmiştir. Örneğin gaz, elektrik, su, otoyol, demiryolu ağlarını ve inşaatı savaş sonrası ikinci döneme, hatta daha öncesine kadar uzanan telekomu düşünün.
O halde, genel olarak, ülkenin kapsamı zaten geniş olduğundan, bunlar çok büyük işler olmasa bile, genellikle aynı ağların tamamlanması gerekir. Altyapı gerekliliği ayrıca, örneğin atıktan enerji tesisleri, su temini, yenilenebilir enerji tesisleri ve daha fazlası gibi tesis mühendisliğini de ilgilendirir. Ayrıca, maliyetinin nispeten kesin olduğu, ancak faydaların ölçülmesi daha karmaşık olduğu yenilikçi altyapılar vardır. Örneğin, ülke için tahmini yükü yaklaşık 100 milyar Avro olan ancak faydaları tam olarak ölçülemeyen ultra geniş bant (10 Mbayt) durumu budur. Kısacası, tahminlerimize göre önümüzdeki 15 yılda sadece burada belirtilen sektörlere yaklaşık 300 milyar Avro yatırım yapılması gerekecek; meydan okuma devasa!
B) Başarıları engelleyen nedenlere odaklanmak.
Peki iyimserlik nereden geliyor? Son yıllarda akademisyenler ve operatörler, altyapı gecikmelerinin belirleyici faktörlerini vurguladılar ve sıklıkla olası çözümleri de belirttiler. Biz kendimiz, Yapmamanın Maliyetleri Üzerine Gözlemevi bağlamında (çeşitli yıllık raporlara ve özellikle 2009'unkilere bakın), oldukça farklı bir yapıya sahip olabilecek çeşitli katkıda bulunan nedenleri ayırt ettik; sosyal muhalefetin (Nimby), idari ablukaların, yasal değişikliklerin (genellikle inşaat sırasında) ve karar alma yetersizliğinin iç içe geçmesini, inşaatı yavaşlatan veya engelleyen ve olası ulusal ve değil yabancılaştıran "riskli" durumlar yaratan bir iç içe geçmeyi hatırlamak yeterlidir. Daha sonra, hakları garanti edemeyen hantal ve zamansız bir yargı sisteminden ziyade, örneğin çeşitli türden yasa dışılıklar gibi, ülke sistemine ilişkin önemli bir rol oynayan yapısal unsurlar vardır. Kısacası, savaşılacak "düşman" iyi tanımlanmıştır! Öte yandan, son yıllarda yatırımların yapıldığı ve sistemin modernizasyonuna tanık olunan durumlar da yaşadık.
Örneğin, elektrik üretim kapasitesinin neredeyse tamamen yenilenmesini veya ulaşım ağının genişletilmesini düşünün. Şeffaf, zaman içinde istikrarlı, adil ve etkin olarak uygulanan bir dizi kuralın, endüstriyel ve finansal operatörlerin uzun vadeli ilgisini uyandırmak için gerekli olduğu yaygın bir görüştür. Ama kamu idarelerinin karar alma süreçlerine düzen vermeyi ve hızlandırmayı mümkün kılan sözde santral tahliye kararnamesi gibi kurallar da herhangi bir iyileşme hipotezi için temel unsurlardır. Son olarak, ülke için net ve ortak bir altyapı geliştirme stratejisine odaklanma da, siyasi sistemin yeterli yakınsamayı bulabildiği durumlarda önemli görünmektedir; ama buna birazdan döneceğiz. Mali sorun, kuralların ve prosedürlerin yeniden düzenlenmesi ile bitmiyor.
Kısa sürede kendi kendini finanse etme konusunda içsel bir kapasiteye sahip olan işler var, diğerleri kamu veya yarı-kamu finansman kaynaklarının aranmasını gerektiriyor; kamu maliyesi krizinin nasıl telafi edileceği sorusu, yeterli yasal müdahalelerle desteklenmesi gereken yenilikçi mantıkların geliştirilmesini gerektirir. Draghi'nin birkaç kez işaret ettiği gibi, ister kamu ister özel olsun kıt kaynakları en büyük pozitifliği yaratan kullanımlara yönlendirmek için yeterli Maliyet-Fayda Analizleri veya hatta Yapmamanın Maliyetleri üzerine çalışmalar geliştirme meselesidir. toplum için etkileri.
C) Mevcut girişimler.
Son yıllarda bahsedilen başarıların yanı sıra, relansmanı takip eden düzenleyici projeler ve müdahaleler de var. İtalya'yı uluslararası rekabete kıyasla nesnel olarak dezavantajlı duruma sokan kritik bir konuyu, lojistik maliyetleri ele almayı amaçlayan ve Altyapı Bakanlığı tarafından desteklenen Lojistik Projesine dikkat çekmek istiyorum. Su Ajansı'nın kurulması kararı (önümüzdeki birkaç gün içinde yasalaşması gerekecek olan Kalkınma Kararnamesi tarafından öngörülen), yasanın mevcut formülasyonu ayrıldığı için tatmin edici görünmese de doğru yöndedir. siyasi sistem için çok fazla alan, örneğin müdürün atanmasını Bakanlar Kurulu'na devretmek gibi, kesinlikle risksiz olmayan bir çözüme yol açıyor.
Kalkınma Kararnamesi, bazı belirli konuları ele alan diğer kuralları barındırabilir. Değerli çabalar, yeni finansman biçimleri bulma taahhüdünü içerir; AB tarafından altyapıyı finanse etmek için ihraç edilen Eurobond hipotezi iyi bir örnektir. Ayrıca Cassa Depositi e Prestiti'nin Başkanı Franco Bassanini'nin bu sayfalara yaptığı müdahale, bazıları tamamlanmış ve diğerleri yakında uygulanacak olan fikir ve projelerin nasıl olduğunu gösteriyor.
D) Bir çerçeve kanunun inşasına doğru.
Peki, soruya kesin bir çözüm bulmak için yönergeler nelerdir? Yararlı referanslar, Fransa ve İngiltere gibi diğer ülkelerin mevzuatlarıdır, ancak burada daha fazla çalışmaya yer yoktur. Kapsamlı olmayı amaçlamadan, bu nedenle, altyapı inşaatları için bir yönetmeliğe odaklanma hedefi en azından aşağıdaki hususları dikkate almalıdır:
1) Yasanın uygulanmasını mümkün olan en geniş vaka yelpazesine genişleterek, hatta belki de nesnel parametreler temelinde ülke için farklı stratejik önem düzeylerini ayırt ederek referans çevrenin belirlenmesi.
2) Basitleştirme aramak, tekrardan kaçınmak, hizmet konferansı mantığını maksimuma genişletmek, belirli zamanları garanti etmek ve aynı zamanda kararların kalitesinin optimizasyonunu desteklemek için yetkilendirme prosedürlerinin genel olarak gözden geçirilmesi.
3) Ülke için stratejik önemi yüksek işlerde yerel yönetimlerin yetkilerinin gözden geçirilmesi.
4) Çalışmaya karşı da bakış açılarının toplanmasını ve uygulanmasını en üst düzeye çıkarmak amacıyla, ancak aynı zamanda alınan kararların sorumluluğunun daha net bir şekilde üstlenilmesini desteklemek amacıyla paydaşların dahil edilmesine yönelik prosedürlerin oluşturulması (bkz. çekişme).
5) Telafi edici ödemelerin belirlenmesine yönelik yöntemlerin oluşturulması, azami tavanların belirlenmesine yönelik kriterlerin belirlenmesi ve nakit ödemelerden kaçınılarak, örneğin yalnızca kalkınma ve bölgesel yeniden geliştirme çalışmalarının oluşturulmasıyla ilgili olması gereken somut yöntemler.
6) İşin inşasına karşı, genellikle araçsal ve fırsatçı olan adli itirazların sınırlandırılması, muhtemelen temyizin olumsuz bir sonucu olması durumunda cezalandırıcı biçimler sağlanması.
7) Ana paydaşların sürekli katılımı mantığına göre süreci düzenleyen ve yönlendiren kalıcı bir "kontrol odası" aracılığıyla uygulama aşamalarının sürekli izlenmesinin kurumsallaştırılması 8) Tüm yetkilerin yoğunlaştırılması (Hizmetler Konferansı, ÇED Kararı, görüşler ve izinler vb.) ilgili tüm İdarelerin temsilini tek bir anda sağlamak.
Hükümet bu yönde çalışıyor. Tarafımızdan desteklenen ve kısa süre önce parlamentonun iki şubesi bünyesinde kurulan Yapmamanın Maliyetlerine İlişkin Parlamentolar Arası Grup, modernleşmenin yeniden başlamasına gerçekten soluk veren, iki partili ve genel bir bakış açısıyla bir reformu ele almak için yeni bir fırsat sunuyor. kolaylık sağlamak ve ayrıca hurafe için (Engellemeyi kaldırma merkezlerinin önemli etkinliği göz önüne alındığında), "Engellemeyi kaldırma altyapıları" adını vereceğimiz çok yönlü bir yasa aracılığıyla.
* Bocconi Üniversitesi'nde profesör ve Yapmamanın Maliyeti Üzerine Gözlemevi'nin yöneticisi.
