Özellikle teknolojik ilerlemeden kaynaklanan zorluklar bağlamında iş perspektifi ile ilgili olarak, geleceğe yönelik makul ve güven işaretleri sıklıkla gelmez.. Her zaman, 1925'te Fritz Lang'ın Taylorist makineleşmenin heybetli bir süreci tarafından boyun eğdirilmiş bir çalışma dünyasını öngördüğü "Metropolis" filmini izliyor gibi görünüyor. insanların amansız bir ritme uymaya zorlandığı muazzam ve ürkütücü enstalasyonlarla karakterize edilir.
Büyük yönetmen, ancak zamanının bilimsel bilgisine dayanarak hayal gücünü geliştirebildi. Aynısı, uzaylıların istilasının bile mekanik aygıtları gösterdiği ilk bilim kurgu filmlerinden yıllar sonra oldu. Yine de bilgi teknolojisi dünyayı, çalışma koşullarını ve üretim yöntemlerini ve ürünlerin özelliklerini değiştirdi. "Divisumma"yı düşünün, neredeyse küçük motorlu bir araba kadar paraya mal olan bir hesap makinesi, oysa bugün bir kuruş peynir büyüklüğünde, sadece aynı işlemleri yapmakla kalmayıp aynı zamanda başkasına da verilen aletler var. reklam.
Şimdi dördüncü sanayi devrimine, dijitalleşme ve otomasyonun gelişine ve yayılmasına endişeyle bakıyoruz. Karanlık senaryolar çizilir, bütün ineklerin siyah olacağı geceler anlatılır. Bu nedenle takdir edilmelidir Odanın Çalışma Komitesinde bir karar metnini onaylamak için devam eden girişim (ilk imza sahibi, daha önce Pd'nin Civic seçiminden olan ekonomist Irene Tinagli'dir ve bu neredeyse iki yıldır tartışılmaktadır) "bugün tanık olduğumuz teknolojik yenilik istihdam yaratacak, kitleler oluşturacak" şeklindeki mevcut tezlere karşı çıkıyor. işlerin yok edilmesi ve yaygın yoksulluk". Bu nedenle bu girişim hakkında yorum yapmak, "politik(yanlış)" başlıklı bir köşe yazısının karakteriyle alakalıdır.
Şimdi istişare için sunulan taslak, kartları daha en başından masaya koyuyor: "insanlık tarihi ve çalışma dünyası binlerce yıllık teknolojik ilerlemeyle aşıldı. İlk tarım teknolojilerinden sanayi devriminin makinelerine, en son kişisel bilgisayarların yaygınlaşmasına ve üçüncül sektörü ve hizmetleri katlanarak büyüten dijitalleşmeye kadar. Sayısız ve derin değişikliklere rağmen, dönemsel ekonomik krizler hariç toplam iş sayısı her zaman artmaktadır; ve yine de, özellikle istihdam krizi zamanlarında, teknolojik yenilikler her zaman birçok kişi tarafından işlerin yok edilmesinden sorumlu tutulmuştur”.
Irene Tinagli'nin bir makalesinde iddia ettiği gibi, “1970'lerde bilgisayarların ve bilgi teknolojisinin ortaya çıkışı, binlerce büro işini alt etti: muhasebeciler, stenograflar, sekreterler, arşivciler ve belgesel yapımcıları ve çok daha fazlası. Yine de yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde - diye devam ediyor Tinagli - 70'te XNUMX işçi çalıştıran, otuz yıl sonra XNUMX işçi çalıştıran Bilgi Teknolojisi sektörü, içinde XNUMX'lerde var olan basit programcıdan bir düzine farklı profesyonel figürün geliştiğini görüyor. Felakete dalmak, zamanımızı harcamanın en iyi yolu değildir. Ancak bugün ele alınması gereken soru, geçişe nasıl hazırlanılacağı ve bir tehditten gelen yeniliklerin bir fırsata dönüşebilmesinin nasıl sağlanacağıdır., yeni işin yaratılmasını kolaylaştırmak ve geçişi daha az sancılı hale getirmek”.
"Yine de teknolojik yenilik -metni devam ettiriyor- işçileri yalnızca erkeklerin yaptığı görevlerin aynısını yapabilen makineler yapabildikleri için değil, aynı zamanda genellikle şirketlerin üretkenliğini artırma etkisine sahip oldukları için de modası geçmiş kılmakla suçlanıyor. insan gücüne olan ihtiyacın daha da azalmasına neden olacağına inanılmaktadır. Tinagli taslağında yetkili iktisatçıların analizlerine atıfta bulunularak, “Yalnızca şirket, rekabetçi modelini değiştirmeden ve dolayısıyla yeni üretim kapasitesine yeniden yatırım yapmadan verimlilik artışlarını tamamen “dondurmaya” karar verirse, net bir iş kaybı olacaktır. Ancak, tipik olarak olduğu gibi, firma üretkenlik artışlarını örneğin satış fiyatını düşürerek ve pazar payını ve üretimi artırarak yeni bir rekabet stratejisine çevirirse, bu durumda istihdamda bir artış eğilimi vardır”.
Ayrıca, teknolojik yenilik yoluyla elde edilen üretkenlik iyileştirmeleri, genellikle yalnızca üretimde bir artışa değil, aynı zamanda diğer yatırım türlerine de dönüşür: daha fazla araştırma ve geliştirme, daha iyi iletişim, reklam, dağıtım, müşteri hizmetlerinin kalitesi vb., kaynakları diğer üretken sektörlere (araştırma, profesyonel hizmetler, nakliye ve lojistik, yazılım, tasarım ve diğer) aktarmak ve ayrıca bu sektörlerde yeni işler yaratmak. 1970 ile 2009 arasındaki kırk yılda - derin teknolojik ve ekonomik dönüşüm yılları - İtalyan endüstrisi yaklaşık bir milyon iş kaybetti, tarım bir milyon daha iş kaybetti, ancak hizmetler yaklaşık beş milyon yarattı.
Karar taslağı daha sonra istihdam dinamiklerine ilişkin tahminlere demografik eğilimlerin dikkatli bir şekilde okunmasının eşlik etmesi gerektiğini ekliyor. Nitekim, gelişmiş ülkelerdeki doğum oranlarındaki düşüş, gelecekte mevcut işgücü miktarını azaltacaktır. Bu, emek talebindeki herhangi bir daralmayı daha az endişe verici hale getirecek, çünkü teklif de kademeli olarak küçülecek. Uluslararası Çalışma Örgütü'nün (ILO) tahminleri, 5-24 yaş arası küresel iş gücünün her yıl 4 milyon azaldığını gösteriyor.; ve bazı iktisatçılara göre, insan gücü arzındaki daralma talepteki daralmadan daha fazla olacak ve önemi giderek artan "işgücü kıtlığı"na yol açacaktır. Aslında, bugün birçok sektör, özellikle daha uzmanlaşmış ve kalifiye olanlar olmak üzere, insan gücü bulma konusunda zorluklar bildiriyor: 2014'te Amerika Birleşik Devletleri'nde matematik ve BT becerilerine sahip işçilere yönelik talepler, bu özelliklere sahip işsiz işçilere olan taleplerden 5 kat daha fazlaydı. . İtalya'da bile, Unioncamere'nin şirket işe alım tahminlerine ilişkin anketleri (Excelsior anketi) gibi anketler, şirketlerin belirli profesyonel profilleri, özellikle de yüksek teknik ve BT becerilerine sahip olanları bulma konusunda güçlü bir zorluk yaşadıklarını bildiriyor. Assinform, İtalya'da önümüzdeki 5 yıl içinde gerekli eğitim sistemi olmayan, belirli BT becerilerine sahip 170 kişiye talep olacağını tahmin ediyor. Ekonomik-üretken sistemin dönüşümü, ev işçileri veya karayolu nakliyecileri gibi daha az uzmanlaşmış bazı profesyonel profillere olan talebi de artıracaktır.
Bu nedenle, işlerin "kaybolmasından" daha fazlası, teknolojik değişim ve yenilik, bazı işlerin diğerleriyle "değiştirilmesini" yavaş yavaş belirliyor gibi görünmektedir.; Özet olarak, akademisyenlerin, ekonomistlerin, demografların ve diğer gözlemcilerin çoğunluğu, teknolojik yeniliğin kendi başına (bu nedenle, krizler ve daha derin ekonomik döngüler olmadan) orta - uzun vadeli olumsuz istihdam sonuçlarına asla yol açmadığı konusunda hemfikirdir. gelecekte kendilerine yol açacağına da inanmıyorlar.
Ancak – “Metropolis” filminin durumunu tekrar hatırlayalım – Teknolojik yenilikler gibi hızlı ve genellikle öngörülemeyen bir şekilde değişen bağlamlarda gelecek için tahminlerde bulunmak her zaman çok zordur. Bazı analistler, örneğin, şu anda sürmekte olan teknolojik yeniliğin doğasının (yapay zekadaki muazzam ilerlemeler gibi), konuyla ilgili araştırmaların ve bilimsel analizlerin azlığı nedeniyle, yüksek vasıflılar da dahil olmak üzere işgücü üzerinde benzeri görülmemiş etkilere sahip olabileceğinden korkuyor. gelecekteki teknolojilerin gerçek etkisini ve gelecekteki işgücü piyasasında herhangi bir ikame etkisini değerlendirmeyi zorlaştırır.
Ayrıca, daha geniş bir perspektifte inovasyonun genel istihdam oranları için bir tehlike oluşturmaması, kısa vadede ve belirli üretken sektörlerde sahip olamayacağı anlamına gelmez. özellikle yeni mesleklere ve gelişmekte olan sektörlere kolay ve hızlı bir şekilde taşınmak için gerekli beceri ve niteliklere sahip olmayan işçiler için yıkıcı etkiler bile. Bir yanda üretim sistemlerinin ve diğer yanda kurumların ve işgücü piyasasının yeni teknolojilere uyum hızlarındaki farklılıklar (ilki çok daha hızlı, ikincisi daha yavaş ve daha düzensiz) binlerce insan için büyük zorluklara yol açabilir, sadece aileleri üzerinde değil, aynı zamanda, geçici de olsa, tüketim ve amortisörlere yapılan sosyal harcamalar gibi ilgili ekonomik değişkenler üzerinde de derin etkilere sahip. Güçlü teknolojik değişimlerle bağlantılı geçiş dönemlerinde, yeni ihtiyaçlara cevap verebilecek vasıflı iş gücü eksikliği tipik olarak bu küçük işçi grubu için ücretlerin artmasına neden olurken, diğerleri için ücretler ve istihdamın azalmasına neden olur.eşitsizlik oranlarının belirli bir süre yükselmesine neden olur.
Özünde, teknolojinin gelişimine ve işgücü piyasasına ilişkin belirsizlikler, üretim ve teknolojik geçiş dönemlerinin beraberinde getirebileceği bireysel ve toplu rahatsızlıklar ve sorunlar geçici de olsa önemli sorunlardır.
Yıllar boyunca varsayılan olası müdahaleler arasında - belge hala hatırlıyor - üretkenlikteki artışlarla başa çıkma yöntemi olarak çalışma saatlerinin azaltılması “az çalış, çok çalış” ilkesinden esinlenerek insan gücüne olan ihtiyacı azalttıklarını; Bu tür önlemler -metinde altı çizilmiştir- Fransa (1982 ve 1998'de) ve Almanya (1984-1994 yılları arasında) gibi ülkelerde alınmıştır. Ancak ne yazık ki mevzuatın tüm üretim sistemlerine getirdiği çalışma saatlerindeki azalmalar istenilen sonuçları getirmedi. Gerçekten de, çok sayıda çalışmanın gösterdiği gibi, bazı durumlarda işsizliğin artmasına bile neden oldular (aynı aylık ücretleri koruyabilmek için işçiler ve sendikaların daha yüksek bir saatlik ücret için pazarlık yapmaları gerçeğiyle bağlantılı). , böylece şirketin işgücü maliyetinde bir artışın belirlenmesi, bu da işçilerin işten çıkarılması veya daha az vasıflı ve daha ucuz işgücü ile değiştirilmesiyle sonuçlandı); diğer durumlarda ise ikinci işlerde veya kayıt dışı istihdamda artışa neden olmuş ve çalışma koşullarında iyileşme olmamıştır.
İşgücü piyasasında dışlama ve ikame olgusunu hafifletmede şimdiye kadar sistematik olarak çok önemli olarak ortaya çıkan tek unsur, eğitim ve öğretim tarafından verilmektedir.. Çok sayıda araştırma, üretimin ve teknolojik değişikliklerin işçiler üzerindeki etkisini hafifletebilecek tek faktörün eğitim olduğunu gösteriyor: daha yüksek eğitim düzeyine sahip işçiler, teknolojik yenilikler ve giderek daha rekabetçi hale gelen işgücü piyasası karşısında daha az savunmasız. Tinagli, söz konusu makalesinde yeniden şöyle yazıyor: “Bugün hangi ve kaç yeni mesleğin yaratılacağını kesin olarak bilemeyiz. Ama başka bir şey yapabiliriz. Hangi sektörlerin ve hangi mesleklerin yeni teknolojilerin etkisinden en çok zarar göreceğini ve hangi görevlerin otomasyon açısından en büyük risk altında olduğunu bugünden makul bir şekilde tahmin edebiliyoruz. Ve bunun üzerine gerçekten de bir yandan işçiler için özel eğitim önlemleriyle müdahale etmeli, diğer yandan da endüstrinin rekabet gücünü destekleyen yenilikçi yatırımları desteklemeliyiz. Neden Yenilikçi yatırımları frenlersek ("robotları vergilendirmeyi" teklif edenlerin yapmak isteyeceği gibi), yalnızca şirketlerimizi daha az rekabetçi hale getirme riskini alırızve çok daha ciddi istihdam krizlerine neden olmak”.
"Ne yazık ki, diğer birçok Avrupa ülkesinde olduğu gibi İtalya'da da - belge notları - teknolojik gelişmeler ve bunların üretim sistemi üzerindeki etkilerine ilişkin araştırmalar çok az, şirketlerin sözde « Endüstri 4.0 » çerçevesinde teknolojik modernizasyonuna yönelik yatırımlar çok az. birçok Avrupalı rakibinden çok daha düşüktür ve üretim sistemi, eğitim sistemi ve mesleki eğitim arasındaki uçurum hala çok derindir.
Bazı pasajlara yeterince önem verdikten sonra (onları metnin editörlerinden daha iyi yazamazdık), şunu hatırlıyoruz: belge - tüm kararlar gibi - Hükümetin üstlenmesi gereken taahhütleri belirterek sona eriyor. Ancak inovasyon olgusunun analizini ve pozisyon almayı daha önemli ve ilginç buluyoruz - sorunları gizlemeden. - onun lehine. Bu kesinlikle, yaşadığımız "Hunların zamanında" bir perspektifi açık tutmak için, gerektiğinde gerçek bir kültürel meydan okumayla yüzleşme taahhüdünü temsil ediyor.
Ekler: Politik (yanlış) doğru – Teknolojik ilerleme işi öldürmez, tersine dönüştürür
