Komplonun Eldorado'su
Salgının yayılmasında komplo doruk noktasını buldu. Kendiliğinden oldu ve bazen en yüksek kurumsal düzeylerde bile kaba ve acımasız bir şekilde teşvik edildi. Sonunda, basın ve ifade özgürlüğünün sistemin temel direklerinden biri olduğu demokrasilerde komplo teorisinin ölümcül bir siyasi silah olabileceği görüldü.
Bu konu da yeni bir şey değil. İtalya'daki sakatlanmış zafer ve Almanya'daki sırttan bıçaklanma efsanesinin, iki savaş arasındaki dönemde faşizm ve Nazizm'in onaylanmasına ne kadar katkıda bulunduğunu düşünmek yeterli olacaktır.
Ancak, bazen açıkça saçma olan ve herhangi bir olgusal veya basitçe mantıksal temelden yoksun olan komplo teorileri nasıl kök salabilir?
ilginç bir yaklaşım
Manuela Cuadraro'nun geçtiğimiz günlerde kitapçıda bulunan ikinci kitabında önerdiği bilişsel önyargı yaklaşımı ilginç. Covid'in ötesinde. Covid'in ötesinde. Açık toplum ve web'in geleceği (goWare tarafından yayınlandı). Covid çilesini bizzat yaşamış olan yazarın, geleneksel ekonomi ve yaşam tarzından yeni, rahatsız edici ve olgunlaşmamış hedef gerçekliğine geçişte pandeminin etkilediği çoklu ivmenin izini sürdüğü, anlatı ekleri içeren bir denemedir. siber uzay. Modern demokratik toplumların gelişimini karakterize eden açık toplumu ve ilerici değerleri bu yeni boyutta sürdürmek nasıl mümkün olabilir? Kitabın cevaplamaya çalıştığı temel soru bu.
Aşağıda size güncel bir konuyla ilgili bir alıntı sunuyoruz.
Bufaloların sağır edici yankısı
Komplo Facebook ile doğmadı. Her iletişim aracının içinde her zaman, bir tepsi bisküvi karşılığında daha önce yazılmış bir senaryoyu yüksek sesle tekrarlayan "cüceler" olmuştur.
Bu sözleri duyan, sırayla onları tekrarlayarak dünya kadar büyük bir ses tahtası yaratır.
Son zamanlarda sahte haberlerin yayılmasının altında yatan dinamiklere nehirler gibi mürekkep döküldü. Sosyolojik faktörlerin katkıda bulunduğunun ve her şeyden önce farkındayız. bilişsel önyargı, yani genellikle yeterince araştırılmamış veya mantıksal olarak ilişkilendirilmemiş, hemen elde edilebilen bilgilerin yorumlanmasına dayanan yargılar veya önyargılar.
Bir "zihinsel kısayol" (Sezgisel) hızlı karar vermemize yardımcı olması gereken ve bunun yerine çoğu zaman yanlış adımlar atmamıza neden olan. Eğitim seviyemiz veya toplumda oynadığımız rol önemli değil: hiç kimse bu riskten muaf değil.
bilişsel önyargılar
Bu bilişsel önyargı Daha fazla keşfedilmeyi hak eden gerçekten geniş bir konu.[1] Burada, sonraki muhakememiz için özellikle yararlı olan bazılarına dikkatinizi çekmek istiyorum:
1) Bando Önyargısı: hepimiz aynı "arabanın" peşinden koşma eğilimindeyiz, yani bir haber veya görüş zaten çok sayıda takipçimiz olduğunu gösteriyorsa, bunun daha güvenilir olduğuna inanma eğilimindeyiz. Bu nedenle, kitlelerin aksine bir görüşe sahip olanlar, çoğunluk tarafından dışlanma korkusuyla bu konuda konuşmama eğilimindedir (Sessizlik Sarmalı[2]);
2) Doğrulama yanlılığı: önyargıları krize sokabilecek haberler yerine, onları doğrulayan haberlere daha fazla güvenilirlik veriyoruz. Yakından ilişkilifrekans illüzyonu, bu da bizi çevreleyen gerçeklikte düşüncelerimizi neyin yakaladığını fark etmemize yol açıyor (bir Fiat 500 alıp almamayı değerlendirdiğim ve her kavşakta bunların ortaya çıktığını gördüğüm günlerde başıma geldiği gibi). Diğer bağlantılı önyargı,devekuşu etkisibu da teorilerimizin güvenilmezliğini kanıtlayan gerçeklerle karşılaştığımızda başımızı kuma gömmemize neden oluyor.
3) Çapa Önyargısı: bize sağlanan ilk bilgileri verili kabul ederiz, daha sonra gelenleri arka plana atarız (bu nedenle herhangi bir aldatmacanın inkarı pratikte göz ardı edilir);
4) Desen illüzyonu (ya da "komplo hakkında" diyebiliriz): tamamen ilgisiz olgular arasında karşılıklı ilişkiler görüyoruz;
5) Olumsuzluk önyargısı: olumsuz haberlere olumlu haberlerden daha fazla önem vermemize yol açar;
6) Büyüklük (veya büyüklük sırası) yanlılığı bu da sayıları objektif varlıklarında değerlendirmemizi zorlaştırıyor (Lampedusa'ya çıkan göçmenler çok mu az mı? Coronavirüs enfeksiyonu sayıları endişe verici mi, değil mi?)
7) Dunning-Kruger etkisi: belirli bir alandaki bilgimizi abartmamıza neden olarak bize uzman olduğumuz yanılsamasını veriyor. Virologlara saldıran aşısızlar gibi. Genellikle birleştirilmiş bilgiye ve bunlarla bağlantılı kişilere (doktorlar, profesörler, vb.) duyulan güven eksikliğiyle bağlantılı bir varsayım.
bilgi otoritesi
Ayrıca çoğu zaman arka planda kalan bir yönü de eklemek isterim:bilgi otoritesi teknolojik ortamın varsayılan tarafsızlığından doğar.
Açıklamama izin ver.
"Radyoda duydum" ya da "İnternette okudum" ya da "TV'de gördüm" ifadelerini kaç kez kullandık?
Birçok. Yine de temelde yanlıştırlar: Ne hakkında konuşursak konuşalım, onu "radyoda" değil, Z istasyonu tarafından yayınlanan ve güzel Y tarafından yönetilen X radyo programı sırasında duyduk; "internette" değil, ABC online dergisinde okuduk; televizyonda değil, Pazar öğleden sonra televizyon programında gördük.
Yine de hafızamızdaki tüm bu ayrıntılar, ortamın kendisi tarafından gizlenerek kaybolur. Bunun nedeni, "radyo", "TV" veya "internet"in, hangi yöne dönmeye karar verirsek verelim, söylemimize anlam katıyor gibi görünen bir nesnellik görünümü getirmesidir.
"Barbara d'Urso'nun programında duydum" veya "Raporda gördüm" demek, muhatabımızın ne söylediğimiz hakkında bir fikir oluşturmak için dikkate alacağı iki farklı bağlam oluşturur. Ancak ortamı anımsatırsak, bağlam ortadan kalkar. Geriye yalnızca bildirdiğimiz içerik kalır. Ve ortamın teknik işleyişi ne kadar belirsizse (ünlü "cücelerin" hikayesine bakın) onu semantik bir kap olarak alakalı hale getirme eğilimindeyiz, çünkü otoritesi inkar edilemez.
Radyo dalgalarının nasıl çalıştığını ve gerçek bir radyo haber odasının nasıl organize edildiğini bilen birinin Sicilya'daki küçük hana gelmesi pek mümkün değildi.
Aynı şekilde günümüzde interneti ve sosyal medyayı her gün kullanmasına rağmen bunların teknik düzeyde nasıl çalıştığını anlayan ve dolayısıyla gazetelerde bir haberin hangi mantığa göre çıktığını anlayan birini bulmak çok zor. Facebook akışı ve başka yok.
“İnternet cücelerinin” kurbanları
Örneğin, aşağıdaki gibi haberler:
Akışta bu size de oldu mu? Şaşılacak bir şey yok: Haziran 2020'de kelimenin tam anlamıyla internette dolaştı ve az çok böyle olduğunun farkında olan binlerce komplo teorisyeni tarafından yeniden başlatıldı.
İspanyollarla ilgili dönemin yalan haberleri yüzünüzü güldürdüyse bahse girerim artık gülme isteği geçmiştir.[3].
Bu haber gözünüzün önünden nasıl geçti anlatır mısınız?
Orijinal kaynağı belirtebilir misiniz?
Bildirilenlerin en azından kısmen doğru olup olmadığını nasıl doğrulayacağınızı biliyor musunuz?
Değilse, o zaman siz de “internet cücelerinin” kurbanısınız. Radyo atalarının aksine onlar sadece konuşmakla kalmayıp, aynı zamanda küresel handa oturan insanların konuşmalarını dinlemeyi de öğrenmişlerdir. Ve ilhamlarını buradan alıyorlar. Bu şekilde daha da güvenilir hale gelirler. Ve doğru planlama ile, viral.
inkarcılığın sonuçları
2020 baharında Amerika Birleşik Devletleri'nde olanları ele alalım: birçok "inkarcı", İspanyol Ateşi'nden çok da farklı olmayan nedenlerle koronavirüsü bir aldatmaca olarak tanımladıkları içerikleri yaymaya başladı.
Dijital cüceler alevleri körükledi ve kötü siyaset fikir birliği için kolay bir fırsatı kaçırmadı. Seksenlerin kötü bir korku filminin senaryosu gibi görünecek kadar alçakça bir eylemler zincirine yol açan bir miyopi: silah dükkanlarına saldırılar; "Hafif" bulaşmayı yaymak için Covid partisi; maske takma zorunluluğu gibi bulaşmayı kontrol altına alma önlemlerinin "emir" olarak sunulduğu sanrılı videoların yayınlanmasına kadar, nefret edilen ilaç şirketlerini "beslememek" için damara dezenfektan enjekte etmek gibi sözde ev ilaçları komünist bir diktatörlük” ve ulusun Hıristiyan değerlerine karşı bir saldırı[4].
Kısaca, "şüpheciler” birbiri ardına komplo içeriği ürettiler ve COV Sars 2'yi bir virallik yarışmasına davet ettiler.
Bil bakalım kim kazandı?
Aslında tahmin etmenize bile gerek yok, gazete sayfalarında okuyoruz. Amerika Birleşik Devletleri'nde ürkütücü bir salgın yayıldı, Haziran 2020'de 4 milyondan fazla hasta ve 144 bin ölü vardı ve rakamlar hiçbir azalma belirtisi göstermedi. Ancak bu ürkütücü kanıt karşısında bile inkarcılar, komplonun bazı eski yardımcılarının ifadelerine rağmen pozisyonlarında ısrar ettiler. yanılıyorlardı.
İnternetin "cüceleri", kendi kendini devam ettiren bir infodemik makine yaratmak için önyargıyı akıllıca kullanmıştı. Bunu nasıl yaptılar? Basit: eski bir kaçakçı numarası uygulayarak.
not
[1] Bu bağlamda, Napoli Federico II Üniversitesi'nde kitle iletişiminin sosyal psikolojisi profesörü olan Daria Grimaldi'nin AgendaDigitale.eu sitesindeki makalesi çok ilginç: https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/perche-ci-credo-la-credulita-online-come-strumento-di-influenza-sociale/ — Daha derine inmek isteyenler, Daniel Kanheman'ın Amos Tversky ve Paul Slovic'in ortaklaşa yazdığı ve diğer şeylerin yanı sıra bu psikolojik dinamiklerin reel ekonomi üzerindeki etkilerini vurgulayan "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases"ı sevecekler.
[2] Sessizlik sarmalı - Bir kamuoyu teorisine doğru (2002) - Elisabeth Noelle Neumann tarafından
[3] Çürütmekle ilgileniyorsanız, Giornalettismo bu sahtekarlığı takdire şayan bir şekilde "yok etti": https://www.giornalettismo.com/influenza-spagnola-bufala-vaccino/
[4] Telegraph tarafından yayınlanan bu videoda, bazı Florida Eyaleti vatandaşlarının yerel temsilcilerle yaptıkları bir toplantıda dile getirdikleri bu fikirlerden bazılarını bulabilirsiniz: https://www.youtube.com/watch?v=DaFSH0K4BdQ
Manuela Quadrado (Milano, 1980) Diller bölümünden mezun olmuştur. Gazetecilik yaptı ve çeşitli iletişim ajansları ve web ajansları ile yıllarca işbirliği yaptı. Bugün, 2014 yılında kurulmasına yardım ettiği Breva Digital Communication'da hesap yöneticisidir. Naìma iş inovasyonu beyin güveninin bir parçasıdır. IDI Foundation ve Digital Professions Gym dahil olmak üzere çeşitli eğitim gerçekleriyle işbirliği yapıyor. 2019'da goWare için ayrıca yayınladı BtoB şirketi için Dijital Pazarlama.
