Yıl 2012: Project Debater doğdu
Jeopardy! oyununun etten kemikten şampiyonlarını yenerek şaşırtmayı başaran Watson'ın performansından yedi yıl sonra IBM, yeni yaratığı IBM Project Debater'ı sunarak bir kez daha şaşırtmaya çalışıyor.
2011'deki parlak başarının ardından, Big Blue'nun yeni bir girişim kurma zamanı gelmişti. Hayfa'daki (İsrail) IBM araştırma merkezinin bir üyesi olan Noam Slonim, "Binlerce araştırmacıdan herkes ... IBM Research için bir sonraki büyük yapay zeka mücadelesinin ne olması gerektiğini soran aynı e-postayı aldı" diye hatırlıyor. Kesin özellikler yoktu, yine de yeni proje belirli özellikleri karşılamalı, her şeyden önce «… bilimsel olarak ilginç ve teşvik edici olmalı ve bir miktar ticari değere sahip olmalıdır. Büyük bir şey, fark yaratabilecek bir şey." Bir insan muadili ile anlamlı bir şekilde tartışabilen bir yapay zeka yaratma ve eğitme hedefini takip etmeyi öneren Slonim'in kendisiydi. İlk başta sıradan bir öneriydi ve sonunda, bir yıl sonra diğer rakip teklifleri kazanmayı başardı ve IBM Research'ün odaklanmaya karar verdiği yeni zorluk haline geldi.
İsrail'deki Hayfa laboratuvarı tarafından koordine edilen bir IBM ekibinin altı yıllık çalışmasının sonucu olan proje, insanlarla tamamen etkileşime girebilen bir yapay zeka geliştirmeyi hedefliyor. Ancak, "Proje Münazaracısı nedir?" Soruyu bizzat Big Blue soruyor ve cevabı da veriyor: «Yapay zekayı tartışma sanatına sokan bir sistem». Özünde, şirketin dikkatli bir şekilde belirttiği gibi, "Project Debater, karmaşık konuları insanlarla tartışabilen ilk yapay zeka sistemidir".
Gerçekler
Geçen Haziran ayında San Francisco'daki Watson West, insan uzmanlar ile IBM tarafından üretilen en son mucize arasındaki iki olağandışı tartışmanın yapıldığı yerdi. Seçilen karşılaştırma şeması, şu sıraya göre konuşmacılara toplam on dakika tahsis etti: kişinin kendi tezini sunması için dört dakika, rakibinin tezini yanıtlaması ve çürütmesi için dört dakika, kesin bir ifade için iki dakika.
İlk çelişkili tartışmanın konusu şuydu: "Uzay keşiflerini sübvanse etmeli miyiz?". 2016'da İsrail münazara şampiyonu Noa Ovadia'ya karşı, makine lehine.
Proje Münazaracısı, uzay keşfini desteklemenin bilimi ilerletmeye yardımcı olduğunu, yeni nesillerin zihnini açtığını ve onlar için bir ilham kaynağı haline geldiğini savunarak tezini savundu: "... çocuklarımıza bilim, teknoloji ve matematik alanlarında eğitim ve kariyer yapma konusunda ilham veriyor". Hatta ABD'nin ihtişamına selam veren bir not ekledi: "... bir uzay araştırma programına sahip olmak, büyük bir güç olmanın temel bir unsurudur." Mevcut seyirciyi büyülemeye çalıştı mı?
Ancak Noa Ovadia'ya göre, fonlar dünyadaki diğer araştırma alanlarına gönderilebilir. Makinenin kopyası, kafa kafaya bir çarpışmayı önledi ve uzay araştırmalarına yapılan yatırımların yansımalarının, bunlardan elde edilecek arzu edilen teknolojik ve ekonomik faydaların, yapılan maliyetlerden daha büyük olacağına odaklandı: «Oldukça kolay. para yatırmak için en önemli şeyler olduğunu söylemek ve buna itiraz etmiyorum. Kimse bunun alışveriş listemizdeki tek ürün olduğunu iddia etmiyor. Ama mesele bu değil. Uzay araştırmalarına sübvansiyon verilmesi kesinlikle topluma fayda sağlayacağından, bence bu hükümetin takip etmesi gereken bir şey."
İkinci tartışma, IBM'in yapay zekasını başka bir İsrailli uzman olan Dan Zafir ile "Teletıp kullanımını artırmalı mıyız?" Konusunda karşı karşıya getirdi. Her iki tartışmada da Münazaracı, "... Birleşik Arap Emirlikleri'nden bir şeyh, uzay araştırmalarının üretebileceği işlerin sayısına kadar -" gibi çeşitli alıntılarla "hazırlığını" ve yararlandığı kaynakların enginliğini gösterdi. bir Alman Ekonomi İşleri Bakanına göre.'
Otomat, cevabının sonunda bir şakaya dayandı: "Teknolojinin gücünün gerçek bir destekçisiyim... olması gerektiği gibi." Dieter Bohn'un öne sürdüğü gibi, muhatabının sözlerine yanıt vermenin zorluğunu maskelemek için mi yoksa seyircinin gözüne girmeye çalışmak için mi yaptığını tespit etmek zor. Bununla birlikte, makinenin ironisi istem dışı ya da tesadüf ya da bir hatadan kaynaklanmamıştır, IBM teknisyenlerinin çalışmasının sonucudur. Aslında, birçok durumda, AI bazen başarılı, bazen daha az şakalar veya şakalar yapmaya cesaret etti.
Karar
Tartışmacının "... kısa bir giriş dışında" daha önce talimat almadığını ve önceden hazırlanmış herhangi bir senaryoyu takip etmediğini not etmek önemlidir. IBM'de Araştırma Başkanı Ed Arvind Krishna, bunun altını çizmeye hevesli: «Bu yeni teknolojinin ilk gösterimlerinde, anlamlı bir tartışma sağlamak için seçilmiş konular listesinden bir seçim yaptık. Ancak Proje Münazaracısı hiçbir zaman konularda eğitim almamıştır». Tartışmanın konusu aslında yaklaşık yüz konudan oluşan bir listeden seçilmişti ve bu konuda IBM, yapay zekanın belleğinde depolanan verilere dayanarak kendini bir insana karşı ölçebileceğine inanıyor. Noam Slonim, "... teknolojinin bu 100 konu hakkında "anlamlı" bir tartışmayı %40 oranında sürdürebileceğini tahmin etti."
Proje Münazaracısının güvenebileceği bilgi miktarı çok fazladır. En farklı türden birkaç yüz milyon belge içerir: Wikipedia sayfalarından makalelere ve denemelere, ayrıca ses ve video materyallerine, «… 300 milyon makale, haber ve akademik çalışmadan oluşan bir koleksiyon, daha önce hızlı bir şekilde dizine eklenmiş aramak". IBM mühendisleri tarafından dizinlendi ve titizlikle incelendi.
İki karşılaştırmanın sonunda, gazeteciler ve analistlerden oluşan bir dinleyici kitlesi, iki temel kategori temelinde bir kazanan belirlemeye çağrıldı: argümanların sunumu ve yarışmacılar tarafından sağlanan bilgi açısından zenginleştirme. Özetle, doğaçlama "jüri", etten kemikten rakipler açıklamada üstün olmasına rağmen, IBM yaratığının gündeme getirilen sorunlar hakkında ilgili bilgi öğelerine sahip olduğunu gösterdiğini kabul etti. İlk tartışmada zafer insana giderken, ikinci tartışmada yapay zeka daha ikna edici görüldü. Noa Ovadia iki izleyiciyi kendi tarafına çekmeyi başardıysa, dokuz kişi Project Debater tarafından sağlanan argümanlar sayesinde teletıp kullanımı hakkındaki fikirlerini değiştirdiğini itiraf etti. Guardian'ın belirttiği gibi, "... odada çok sayıda IBM personeli vardı ve onlar kendi yaratımlarını destekliyor olabilirler", ancak bu sefer yapay zekanın ezici bir zaferine tanık olmadık, ancak bir beraberlikten söz edebiliriz. . Biz insanlara bile yakın bir kravat.
Ve Temmuz ayında İsrail'de gazetecilerden oluşan bir izleyici kitlesi önünde düzenlenen ikinci bir sergi bunu kanıtladı. İki İsrailli münazara uzmanı Yaar Bach ve Hayah Goldlist Eichler ile karşı karşıya gelen IBM makinesi daha az parlak görünüyordu. Ele alınan konular sırasıyla şunlardı: kitlesel gözetim ve genetik mühendisliği. San Francisco'da düzenlenen önceki etkinlikte olduğu gibi, IBM otomatı bilgi ve birikim açısından rakiplerini etten yenmeyi başardı. Bununla birlikte, argümanlarını ileri sürmede ve adeta açıklamanın vurgusunda adamın gerisinde kaldı. Sonuç olarak, "sistem ve Bach berabere kaldı, ancak ikinci turda zafer, konu hakkında daha düşük puan almasına rağmen izleyicilerden daha fazla insanın fikrini değiştirmeyi başaran Goldlist Eichler'e gitti".
Sonraki gün
“Bir an için düşünün. Bir yapay zeka sistemi, bir insan uzmanla tartışmaya girdi, onun argümanını dinledi ve izleyiciyi tartışmalı bir konudaki konumunu düşünmeye ikna etmek için kendi önceden yazılmamış muhakemesiyle ikna edici bir şekilde yanıt verdi. Arvind Krishna bizi birdenbire, şimdiye kadar makul, az çok gelecekle ilgili bilim kurgu filmleri veya belgeseller için bir avlanma alanı olan başka bir boyuta taşıyor. D'emblée, makinenin gösterdiği tüm belirsizliklere ve eksikliklere rağmen, böyle bir gelecek kısmen gerçeğe dönüştü. Aslında, tekno meraklıları hariç, kaç tanesi kısa vadede yapay zekanın benzer bir performansını hedefliyor veya mümkün olduğuna inanıyor? Vurgulanan sınırlamalara rağmen, AI'nın görüntüsü aslında hayretler içinde kalıyor. Dundee Üniversitesi'nde profesör olan Chris Reed, "olağanüstü bir teknoloji" yorumunda bulundu.
Ovadia'nın kendisi etkilenmişti: "Şaşırdım ... Teknoloji, aynı anda kaç tane özellikle insana özgü bilişsel kapasiteyi gerçekleştirebildiği açısından gerçekten endişe verici". İsrailli şampiyon, sistemi sonlandırmak amacıyla IBM otomatıyla birkaç ay rekabet etme fırsatı buldu: «İlk başta hem basit dil hem de argümanın inşası beni şaşırttı ... dinleme ve ardından söylediklerime anlamlı bir yanıt verme yeteneği.
CEO ve Ülke Başkanı Daniel Melka'nın belirttiği gibi, Ovadia'nın belirttiği tuhaf "nitelikler", "oldukça özel bir teknoloji ... Yapay Zeka teknolojisinin geliştirilmesinde önemli bir kilometre taşı" olan Project Debater'ı yapan ana özellikler arasında yer alıyor. IBM İsrail'in yöneticisi. Özünde, Münazaracının özgünlüğü üç yenilikçi beceriye dayanmaktadır, «... her biri yapay zeka alanında yeni ufuklar açan üç önemli beceri».
1) Öncelikle mevcut verilere dayalı olarak bir konuşmanın yazılması ve açıklanması. "İlk girişim, verilere dayanan ve bunu tam cümlelerle ifade eden - bir gazete başyazısına benzer - bir fikir üretebilen bir bilgisayarın yaratılmasıydı".
2) İkincisi, en önemli kavramları tanımak ve tahmin etmek için muhatabın cevabını dinlemek. "İkinci yetenek, robotun rakiplerini duymasını ve anlamasını sağlayarak, uzun, sürekli konuşma dilinde gizlenmiş temel ifadeleri tanımlamasına izin veriyor."
3) Son olarak, "etik" akıl yürütmeye izin vermek için, insan tarafından ifade edilen şüphelerle ilgili tek bir bilgi grafiğinin oluşturulması. "Üçüncü başarı, bilgisayara insan ikilemlerini kısa ve öz bir şekilde ve ilkeli argümanlarla ifade etme yeteneği vermekti."
Ancak, Tartışmacı'nın performansı kusursuz değildi. Aynı kavramı farklı kelimeler kullanarak birkaç kez tekrarlamış olmasının yanı sıra, bir noktada uzay araştırmalarıyla ilgili tartışma sırasında bunun "... iyi yollara, daha iyi okullara veya lise sağlık [sahip olmaktan] daha önemli olduğunu" savundu. . Gerçekten paylaşılabilir olmayan bir argüman…
Bazı dilsel belirsizliklerin yanı sıra, bazı durumlarda cümlenin inşasının tamamen "doğal" olmadığı izlenimine kapıldık: bazen bir ifadenin ilk bölümünün ardından akıcı görünen ikinci bir bölüm gelmiyordu; bazen anekdotlar ve alıntılar neredeyse sıradan görünüyordu. Bir noktada, bir cümlenin ortasında, bir "seslendirme" eklemesi, makinenin bir video transkripsiyonunu dinlediğini ortaya çıkardı.
Yine de, IBM'in yeni "mirabilia"sı kendine aitti. Chris Reed'in işaret ettiği gibi, hiç de önemsiz olmayan bir ilerlemeyi ifade eden bir performansa tanık olduk: «Bu gerçekten ileriye doğru atılmış önemli bir adım... Sanırım beni asıl etkileyen şey, Yapay Zeka tekniklerinin birleşimiydi. Tartışma gibi bir şeye girmek, yap ya da boz bir şey değildir. … Pek çok sorunu çözebilmeniz ve ardından tüm bu sorunları tasarlanmış bir çözümde bir araya getirebilmeniz gerekir.”
sonuçlar
Makine empati eksikliği gösterdi, yapay zeka alanındaki araştırmaların mevcut sınırlarını ortaya çıkardı ve AI'nın geleceği ve işlevi ile ilgili tartışmaya ölümcül bir şekilde daha fazla malzeme sağladı. Ayrıca, yapay zeka ile insan ve makine arasında giderek daha yakın bir işbirliğini vurgulayan vurguyu vurgulayan birçok bildiriye rağmen, fazlasıyla yardımcı bir rol oynayan rekabet hayaletinin baskıcı bir şekilde yeniden ortaya çıktığı söylendi. Bütün bunlarda insan hangi rolü oynayacak, hangi işlevi oynayacak? "Faydalılığını" sürdürebilecek mi, kendi varoluş alanını, her geçen gün küçülen bir çevre içinde kendine özgü biricikliğini koruyabilecek mi, yoksa marjinal, hatta gereksiz bir unsura mı dönüşecek?
Son olarak, daha yakından incelendiğinde, Proje Münazaracısı da kendi karanlık tarafını ortaya koyuyor...
IBM, Project Debater için gelecekte bir danışman rolü öngörmektedir. Krishna, "Biz insanları anlayabilen yapay zekada büyük bir pozitif potansiyel olduğuna inanıyoruz" diyor. Önyargısız, duygulardan arınmış ve bu nedenle ruh hali ve çevresel etkilerden bağımsız, belirli bir konu hakkında nesnel bir görüş sunabilen bir danışman. Chris Reed, "Bu, kanıta dayalı karar verme düzeyini yükseltebilir" diyor.
Bir kararın doğasında var olan artıları ve eksileri aynı anda sunabilen bir araç bile. "Zamanla ve bu uygulamayla uyumlu iş ortamlarında, henüz çözülmemiş sorunlar üzerinde akıl yürütmeyi ve sorun çözmeyi kolaylaştırmak için bu yapay zeka sisteminin kullanımına giderek daha fazla yöneleceğiz", diye yineliyor IBM.
Elbette, makinenin rolünün karar vermek (insanın yerini almak) olmayacağı, bunun yerine “... masada başka bir ses olarak hareket etmek” tartışmasına katkıda bulunacağı birçok kez güçlü bir şekilde vurgulanmaktadır. Big Blue'ya göre Proje Müzakeresinin işlevi, "etkili ve verimli bir senteze varmak için düşüncelerin, fikirlerin, bakış açılarının ve yansımaların daha iyi dolaşımını sağlamada" kolaylaştırıcı "olacaktır ... bir 'Düşünür' etten kemikten düşünürlerin hizmetinde kemik".
Teşvik edici, hatta güven verici bir beklenti. Ama bir an için başka bir boyutu hayal edelim. Durdurulamaz teknolojik ilerlemenin anlatımının bize vaat ettiği "muhteşem ve ilerici talihler"den farklı ve uzak, distopik bir gelecek. Verilerle dolu, haberlerle dolu, kafa karıştırıcı bilgilerle dolu bir dünya hayal edelim. Sahte haberlerle doldurulmuş ve rahatsız edilmiş bir bilgi…
Ya haberlere düzen getirmek ve bilgi kaosunu çözmek için değil, aslında bu düzensizliği artırmak ve fikirleri bir yöne değil, başka bir yöne yönlendirmek için Proje Tartışmacısı gibi araçların nitelikleri kullanılırsa? Ya sahte haberleri tespit etmek ve ifşa etmek yerine yenilerini yapmak, ağı doldurmak ve yalnızca yanlış veya çarpıtılmış haberlerle doğruyu olası olanla değiştirmekle kalmazsa? Bu mümkün olabilir? Özellikle sosyal medya dünyasında, iletişimin ve haberlerin özel olarak rafine edilmesinin veya açıkça ifade edilmesinin gerekli olmadığı durumlarda, öyle olduğu ve büyük bir çaba sarf edilmediği tahmin edilmektedir.
Böyle bir araç, bir tür "alakart" Düşünür haline gelebilir. Daha da kötüsü, bir Think teşekkürü, çünkü sürekli bir akışta etkileme, yönlendirme, ikna etme konusunda önerilerde bulunabilen ve "düzenlemeler" yapabilen otomatikleştirilmiş birçok kişi var. Gerçekleri ve unsurları terzilik hassasiyetiyle bir araya getirebilen, birleştirebilen ve ayırabilen, üstelik bir insan için hayal bile edilemeyecek bir hızda bir araç. Bizden uzak, aşırı derecede distopik bir gerçeklik mi? Belki …
