Giriş
İtalyan ekonomisi, yirmi yıldır yavaşlamasının nedenlerine yönelik araçsal araştırmalara yorgun bir şekilde sürükleniyor, ancak her zaman makul bir gerekçe var. Büyümeyi yeniden başlatma ihtiyacı ve şu stratejiler üzerinde oybirliğiyle anlaşma sağlandı: üretkenliği artırın, vergileri azaltın, piyasaların etkinliğini artırın, işgücü piyasasına müdahalelerle rekabet gücünü artırın, kamu borcunu azaltın, spekülasyon beklentilerini değiştirin Euro'nun istikrarı vb. Sözleşme esasa girdiği zaman sona erer, kimden, nasıl ve ne gibi sonuçlar beklenir.
İtalya, EPB'nin gelişimini takip etti ancak düşüşü daha belirgin oldu ve toparlanma yalnızca kısmi oldu. 2012'de sabit fiyatlarla GSYİH seviyesi 6,4'ye göre %2007 daha düşüktü ve son yirmi yılda sadece %20 arttı (yılda +%0,8).
Uluslararası yönler
BRICS'in (Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin, bu grup diğer geç kalan ülkeleri de içerir) uluslararası ticaretteki ağırlığı artmış ve geleneksel imalat faaliyetlerinde aşırı üretim durumunu ön plana çıkarmış, sanayileşmiş ülkeleri krize sokmuştur. fiyatların İtalya gibi ülkeler için başka bir sinyal, dinamikleri ikincisine fayda sağlayan mamul mallar ile hammaddeler arasındaki göreli fiyatlardır. Bireysel ulusal para birimleri ile euro arasındaki ilişkinin düzeltilmesinden on iki yıl sonra EMU içinde reel ve parasal dengesizlikler sorunu da mevcuttur, açık veren ülkelerin satın alma gücünün zımnen fazla tahmin edilmesi ve euro'nun karşılaştırıldığında değerinin altında değerlenmesi vardır. işaret. Avro bölgesi için üç çözüm vardır: a) fazla veren ülke, üretkenlik ve ücretlerin ayarlanmasına izin vermek için açık veren ülkeyi finanse eder; b) fazla veren ülke iç talebini artırır ve açık veren ülkeler ekonomilerinin çökmesini önlemek için sınırlı bir süre için taleplerini azaltır; c) bütçe açığı veren ülkeler, üretkenliği artırarak ve kaynakların yeniden tahsis edilmesini sağlayarak, ancak yenilik konusunda önemli bir çaba sarf ederek rekabet edebilirliklerini geliştirirler.
Bu çözümlerden birinin bulunmaması, Birlik içindeki ve dışındaki bazı siyasi güçler, iş dünyası ve bankalar tarafından da arzulanan EPB'nin dağılmasına neden olma riskini taşımaktadır. Dikkatleri hayatta kalmaya dayatan kriz durumlarında suçluları aramak işe yaramaz.
Hangi paradigma
Avrupa Komisyonu, bireysel hükümetler ve mali piyasalar çok basit bir ekonomik analiz şemasını benimsedi, ancak ne yazık ki nedensel bağlantıların tanımlanmasında kafası karıştı ve potansiyel GSYİH'dan tamamen koptu. Özetle program, hane halkı, işletmeler ve kamu idarelerinin tasarruf ve yatırımları arasındaki parasal dengesizliklerin ilgili işaretleriyle toplamı ve bunun sonucu olarak da cari işlemler dengesindeki dengesizliktir. Dış hesapları tekrar dengeye getirmek için (böylece İtalya için avronun gerçek anlamda aşırı değerlenmesini ortadan kaldırmak için) yatırımla ilgili tasarrufları artırmak ve/veya kamu borcunu azaltmak gerekir. Özel kişiler ve Kamu Yönetimi etkileşim halindedir, örneğin dış açığı azaltmak için faiz oranındaki bir artış tasarrufları destekler ve yatırımları azaltır, ancak bu, efektif talebi ve dolayısıyla GSYİH'yı azaltır ve aynı zamanda faiz için kamu harcamalarını ve dolayısıyla kamu açığını artırır.
Ortaya çıkan GSYİH beklenenden daha düşük olacak ve aynısı beklenen karlar ve yatırımlar için olacak ve bu nedenle kriz sarmalı riski var. Kamu harcamalarının kısılması veya gelirlerin artması da benzer bir sıkıntı yaratıyor ve zaman içinde deflasyon devam ederse beklentiler kötüleşiyor ve bu nedenle sadece dengelerin yeniden dengelenmesine odaklanılması krizden çıkış yolunu harekete geçirmek zorlaşıyor.
Bahsedilen program, aşırı talep durumuna iyi uygulanır, ancak sorun yabancı ülkelerle rekabet edebilirlik ise o kadar iyi değildir. Özellikle, liberal şema, katma değerin kârlar, ücretler, faiz ve kiralar arasındaki işlevsel dağılımını ihmal eder, ancak ücret artışı üretkenlikteki artışla uyumluysa fiyat istikrarı korunurken, kârlardaki ve beklenenlerdeki artış girişimcileri teşvik etmelidir. yatırım yapmak ve dolayısıyla yenilik yapmak.
EPB bağlamında, verimlilik dinamikleri ile ücretler arasındaki dengesizliğin sentezi, doksanların başına kadar gözlemlendiği gibi enflasyon değil, işsizliktir ve GSYİH'da negatif bir değişime neden olarak ilave gelir dağılımını değiştirme riski vardır. değer: a) imalattan üçüncül sektöre, çünkü üçüncül sektör yabancı rekabetten korunan bir sektördür b) ücretlerin ve istihdamın göreli katılığı nedeniyle kârdan ücretlere c) korunan sektörlerdeki firmalar (hizmetler ve tekeller) kâr oranlarını savunurlar ve gelirlerdeki azalmaya fiyat artışıyla tepki vererek eksik istihdam dengesizliğini kötüleştirirler.
EPB ülkeleri için iç ve dış istikrarın birincil hedef olduğu ve ekonomik büyüme çağrısının yalnızca siyasi olarak gerekli olduğu, ancak öncelikli bir eylem olmadığı tespit edildikten sonra, gerçek üretimi artırmak amaçlanıyorsa, işgücü verimliliğini ve/veya istihdamı artırması gerekir. , aynı kâr oranında, ama hangi üretkenlik?
Emeğin yapısal üretkenliği, mevcut üretken sermayeye, işin profesyonelliğine, teknolojik ilerlemeye ve ürünlerdeki, süreçlerdeki ve organizasyondaki (yani inovasyondaki) gelişmelere bağlıdır. Kısa vadeli verimlilik, toplam talebe ve döngünün mevcut ve beklenen eğilimine bağlıdır, bu nedenle deflasyonist bir politika kısa vadede döngüsel üretkenliği ve dolayısıyla iki verimliliğin ağırlıklı toplamı olan toplam üretkenliği azaltır. Bir deflasyon evresinde üretkenlikteki artış, yalnızca marjinal fabrikaların kapatılması ve daha az üretken personelin işten çıkarılmasıyla, yani yapısal verimliliğe müdahale edilerek elde edilir.
Göreceli fiyatlara ilişkin başka bir argüman, teknolojik yenilikle birlikte sermayenin bir kısmının eskidiğini ve dolayısıyla bu durumda da verimliliğin yalnızca tesislerin kapanmasıyla arttığını (örneğin, BİT hizmetleri ile donatılmamış şirketlerin veya enerji yoğun tesislerin kapanması) gösterir. . Girişimci ve/veya yöneticinin, sermaye ve emek üzerinde baskı oluşturana benzer bir teknolojik eskimesi de vardır ve piyasa bunu işaret etmelidir, ancak bu girişimcilik katılıkları neredeyse yirmi yıldır bilinmektedir.
Verimlilik konusuna bakıldığında, rekabet edebilirliği etkileyen diğer bir unsur da işgücü maliyetidir. Ücret ve sonuçta ortaya çıkan istihdam, emeğin arz ve talebine bağlıdır; birincisi teknolojiden ve şirketin organizasyonundan, ikincisi zorunluluk durumundan, kadının ekonomik ve sosyal rolünden, işçinin profesyonelliğinden etkilenir. göçmenlik, göçmenlik, işçinin ve girişimcinin pazar gücünden ve ilgili sendikalarından vb. bahsedin. İşçilik maliyeti ile işçinin maaşı arasındaki vergi takozunun yüksekliği, rekabet gücü ve dolayısıyla istihdam açısından önem taşımaktadır. Tüm bu unsurlar, kayıt dışı ekonominin büyüklüğünün yanı sıra işsizlerin faaliyet oranını, iş bölümlemesini, sosyal itibarını belirlemeye katkıda bulunur.
Teknolojik ilerleme, işgücü arzı ve talebi arasında, yani şirketin gerektirdiği profesyonellik ile işçinin sunduğu profesyonellik arasında bir uyumsuzluk yaratır. Bu nedenle, bu işsizliğin piyasa dışında bir nedeni vardır ve maliyeti, her şeyden önce, yeni teknolojileri profesyonel olarak kullanamayacağı söylenen işçi tarafından ödenir; işlerin ve ilgili işçilerin çoğunluğu.
Krizden çıkış
İyileşmeye yönelik ilk adım, son beş yılda GSYİH'da kaybedilen %7'nin geri kazanılmasıdır, iddialı bir hedef olmamakla birlikte kısa vadede ulaşılması zor. Verimlilik yılda %3 artmalı, işsizlik sabit kalmalı, birikim oranı 2 puan artmalı ve Bpc dengesi GSYİH'ya oranla yaklaşık yüzde 3 puan iyileşmelidir. Krizden önceki beş yıl için referans göstergeler şunlardır: GSYİH büyümesi (yılda %1), istikrarlı üretkenlik, işsizlik oranı (%7), birikim oranı (%21), Bpc (GSYİH'nın -%1,4'ü), heyecan verici bir şey yok.
Önümüzdeki iki yılda, sermaye bağışında veya döngüsel GSYİH ile potansiyel GSYİH arasındaki mesafede herhangi bir yapısal değişiklik olmayacak, ancak en azından beklentileri tersine çevirebileceğimiz umulmaktadır. Bu sürecin başlangıcı, en azından kısmen bankalar ve finansal piyasalar tarafından finanse edilen yenilikleri belirleyerek ve yatırımlar yaparak şirketler tarafından verilmelidir. Bir sonraki adım, marjinal firmaların çıkışının cebirsel olarak eklendiği yapısal verimlilikteki artıştır.
Verimlilik ve yeniliklerdeki artış, İtalyan ihracatının artmasına ve rekabetçi ithalatın azalmasına izin verir ve dolayısıyla ücretler, karlar ve iç talep artar. Üretimdeki artışla birlikte döngüsel verimlilik ve istihdam artar. Programın zayıf noktası, gelirleri ile hizmet sektörüdür, ancak üçüncül sektörü verimli hale getirmek, yakın gelecekte imalat ve hizmetlerin özellikle inovasyon süreçlerinde tamamlayıcı olması gerektiği netleşene kadar mümkün olmayacaktır. Verimliliği üretimden hizmete aktarmak, üretimde müşteri talep ve memnuniyetine dikkat çekmek zorunludur.
Bu paradigmada bankalar etkin ve dinamik şirketlere finansal destek rolü oynamakta ve kamu sektörü büyümeye yönelik sanayi politikalarını harekete geçirmektedir. Bu konularda anlaşmaya varmak nispeten kolaydır, ancak bir sonraki adım kimin ve nasıl olduğudur: a) yenilikleri belirlemek; b) şirketleri büyük yatırımlar yapmaya ikna etmek; c) bankaların başlangıçta yenilikçi müşterilerinin, özellikle küçük-orta ölçekli müşterilerinin iflasına uğrama riskinden korktukları göz önüne alındığında, bu yatırımları finanse etmek; d) katma değerin makroekonomik dağılımındaki istikrarı korumak. Teknolojiler mevcuttur ve bilgi, bilgi ve araştırma arasındaki birlik, yeni teknolojiler ve yeni beceriler arasında sistematik bir etkileşimi gerektirir.
Cücelik ve beyan edilmemiş ticaretin, yüksek eğitimli genç girişimciler dışında, yeni teknolojilerin ve yeni profesyonel becerilerin yayılmasını engellediği kanıtlanmıştır. Küçük işletmeler ile 1000'den fazla çalışanı olan işletmeler arasındaki işgücü verimliliği farkının 1'e 4 olduğu unutulmamalıdır. Buna ek olarak, orta ve büyük işletmeleri de etkileyen nesiller arası ciro zorluğu da vardır.
En zor ve tartışmalı yön, imalat, üçüncül ve kira arasındaki göreli fiyatların kim ve nasıl yeniden dengelenebileceği, yani sistemik verimliliği ve tüketicilerin/müşterilerin konumunu korumak için piyasaların otomatik olarak ve/veya kontroller aracılığıyla nasıl doğru şekilde çalıştırılacağıdır. Şimdiye kadarki deneyimler, Yetkililer tarafından önemli müdahalelerin sinyalini vermedi.
Hangi politikalar
Vurgulanması gereken ilk nokta, kamu yönetiminin merkezi ve yekpare bir yapı olarak sona ermesi ve bir dizi kamu yönetimine dönüşmesidir. Bu kurumsal değişiklikler ve bunun sonucunda hükümetin farklı seviyeleri arasındaki müdahale, ekonomik politikaların etkinliğini azaltmış ve yolsuzluk/rüşvet korkularını artırmıştır. Merkezi hükümetin hedefleri bölgelerinkilerle nadiren örtüşüyor ve İtalyan tarzı federalizm mevcut krizde sınırlarını gösteriyor.
Politikalar verimli, etkili araçlar gerektirir ve belirli zamanlar ve analizler şunları önerir:
1) hem kamu harcamalarını hem de vergi makamlarını, kamu ve özel hizmetlerin büyüme, rekabet gücü ve verimliliği hedefleriyle uyumlu hale getirmek için yeniden biçimlendirin. Ürün alımlarını azaltarak ve yüksek teknoloji ürünleri tarafından sağlanan entegre hizmetlere kaydırarak kamu harcamalarını yeniden nitelendirin.
2) Özel şahıslar (patronatos, muhasebeciler, vb.) tarafından değiştirilme durumlarını sınırlayarak, idareler, vatandaşlar ve işletmeler için maliyetleri azaltmak üzere KA'lar içinde rapor edilmesi gereken idari hizmetleri kolaylaştırın ve rasyonelleştirin.
3) Kayıpları ve ödenmemiş borçları azaltmak için seçim teorisi ve programları tarafından tanımlanan zorunlu olmayan kamu hizmetlerini özelleştirin.
4) Taşınır ve gayrimenkullerin ve devlet varlıklarının satışı olağanüstü bir mali manevradır, ancak aceleci çözümlerden kaçınarak, zamanı ve olası alıcıları doğru belirlemek esastır. Satışları, suç ekonomisinin dostlarını ve yatırımlarını destekliyor.
5) Hazinedar bankalarla işbirliği yaparak ÖİB'lerin batık borçlarını azaltmak için mali çaba sarf etmek. Ancak, tedarikçileri ve bankaları dahil ederek faturalandırma sürecini (örn. elektronik faturalama) iyileştirmek ve aynı zamanda faturalamayı etkileyen vergi yükümlülüklerini basitleştirmek ve daha kontrol edilebilir hale getirmek önemlidir.
6) Yeni teknolojilere yatırım yapan ve ateş etmeyen şirketler için sosyal katkıları malileştirin; ücret sübvansiyonunun tanımlanmış bir zaman çerçevesi olmalı ve yeniliklerin etkinleştirilmesi kontrol edilmelidir.
7) Kapatılması gereken marjinal işletmelerden sosyal güvenlik katkı paylarının vergilendirilmesi faydasızdır ve küçük girişimciler için de asgari bir gelir kapsamı öngörülebilir. Sistem maliyetleri azaltılır ve vergi ve parafiskal kaçakçılığının tespiti daha verimli hale getirilir.
8) Bu girişimlerle ilişkili riskleri dikkate alabilecek müdahalelerle, startup'ların ve bölünmelerin üretkenliğini ve büyümesini artırmak için KOBİ'ler arasındaki birleşmeleri teşvik edin. Bu durumda üniversiteler, araştırma merkezleri ve büyük şirketler stratejik bir rol oynamalıdır. İtalyan ekonomisinin bir başka anomalisi olan, yenilikçi yatırımları finanse etmek ve işletmelerin işletme sermayesini azaltmak için bankaların ikna edici ve kalıcı taahhüdü olmadan para politikasının olumlu etkileri olamaz.
Sonuç
Ekonomik sistem, bireysel öğelerini sabitlemek için parçalara ayrılamayan karmaşık ve birbirine bağlı bir yapıdır. İstikrarı sağlamak için kamu açığını kapatma hedefine sahip olmak ya da büyümek için sadece verimliliği artırmaya odaklanmak yeterli değildir.
Beklenen büyüme, kamu hesaplarını ve cari ödemeler dengesini yeniden dengelemek için gerekli fedakarlıkları daha kabul edilebilir kılıyor. Araçlar geleneksel araçlar olamaz, çünkü yıllardır bloke edilmişlerdir (kamu bütçesi) veya ulusal kontrol dışındadırlar (likidite ve faiz oranları), ancak geleneksel olmayan araçlar bunun yerine istihbarat, bilgi, kuşak değişimi, KOBİ'lerin birleşmesi, denetimdir. piyasaların işleyişi, teknolojik değişimleri takip eden süreçlerin yeniden yapılandırılması vb. ve yenilikçi ve karmaşık olsa bile en keskin müdahaleler bu araçlara dayandırılabilir.
Reformlar bile kurumsal ve operasyonel koşullanmalardan ve hükümetin eylemlerini yavaşlatan vetolardan kaçamıyor. Reform politikasına oybirliğiyle ve çoğu zaman eleştirmeden bağlılığın, sıradan müdahalelerin verimliliği ve etkililiği hakkındaki ortak şüphecilikten mi kaynaklandığı yoksa bunun gerçekçilik, umut ve/veya zaman kazanma ihtiyacı tarafından dikte edilen bir seçim mi olduğu hiçbir zaman net değildir.
