"New York Times"ın önde gelen köşe yazarlarından ve uluslararası siyasete çok aşina olan Thomas Friedman'ın bu katkısı, Biden yönetiminin Ukrayna'daki politikası, özellikle de son dönemde izlediği yön hakkında yazdığımız en iyi şeylerden biri. zamanın dönüşü
Emanuel Macron'a ve ayrıca Mario Draghi'ye atıfta bulunan Avrupa pozisyonlarına çok yaklaştıran çok önemli bir katkı.
“New York” gazetesinde çıkan yazının tamamını ve İtalyanca versiyonunu sizlere sunuyoruz.
. . .
biraz konuşsan iyi olur
Minnesota'da büyürken, askeri strateji ve politika üzerine ilk dersimi aldığım Al Shaver adında bir spor spikeri olan yerel hokey takımı North Stars'ın büyük bir hayranıydım. Radyo yorumunu şu cümleyle bitirdi: “Kaybedince az konuş. Kazandığınızda, daha da az. İyi geceler ve iyi sporlar”.
Başkan Biden ve ekibi, Shaver'ın özdeyişine kulak verse iyi ederdi.
Geçen hafta Ukrayna sınırına yakın Polonya'da, ABD Savunma Bakanı Lloyd Austin, Amerika'nın Ukrayna'daki amacının artık yalnızca Ukrayna'nın egemenliğini yeniden kazanmasına yardım etmek değil, aynı zamanda Rusya'yı etkisiz hale getirmek olduğunu açıkladığında benim ve kesinlikle Vladimir Putin'in dikkatini çekti. kelimesi kelimesine şunları söyledi:
“Rusya'nın Ukrayna'yı işgal ederek yaptığı şeyi artık yapamayacak kadar zayıfladığını görmek istiyoruz. Açıkçası, zaten askeri yeteneklerinin çoğunu ve birliklerinin bir kısmını da kaybetmiş durumda. Kaybedilen yetenekleri dar bir zaman diliminde tekrarlamalarını istemiyoruz."
Lütfen bana bu açıklamanın Başkan liderliğindeki bir Milli Güvenlik Kurulu toplantısının sonucu olduğunu söyleyin. Ve hep birlikte, tüm ikinci ve üçüncü dereceden sonuçları dikkatlice tarttıktan sonra, Rus silahlı kuvvetlerini artık saldırgan ifade edemeyecekleri ölçüde düşürmenin bizim çıkarımıza ve gücümüze bağlı olduğuna karar verdiler. yetenek – yakında? Asla? net değil - ve aşağılanmış bir Putin'den nükleer bir yanıt alma riskini almadan bunu alabiliriz.
İfade özgürlüğünün sonuçları
Hiç şüphem yok: Umarım bu savaş, Rus ordusunun ciddi şekilde küçültülmesi ve Putin'in devrilmesiyle sona erer. Ama yetkili ben olsaydım bunu asla herkesin önünde söylemezdim çünkü bu size hiçbir şey kazandırmaz ve potansiyel olarak size çok pahalıya mal olabilir.
Özgürlükteki sözler gemileri batırır ve aynı zamanda devasa savaşların, görevin amacına ilişkin çıkarımların, amaçlarla araçlar arasındaki kopukluğun ve istenmeyen büyük sonuçların zeminini hazırlar.
Biden'ın ekibi, çok fazla düzeltici eylem gerektirecek şekilde bu planı beceriksizleştirerek bu planda çok ileri gitti. Örneğin, Austin'in açıklamasından kısa bir süre sonra, CNN'e göre bir Ulusal Güvenlik Konseyi sözcüsü, sekreterin yorumlarının ABD'nin "bu işgali Rusya için stratejik bir başarısızlık haline getirme" hedeflerini yansıttığını söyledi.
Güzel niyet ama suni bir niyet. Rusya'yı Ukrayna'dan çekilmeye zorlamak, artık bu şekilde çalışamayacak kadar zayıfladığını görmek istediğimiz anlamına gelmez: bu belirsiz bir savaş hedefidir. Ne zaman başarıldığını nasıl anlarsınız? Ve bu hiç bitmeyen bir süreç, sonsuza kadar Rusya'nın küçülmesi için çalışmaya devam edecek miyiz?
Mart ayında Polonya'da yaptığı bir konuşmada Biden, "bir imparatorluğu yeniden kurmaya kararlı bir diktatör olan Putin'in bir halkın özgürlük sevgisini asla silmeyeceğini" söyledi ve ardından cumhurbaşkanı, "Tanrı aşkına, bu adam bunu yapabilir" dedi. İktidarda kalmayın."
Açık ve basit bir hedef
Beyaz Saray, Biden'ın "Putin'in Rusya'daki gücünden veya rejim değişikliğinden bahsetmediğini" belirterek, Başkan'ın bu sözlerini düzeltmek zorunda kaldı, bunun yerine Putin'e "komşuları veya komşuları üzerinde güç kullanmasına izin verilemeyeceğine" işaret etti. bölge".
Beni Ulusal Güvenlik Konseyi'nin ABD'nin Ukrayna'ya yaptığı yardıma katılımının başladığı ve bittiği sınırları belirlemek için bir toplantı yapmadığına ikna eden başka bir sözsüz salata. Bunun yerine, İdare halkı konuşmakta ve hareket etmekte özgürdür. Bu iyi değil.
Hedefimiz basit başladı ve öyle kalmalı. Ukraynalıların iradeleri olduğu sürece savaşmalarına ve zamanının geldiğini düşündüklerinde müzakere etmelerine yardım etmeliyiz ki egemenliklerini geri kazanabilsinler ve hiçbir ülkenin komşu bir ülkeyi yiyip bitiremeyeceği ilkesini yeniden teyit edebilelim. Çok ileri gidersen, sorun yaşama riskini alırsın.
Ne anlamda? Öncelikle, Putin devrildiğinde Rusya'nın başına geleceklerden Amerika'nın sorumlu olmasını istemiyorum. Çünkü bu üç senaryodan birinin gerçekleşmesi çok muhtemeldir:
(1) Putin'in yerini kendisinden daha kötü biri alır.
(2) Yaklaşık 6.000 nükleer savaş başlığına sahip bir ülke olan Rusya'da kaos patlak verir. Arap Baharı'nda gördüğümüz gibi, otokrasinin zıttı her zaman demokrasi değil, çoğu zaman düzensizliktir.
(3) Putin'in yerine kendisinden daha iyi biri getirilir. Rusya'da daha iyi bir lider, tüm dünyayı daha iyi hale getirir. Bunun için dua ediyorum. Ancak bu kişinin Putin sonrası bir Rusya'da meşruiyet kazanması için Amerika tarafından kurulmuş gibi görünmemesi şarttır. Rusya'da gerçekleşen ve Rus olarak tanınan bir süreç olmalı.
Hangi senaryo daha iyi
Elimizde senaryo yok ise. 1 veya hayır 2, Rus halkının veya dünyanın Rusya'da uzun süreli istikrarsızlığı serbest bırakmaktan Amerika'yı sorumlu tutmasını istemem. 90'larda komünizmin çöküşünden sonra Rusya'da "serbest bırakılan bombalar" korkusunu hatırlıyor musunuz?
Putin'in bizi müttefiklerimizden ayırmasını da istemiyoruz. Tüm müttefiklerimiz, amacı yalnızca Ukrayna'yı özgürleştirmek değil, aynı zamanda Putin'i devirmek olan bir savaşa katılmaya istekli değil. Türkiye Dışişleri Bakanı Mevlüt Çavuşoğlu, isim vermeden, geçtiğimiz günlerde bazı NATO müttefiklerinin “savaşın devam etmesini istediğini” kınadı. Rusya'nın zayıflamasını istiyorlar."
Unutmayın: Dünyanın birçok ülkesi bu savaşta tarafsız çünkü Ukraynalılara karşı ne kadar sempatik olurlarsa olsunlar, Amerika veya NATO'nun o anın zorbası gibi davranmasını – Putin'e bile – görmekten hoşlanmıyorlar. Eğer bu uzun bir savaş olacaksa ve Ukrayna topraklarının tamamını veya çoğunu geri alabilecekse, Amerika'ya karşı Putin olarak değil, dünyaya karşı Putin olarak algılanması zorunludur.
Ve Ukraynalıların beklentilerini çok fazla yükseltmemeye dikkat edelim. Bir anda büyük güçlerin desteğini alan küçük ülkeler sarhoş olabiliyor. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana Ukrayna'da bir şey dışında pek çok şey değişti: coğrafyası. Hala ve her zaman Rusya'nın sınırındaki nispeten küçük bir ülke olacak. Bu çatışma sona ermeden önce zor tavizler vermesi gerekecek. Gerçekçi olmayan hedefler ekleyerek onların işini zorlaştırmayalım.
ukrayna danimarka değil
Aynı zamanda daha bir yıl önce haritada olmayan bir ülkeye 10 denemeden sonra aşık olmamaya da dikkat etmek gerekiyor. Ukrayna'nın siyasi yolsuzluk ve yeraltı oligarkları geçmişi var, ancak Rus işgalinden önce demokratik reformlara doğru ilerleme kaydediyordu. Son üç ayda Danimarka olmadı, ancak, Tanrı onları korusun, birçok genç çabalıyor ve biz onları desteklemek istiyoruz.
Ama 1982'de aklımdan çıkaramadığım bir film izledim. İsrailliler, Yaser Arafat'ın FKÖ'sünü Beyrut'tan kovmak için ittifak yaptıkları Lübnanlı Hıristiyan Falanjistlere aşık olmuştu. Birlikte Levante'yi yeniden tasarlamak istediler ama çok ileri gittiler. Bu, her türlü istenmeyen sonuca yol açtı: Falangist lider suikasta kurban gitti; İsrail Lübnan'da batağa saplanmıştı; ve güney Lübnan'da İran yanlısı bir Şii milis güç kurdu ve İsraillilere direndi. Adı "Hizbullah" idi. Şimdi Lübnan siyasetine hakim.
Kesin ve sınırlı hedeflere sahip olun
Biden'ın ekibi, sınırlı hedefleriyle şimdiye kadar iyi iş çıkardı. Bunlara bağlı kalmalı.
Jeostratejik danışmanlık firması Macro Advisory Partners'ın kurucusu ve CEO'su Nader Mousavizadeh, Biden yönetiminin çalışmalarını güzel bir şekilde anlattı:
“Ukrayna'daki savaş, Yönetim'e bugünün dünyasında yalnızca ABD'nin sahip olduğu kaynakları kullanma fırsatı verdi: otoriter bir saldırganlık eylemiyle başa çıkmak için ülkeler arasında küresel bir ittifak oluşturma ve sürdürme; küresel ekonomide yalnızca doların hakimiyetinin mümkün kıldığı yaptırım uygulayan bir ekonomik süper silaha sahip olmak.
Eğer ABD bu iki varlığı etkin bir şekilde kullanmaya devam ederse, bunlar dünyadaki uzun vadeli gücümüzü ve konumumuzu büyük ölçüde iyileştirecek ve hem Rusya'ya hem de Çin'e çok güçlü bir caydırıcılık mesajı gönderecek" dedi.
Dış ilişkilerde başarı, otorite ve güvenilirliği, güvenilirlik ve otorite ise daha fazla başarıyı doğurur. Tek başına Ukrayna'nın egemenliğinin restorasyonu ve oradaki Putin ordusunun iflası, kalıcı faydaları olan büyük bir başarı olacaktır. Al Shaver ne dediğini biliyordu: Kaybettiğinde az konuş. Kazandığınızda, daha da az. Skoru herkes görebilir.
Kimden: Thomas L. Friedman, Biden Ekibine Ukrayna Konulu Bir Mesaj: Daha Az Konuşun, The New York Times, 3 Mayıs 2002
