Savaş ne için? Bu bilinçli müdahalede Nobel ödüllü Paul Krugman, tamamen birbirine bağlı ve birbirine bağımlı bir dünyada neredeyse modern öncesi bir fetih savaşının anlamsızlığını haklı çıkarırken, barış ve savaş üzerine en önemli ve ufuk açıcı kitaplardan birini hatırlatıyor. İngiliz gazeteci ve deneme yazarının Büyük Yanılsaması hakkındadır. Norman Angell, 1933'te Nobel Barış Ödülü. 1909'da yayınlanan kitap büyük bir tiraj elde etti ve 25'te İtalyanca da dahil olmak üzere 1913 dile çevrildi (ve bir daha asla basılmadı).
İkinci sanayi devrimiyle birlikte meydana gelen ekonomik değişiklikleri analiz eden Angell, güç politikası da dahil olmak üzere tüm bakış açılarından savaşın topyekun beyhudeliğini göstermeye çalıştı.
Ekonomik olarak birbirine bağımlı bir dünyada, savaş yalnızca herhangi bir hedefe ulaşamayan "büyük bir yanılsama" haline geldi. Savaş, hem yenilenler hem de kazananlar için herkes için kaybeden ve zarar veren bir seçenek haline geldi.
Kitabın başarısı ve yayılması, dünyayı, yıkıcı sonuçları kazanan ya da kaybeden hiçbir ülkeyi esirgemeyen Birinci Dünya Savaşı felaketinden kurtarmadı. Norma Angell'in tezlerinin meşruiyetinin üzücü bir teyidi. Şimdi olduğu gibi. Schadenfreude, acı tatmin.
Burada, İtalyanca versiyonunda, Nobel Ödülü sahibi Paul Krugman'ın 4 Mart'ta New York Times'ta yazdığı şey var.
savaş ne için Tüm kaybedenler
Ukrayna mucizesi uzun sürmeyebilir. Vladimir Putin'in önemli şehirleri hafif kuvvetlerle ele geçirerek hızlı ve düşük etkili bir zafer elde etme girişimi beklenmedik bir direnişle karşılaştı, ancak tanklar ve ağır toplar ilerliyor. Ukrayna halkının büyük kahramanlığına rağmen, muhtemelen Rus bayrağı eninde sonunda Kiev ve Kahrkiv molozlarının üzerine çekilecek.
Olsa bile, Rusya Federasyonu işgal öncesine göre daha zayıflamış ve daha fakirleşmiş olarak ortaya çıkacaktır. Fetih savaşı işe yaramaz.
Neden ödemiyorsun? Tarihte, imparatorlukların askeri harekatla kendilerini zenginleştirdiği pek çok örnek vardır. Elbette, Romalılar Helenistik dünyanın fethinden faydalandılar, aynısı Azteklerin ve İnkaların topraklarının fethi ile İspanya'nın başına geliyor.
Bununla birlikte, modern dünya - "modern" derken en azından son bir buçuk yüzyılı kastediyorum - farklıdır.
büyük yanılsama
1909'da İngiliz yazar Norman Angell, ünlü olan bir kitap yayınladı. Büyük yanılsama. İçinde savaşın modası geçmiş bir araç haline geldiğini gösterdi. Tezi, tüm savaşların sonu olarak yanlış anlaşıldı, bu yorumun çok yanlış olduğu ortaya çıktı. Angell'in asıl söylemek istediği, ne yenilenlerin ne de galiplerin savaştan herhangi bir fayda sağlayamayacaklarıydı.
Ve kesinlikle haklıydı. Dünya Savaşı'nda galip geldikleri için Müttefiklere minnettarız, ancak İngiltere, yıllarca kemer sıkma ve döviz kıtlığı çekerek yarı bir güç olarak ortaya çıktı.
Birleşik Devletler bile savaş sonrası bir denge bulmak için mücadele etti, ki bu pek çok kişinin düşündüğünden daha zordu: Amerikalılar, enflasyonu yüzde 20'nin üzerine çıkaran yüksek fiyatlar dönemi yaşadılar.
Tersine, tam bir yenilgi bile Almanya ve Japonya'nın zaman içinde benzeri görülmemiş bir refah elde etmesini engellemedi.
karşılıklı bağımlılığın anlamı
Fetih savaşları neden ve ne zamandan beri verimsiz hale geldi? Angell, "uluslararası sınırları aşan" uluslar arasında "hayati bir karşılıklı bağımlılığın" ortaya çıkmasının nedenini belirledi. Bu karşılıklı bağımlılık kabaca 1870'lerden itibaren yerleşmeye başlamıştı.
Kuşkusuz akla yatkın bir hipotez: 1870 yılı kabaca demiryollarının, buharlı gemilerin ve telgrafın bazı iktisatçıların ilk küresel ekonomi dediği şeyi mümkün kıldığı andı.
Böylesi bir küresel ekonomide, bir ülkeyi - ve galiplerin kendilerine - uluslararası çevreden ve uluslararası işbölümünden ve küresel finanstan bahsetmeye bile gerek yok, muazzam bir maliyetle koparmadan fethetmek zordur. sistem. Şimdiden bu dinamiği Rusya ile Ukrayna arasındaki çatışmada iş başında görebiliriz.
savaş ne için Çünkü herkes kaybeder
Angell ayrıca modern bir ekonomiyi ele geçirmenin imkansızlığının altını çizdi: Bir kimse bir endüstriyel sistemi bir bölgeye boyun eğdirdiği gibi boyun eğdiremez, çünkü bu tür keyfi el koyma, gelişmiş bir ulusun aktif kalması ve aktif kalması için ihtiyaç duyduğu güvenlik duygusunu ve teşvikleri yok eder. üretken.
Tarih, analizini bir kez daha doğruladı. Bir süre için, Nazi Almanyası, kendisinin iki katı gayri safi yurtiçi hasılaya sahip ülkeleri işgal etti - ancak acımasız sömürüye rağmen, işgal altındaki topraklar, Almanya'nın kontrolü altındaki ekonomiler çöktüğü için Alman savaş çabalarının yalnızca yüzde 30'unu geri vermiş görünüyor. yağmacı rejimin ağırlığı.
Bir kenara: Kendimizi içinde bulduğum bir durumda bulmak olağanüstü ve ürkütücü değil mi? Hitler'in başarısızlıkları bize gelecekte ne olabileceğini söyle? Putin'e teşekkür ederim.
Fetihlerin neden kalıcı olamayacağını açıklayan iki unsur daha eklemek isterim.
savaş ne için kaynak tarafı
Birincisi, modern savaşın muazzam miktarda kaynak gerektirmesidir. Modern öncesi ordular sınırlı silahlara ihtiyaç duyuyordu ve bir dereceye kadar kendilerini korumak için fethedilen toprakları yağmalayabilirdi.
1864 gibi geç bir tarihte, Birlik kuvvetlerinin generali William Tecumseh Sherman, arkadaki ikmal hatlarından vazgeçebilir ve sadece 20 günlük tayınla Gürcistan'dan geçebilirdi.
Modern ordular ise büyük silahlara, yedek parçalara ve hepsinden önemlisi motorlu taşıtlar için yakıta ihtiyaç duyuyor. İngiliz savunma bakanının, Rusya'nın Kiev'e ilerlemesinin "muhtemelen kalıcı lojistik zorluklar nedeniyle" durdurulduğunu belirtmesi tesadüf değil.
Bu şeyler, bir fetih savaşını son derece pahalı hale getirir ve başarılı olursa, ödemesi çok sorunlu hale gelir.
savaş ne için Ulusal popüler taraf
İkinci unsur, bugün güçlü milliyetçiliklerin olduğu bir dünyada yaşıyoruz. Antik ve ortaçağ köylüleri muhtemelen fatihlerini umursamıyorlardı, ama bugün durum çok farklı. bu Putin'in girişimi Ukrayna'yı ele geçirmek, yalnızca Ukrayna ulusu diye bir şeyin olmadığı inancına değil, aynı zamanda Ukraynalıların kendilerini Rus olarak kabul edebilecekleri varsayımına da dayanıyor gibi görünüyor.
Bunun olması pek olası görünmüyor. Kiev ve diğer önemli şehirler Rusların eline geçse bile, Rusya kendisini düşman bir nüfusa boyun eğdirmek için yıllarca savaşırken bulacaktır.
Dolayısıyla fetihler karşılığı olmayan bir kavramdır. Bu, bir buçuk asırdır herkesin gözünde; gerçeklere objektif olarak bakmak isteyen herkes için aşikardır. Ne yazık ki hala aksini düşünen deliler ve fanatikler var ve ne yazık ki bazıları milletleri ve orduları kontrol ediyor.
. . .
Paul Krugman'dan, Savaş, neye iyi gelir?, The New York Times'da, 4 Mart 2022
