Avrupa Komisyonu'nun Yeşil Anlaşma'yı finanse etme planını inceledikten sonra, derecelendirme kuruluşu S&P bir rapor yayınladı. Yeşil Mutabakat, Birliğin uzun vadeli büyüme beklentilerini artıracak, GSYİH ile ilgili iklim şoklarının olasılığını azaltmak ve aynı zamanda dayanıklılıklarını artırmak.
Bu yeni stratejinin ana hedefi ve muhtemelen en iddialı olanı, AB'nin iklim hedeflerini eski haline getirmektir. 2050 yılına kadar iklim nötrlüğüne ulaşmak50 yılına kadar sera gazı emisyonlarını en az %2030 oranında daha da iddialı bir şekilde azaltmak.
“Düşük GSYİH, daha düşük emisyonlara yol açabilir, ancak tersi olamaz: daha düşük emisyonlar, daha düşük büyümeye yol açmaz. 23'dan bu yana AB emisyonlarındaki %1990'lük azalma ekonomik performansı zayıflatmadı S&P Global Ratings kıdemli ekonomisti Marion Amiot, "Daha geniş bir hizmet sektörü nedeniyle değil" dedi.
S&P Global Ratings kredi analisti Anna Luibachvna, "Ancak, 2 yılına kadar CO2050 emisyonlarını azaltmada iklim nötrlüğüne ulaşmak, AB'nin çok daha fazlasını yapmasını gerektirecek" dedi. Analist, "Yalnızca İsveç, Portekiz ve Yunanistan, emisyon ticaret sisteminin parçası olmayan sektörler için 2030 hedeflerini karşılayabilecek durumda görünüyor."
“AB'nin mali kaynakları çok küçük, dolayısıyla bir değişiklik yalnızca vergi kurallarının gözden geçirilmesiyle gelirdi Amiot, yeşil yatırımları GSYİH'nın %3'lük bütçe açığı sınırının dışında tutmak için” diyor.
Alternatif olarak, karbon fiyatlandırması kullanılabilir. İklim değişikliğiyle mücadele etmenin en etkili yolu olurdu, ancak sosyal etkisi nedeniyle uygulanması zor. Bunun yerine, Avrupa Birliği 1.000 milyar avroluk bir yeşil bütçeden ve yeşil yatırımlar için bir sınıflandırmadan (hiyerarşik bir seçimden) yana görünüyor. 2017'de çevresel açıdan AB araştırma ve geliştirme, GSYİH'nın ortalama %0,005'inden daha azını kaydetti ve bu, ihtiyaçlar açısından büyük boşluğu doldurmak için çok az.
Öte yandan, para politikası yardım etmeye daha yatkın görünebilir, ancak sorun şu ki, bu sadece piyasayı karbonun maliyetini yeniden değerlendirmeye teşvik edebilir. Ayrıca konjonktür karşıtı olması maliye politikası kadar etkili değildir.
Son fakat en az değil Birlik 2050 yılına kadar karbon nötrlüğüne ulaşırsa, yine de bir CO2 tüketicisi olarak kalacaktır.. Avrupa Birliği şu anda küresel emisyonların %9'unu oluşturuyor, ancak aynı zamanda ithalat yoluyla %2 daha tüketiyor. Bu karbon kaçağını göz önünde bulunduran AB, tüketicilerin ve işletmelerin karbon ithal etme maliyetini içselleştirmelerini sağlamak için bir vergi düşünebilir.
Ancak, AB'nin iki büyük ticaret ortağı olduğu düşünülürse, Amerika Birleşik Devletleri ve Çin, aynı zamanda en büyük iki CO2 üreticisidir, bu artabilir ticaret gerilimleri ve yatırımları azaltmak, kısa vadeli büyüme için kesinlikle zararlı.
Küresel ticaret gerilimleri bağlamında, sektörel bir yaklaşımın benimsenmesi daha olasıdır: çelik ve çimento gibi çevreyi en çok kirleten sektörlerin vergilendirilmesi. başka bir yol da çevresel taahhütlerini ticaret anlaşmalarının bir parçası haline getirmek olabilir.
İleriye bakıldığında, S&P raporunun vardığı sonuç, AB'nin çevreye karşı daha "saygılı" politikalar uygulamak zorunda kalacağı, aksi takdirde 2050 hedeflerine asla ulaşamayacağıdır. aynı zamanda, piyasadaki karbon maliyetinin yeniden sınıflandırılması için baskı yapmak gerekli olabilir.
Sürdürülebilir yatırım sınıflandırması veya para politikasının karbon nötrlüğü elde etmek için yeterli olması pek olası değildir. ayrıca, devasa yatırım açığını kapatmak için AB ülkeleri daha fazla yatırım yapmak zorunda kalacak, bu da gösteriyor ki yeşil yatırım için vergi indirimi olmadan, bu zor olabilir.
