İtalya'daki oyun pazarıyla bağlantılı karmaşık vergi sisteminin değerlendirilmesi, temel öneme sahip iki yönü dikkate almalıdır. İlk olarak, bir yandan vatandaşlarının ve tüketicilerinin sağlığını koruyan, diğer yandan gelir ve etkinliği en üst düzeye çıkaran vergilendirme biçimleri uygulamak isteyen bir Devletin konumunda bir belirsizlik vardır.
Basitleştirecek olursak, bir kamu düzenleyicisinin amacı yalnızca iyi vergi gelirleri elde etmek veya vergilerin yatırım tercihleri (verimlilik) üzerindeki bozucu etkilerini en aza indirmek değil, kolektif refahın teorik bir işlevini maksimize etmek olabilir. Bu anlamda kumarın yarattığı psikolojik ve sosyal maliyetler (kumar bozuklukları) kamu düzenleyicisi tarafından içselleştirilmeli ve karar verme sürecinin ayrılmaz bir parçası olarak değerlendirilmelidir.
Bu nedenle teorik analiz, “bağımlılık yapan” bir madde olması nedeniyle uzun vadede sağlığa zararlı olan sigara gibi sağlık açısından riskli davranışların vergilendirilmesine ilişkin literatürden yola çıkılarak yapılmalıdır. şans kumarında ortaktır. Örneğin, bilimsel olarak kabul görmüş yaklaşımları takip ederek, davranışsal iktisadın getirdiği bazı önemli değişiklikleri, rasyonel aracılar varsayarak, ancak "hiperbolik iskonto" ile bireylerin karar verme sürecine dahil etmek mümkündür. Bu şekilde, sigara veya kumar gibi bağımlılık durumlarında, daha yüksek vergi düzeylerinin daha iyi kararlara yol açabileceğini ve bugün bağımlılığa düştüğü için gelecekteki pişmanlığın azalmasına yardımcı olabileceğini göstermek mümkündür.
Klasik yaklaşımdan kaçan ikinci bir yön, adalettir. Gördüğümüz gibi, kumarın vergilendirilmesi bile, günah üzerine alınan tüm vergilerin tipik özelliğini gösterir: güçlü ve vurgulanmış bir gerileme. Nüfusun ekonomik olarak daha savunmasız kesimlerinin omuzlarına oransal olarak daha fazla yük bindireceği göz önüne alındığında, bu yön kesinlikle kumara aşırı yüksek oranlar empoze etmemek için bir argümanı temsil ediyor.
Kumar bağımlılıklarına gelince, doğrudan patolojik bağımlılık fenomeni ile karakterize edilen bir karar verme bağlamına uygulandığında jenerik pazarlar için kullanılan klasik bir yaklaşımın yeterliliği hakkında şüpheler devam etmektedir. Ayrıca bu durumda, aslında, karar anında beklenen ilgiyi maksimize edecek fiyatlardan daha yüksek fiyatlarla tebaaya kararlarında sadece ekonomik olarak "cezalandırmak" yerine yardım edilebilmesi ihtimali de göz ardı edilemez.
Başka bir deyişle, sigaraya gelince, gerileme, talebin ve dolayısıyla, her şeyden önce en yoksul denekler arasında patolojik kumarbazların sayısındaki azalmayla telafi edilebilir. Bu konulara ilişkin tartışma, kumara özgü olmamakla birlikte, ekonomi literatüründe de büyük ölçüde açık kalmaktadır.
Metin, Simone Ghislandi imzalı ve Il Mulino tarafından yayınlanan "İtalyan kamu maliyesi - Rapor 2016"da yayınlanan "İtalyan kamu maliyesi" makalesinden bir alıntıdır.
