Fed, işte Bernanke'nin konuşması

Krizin Başlangıcından Bu Yana Para Politikası

Ağustos 2007'de Jackson Hole'da anlaştığımızda, Federal Açık Piyasa Komitesi'nin (FOMC) federal fon oranı hedefi yüzde 5-1/4 idi. On altı ay sonra, mali krizin tüm hızıyla devam etmesiyle birlikte, FOMC federal fon oranı hedefini neredeyse sıfıra indirdi ve böylece, para politikasını etkin alt sınırında politika faizi ile yürütmek zorunda olmanın alışılmadık alanına girdi. Durgunluğun olağandışı şiddeti ve finansal piyasalarda devam eden gerilimler, para politikası yapıcıların karşı karşıya olduğu zorlukları daha da artırdı.

Bugün, 2007'nin sonlarından bu yana ABD para politikasının gelişimini gözden geçireceğim. Odak noktam, Federal Rezerv'in geleneksel olmayan politika araçlarıyla, özellikle de Federal Rezerv'in bilanço yönetimine ve kamuya açık iletişimlerine dayalı olanlarla ilgili deneyimi olacak. Bu daha az bilinen para politikası biçimlerinin etkinliği ve sakıncaları hakkında öğrendiklerimizi tartışacağım ve Federal Rezerv'in fiyat istikrarı bağlamında maksimum istihdama dönüşü teşvik etmeye yönelik devam eden çabalarının sonuçları hakkında konuşacağım.

2007 ve 2008 Yıllarında Para Politikası
Ağustos 2007'de önemli finansal stresler ilk kez ortaya çıktığında, FOMC, önce likidite eylemleriyle - iskonto oranını düşürerek ve bankalara vadeli kredileri uzatarak - ve ardından Eylül ayında federal fon oranı hedefini 50 baz düşürerek hızlı bir şekilde yanıt verdi. puan. ¹ Sonraki aylarda ekonomik zayıflığın başka belirtileri ortaya çıktıkça, Komite federal fon oranı hedefini kümülatif 325 baz puan düşürdü ve hedefi 2 baharına kadar yüzde 2008'de bıraktı.

Komite, ekonomik ve finansal koşulları yakından takip ettiği için yaz boyunca faiz oranlarını sabit tuttu. Kriz sonbaharda belirgin bir şekilde şiddetlendiğinde, Komite, Ekim ayında federal fon oranı hedefini 100 baz puan düşürerek yanıt verdi ve bu gevşemenin yarısı, altı büyük merkez bankasının eşi görülmemiş koordineli faiz oranı indiriminin bir parçası olarak geldi. Ardından, Aralık 2008'de, çarpıcı bir yavaşlamanın kanıtı olarak, Komite hedefini 0 ila 25 baz puan aralığına indirdi, bu da etkin bir şekilde alt sınırıdır. Bu hedef aralığı bugün yerinde kalır.

Para politikasındaki gevşemeye rağmen kredi piyasalarındaki işlev bozukluğu kötüleşmeye devam etti. Bildiğiniz gibi, 2008'in ikinci yarısında ve 2009'un başlarında, Federal Rezerv, likidite sağlamak ve kredi piyasasının işleyişini desteklemek için olağanüstü adımlar attı; bunlara bir dizi acil borç verme imkanının kurulması ve 14 ülkeyle döviz takası anlaşmalarının oluşturulması veya uzatılması dahildir. dünyadaki merkez bankaları.² Federal Rezerv, bankacılık düzenleyicisi rolünde, ABD'deki en büyük banka holding şirketlerinin stres testlerine de öncülük ederek şirketlerin sermaye artırması için zemin hazırladı. Bu eylemler -Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve dünyadaki diğer politika yapıcıların bir dizi müdahalesiyle birlikte- küresel finans piyasalarının istikrara kavuşmasına yardımcı oldu ve bu da, karşılığında reel ekonomideki bozulmayı ve deflasyonist baskıların ortaya çıkmasını kontrol etmeye hizmet etti.

Ne yazık ki, daha da kötü sonuçların önlenmiş olması muhtemel olsa da, ekonomiye verilen zarar çok ağırdı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki işsizlik oranı Eylül 6'de yaklaşık yüzde 2008'dan Nisan 9'da yaklaşık yüzde 2009'a yükseldi - Ekim'de yüzde 10'da zirve yapacaktı - enflasyon ise keskin bir şekilde düştü. Kriz zirveye ulaşırken ve federal fon oranı etkin alt sınırındayken, FOMC toparlanmayı desteklemek için geleneksel olmayan politika yaklaşımlarına yöneldi.

Komite bu yola girerken, bazı genel ilkeler ve bazı anlayışlı akademik çalışmalar bize rehberlik etti, ancak - önemli bir Japon örneği istisnası dışında - sınırlı tarihsel deneyim. Sonuç olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ve benzer sorunlarla karşılaşan diğer gelişmiş ekonomilerdeki merkez bankacıları, yaparak öğrenme sürecindeydiler. Federal Rezerv'in bilançosunu kullanarak politika yürütme deneyimimizden başlayarak öğrendiklerimizin bir kısmını tartışacağım, ardından iletişim araçlarını kullanımımıza döneceğim.

Bilanço Araçları
FOMC, maksimum istihdam ve fiyat istikrarına yönelik zorunlu hedeflerine ulaşmak için Federal Rezerv bilançosunu bir araç olarak kullanırken, uzun vadeli menkul kıymetlerin, özellikle de başlıca menkul kıymet türleri olan Hazine ve ajans tahvillerinin satın alınmasına odaklandı. Federal Rezerv'in Federal Rezerv Yasası uyarınca satın almasına izin verilir.³ Bu tür alımların ekonomiyi etkilediğine inanılan mekanizmalardan biri, James Tobin, Milton Friedman, Franco Modigliani, Karl Brunner gibi bir dizi tanınmış parasal ekonomistin fikirlerine dayanan sözde portföy dengesi kanalıdır. ve Allan Meltzer. Bu kanalın altında yatan temel öncül, çeşitli nedenlerle, farklı finansal varlık sınıflarının yatırımcıların portföylerinde mükemmel ikameler olmadığıdır.⁴ Örneğin, bazı kurumsal yatırımcılar ellerinde tutabilecekleri menkul kıymet türlerine ilişkin düzenleyici kısıtlamalarla karşı karşıya kalır, bireysel yatırımcılar yüksek işlem veya bilgi maliyetleri nedeniyle belirli varlık türlerini elde tutma konusunda isteksiz olabilir ve bazı varlıkların korunmaları zor veya maliyetli olan risk özellikleri vardır. .

Varlıkların eksik ikame edilebilirliği, özel yatırımcılara sunulan çeşitli varlıkların arzındaki değişikliklerin bu varlıkların fiyatlarını ve getirilerini etkileyebileceği anlamına gelir. Bu nedenle, örneğin, Federal Rezerv'in ipoteğe dayalı menkul kıymet (MBS) alımları, bu menkul kıymetlerin fiyatlarını yükseltmeli ve getirilerini azaltmalıdır; ayrıca, yatırımcılar Federal Rezerv'e satılan MBS'yi başka varlıklarla değiştirerek portföylerini yeniden dengeledikçe, satın aldıkları varlıkların fiyatları yükselmeli ve getirileri de düşmelidir. Düşen getiriler ve yükselen varlık fiyatları, genel finansal koşulları rahatlatır ve geleneksel para politikasına benzer kanallar aracılığıyla ekonomik aktiviteyi canlandırır. Bu mantığı izleyen Tobin, Büyük Buhran sırasında Federal Rezerv tarafından daha uzun vadeli menkul kıymet alımlarının, kısa vadeli faizlerin sıfıra yakın olmasına rağmen ABD ekonomisinin toparlanmasına yardımcı olabileceğini öne sürdü ve Friedman, büyük ölçekli tahvil alımlarını savundu. Japonya'nın deflasyon tuzağını aşmasına yardımcı olmak için Japonya Merkez Bankası'nın uzun vadeli tahvilleri.⁵ 

Büyük ölçekli varlık alımları, finansal koşulları ve genel ekonomiyi başka kanallardan da etkileyebilir. Örneğin, merkez bankasının daha önce düşünülenden daha uyumlu bir politika duruşu izlemeyi planladığının sinyalini verebilirler, böylece yatırımcıların federal fon oranının gelecekteki patikasına ilişkin beklentilerini düşürür ve özellikle uzun vadeli faiz oranları üzerinde ek aşağı yönlü baskı oluştururlar. Gerçek anlamda. Bu tür sinyaller, deflasyon gibi "kuyruk" risklerine ilişkin endişelerin azalmasına yardımcı olarak hanehalkı ve iş dünyasının güvenini de artırabilir. Stresli dönemlerde varlık alımları da finansal piyasaların işleyişini iyileştirerek bazı sektörlerde kredi koşullarını rahatlatabilir.

Giderek sınırlanan federal fon oranı hedefinde daha fazla kesinti yapılması için alanla birlikte, 2008'in sonlarında Federal Rezerv bir dizi büyük ölçekli varlık satın alımı (LSAP) başlattı. Kasım ayında FOMC, ajans MBS ve ajans borcundan toplam 600 milyar $ satın alma programını duyurdu.⁶ Mart 2009'da FOMC, 1.25 trilyon $'a kadar ajans MBS'si, 200 milyar $'a kadar ajans borcu ve 300 milyar $'a kadar daha uzun vadeli Hazine borcu satın alacağını duyurarak bu satın alma programını önemli ölçüde genişletti.⁷ Bu satın almalar, 2010 yılının başlarında küçük ayarlamalarla tamamlandı.⁸ Kasım 2010'da FOMC, 600'in ortalarında sona eren bir süre boyunca ek 2011 milyar dolarlık daha uzun vadeli Hazine tahvili satın alarak Federal Rezerv'in menkul kıymet varlıklarını daha da genişleteceğini duyurdu.⁹ 

Yaklaşık bir yıl önce, FOMC, Federal Rezerv'in 400 milyar dolarlık uzun vadeli Hazine tahvili satın alacağı ve eşdeğer miktarda daha kısa vadeli Hazine tahvili satacağı, vade uzatma programı (MEP) olarak bilinen önceki satın alma programlarının bir varyasyonunu tanıttı. Haziran 2012'de sona eren dönemde Hazine tahvilleri.¹⁰ FOMC daha sonra MEP'yi bu yılın sonuna kadar uzattı.¹¹ Milletvekilleri, kamunun sahip olduğu menkul kıymetlerin ortalama vadesini düşürerek, daha uzun vadeli faiz oranları üzerinde aşağı yönlü ek bir baskı oluşturuyor ve genel mali koşulları daha da rahatlatıyor.

Bilanço politikaları ne kadar etkili? Büyük ölçekli varlık alımlarıyla ilgili yaklaşık dört yıllık deneyimin ardından, bunların etkileri üzerine önemli sayıda ampirik çalışma ortaya çıktı. Genel olarak, bu araştırma, Federal Rezerv'in büyük ölçekli satın alımlarının uzun vadeli Hazine getirilerini önemli ölçüde düşürdüğünü ortaya koymaktadır. Örneğin araştırmalar, ilk LSAP programı kapsamında 1.7 trilyon dolarlık Hazine ve aracı menkul kıymet alımlarının 10 yıllık Hazine tahvillerinin getirisini 40 ila 110 baz puan azalttığını buldu. İkinci LSAP programı kapsamındaki 600 milyar dolarlık Hazine alımları, 10 yıllık getirileri 15 ila 45 baz puan daha düşürerek kredilendirildi.¹²MEP kapsamında yapılanlar da dahil olmak üzere Federal Rezerv'in tüm varlık alımlarının kümülatif etkisini değerlendiren üç çalışma, 80 yıllık Hazine getirisi üzerinde 120 ila 10 baz puan arasında toplam etki buldu.¹³ Bu etkiler ekonomik olarak anlamlıdır.

Daha da önemlisi, LSAP'lerin etkileri uzun vadeli Hazine getirileriyle sınırlı görünmüyor. Özellikle, LSAP'lerin hem şirket tahvilleri hem de MBS getirilerindeki önemli düşüşlerle ilişkili olduğu bulunmuştur.¹⁴ Özellikle ilk satın alma programı, MBS getirilerinde ve perakende ipotek oranlarında önemli düşüşler ile ilişkilendirilmiştir. LSAP'ler ayrıca muhtemelen hem iskonto oranlarını düşürerek hem de ekonomik görünümü iyileştirerek hisse senedi fiyatlarını artırmış görünmektedir; ABD hisse senedi fiyatlarındaki sürdürülebilir toparlanmanın Mart 2009'da, FOMC'nin menkul kıymet alımlarını büyük ölçüde artırma kararından kısa bir süre sonra başlaması muhtemelen bir tesadüf değildir. Bu etki potansiyel olarak önemlidir çünkü stok değerleri hem tüketim hem de yatırım kararlarını etkiler.

Federal Rezerv'in varlık alımlarının daha uzun vadeli getirileri düşürdüğüne ve daha geniş finansal koşulları hafiflettiğine dair önemli kanıtlar olsa da, bu operasyonların daha geniş ekonomi üzerindeki etkilerine dair kesin tahminler elde etmek, karşı-olgusal - ekonominin nasıl performans göstereceğinden dolayı, doğası gereği zordur. Federal Rezerv'in eylemlerinin yokluğunda doğrudan gözlemlenemez. Daha kolay finansal koşulların ekonomi üzerindeki etkilerinin tarihsel olarak gözlemlenenlere benzer olduğunu geçerli bir varsayım olarak kabul etmeye istekliysek, LSAP'lerin ekonomi üzerindeki etkilerini tahmin etmek için ekonometrik modeller kullanılabilir. Federal Rezerv'de yapılan model simülasyonları, genellikle menkul kıymet alım programlarının ekonomiye önemli katkılar sağladığını ortaya koymaktadır. Örneğin, Kurul'un FRB/ABD ekonomi modelini kullanan bir araştırma, 2012 itibariyle, LSAP'lerin ilk iki turunun üretim düzeyini neredeyse yüzde 3 artırmış olabileceğini ve özel bordro istihdamını 2 milyondan fazla artırmış olabileceğini buldu. , aksi takdirde ne olacağına göre.¹⁵ İngiltere Bankası, LSAP'leri Federal Rezerv'inkine benzer bir şekilde kullanmıştır, bu nedenle araştırmacıların İngiliz programlarının finansal ve makroekonomik etkilerinin niteliksel olarak Amerika Birleşik Devletleri'ndekilere benzer olduğunu bulmaları ilgi çekicidir.¹⁶ 

Elbette, YDEP'lerin makroekonomik etkilerine ilişkin bu tahminler dikkatle ele alınmalıdır. Modellerde varsayılanlara göre, kriz ve durgunluğun para politikasının bazı normal aktarım kanallarını zayıflatmış olması muhtemeldir; örneğin, kısıtlayıcı ipotek sigortalama standartları, daha düşük ipotek oranlarının etkilerini azaltmıştır. Ayrıca, tahmin edilen makroekonomik etkiler, YDEP'lerin finansal koşullar üzerindeki etkilerinin kalıcılığına ilişkin belirsiz tahminlere bağlıdır.¹⁷ Bununla birlikte, genel olarak, kanıtların dengeli bir şekilde okunması, merkez bankası menkul kıymet alımlarının deflasyon risklerini azaltırken ekonomik toparlanmaya anlamlı destek sağladığı sonucunu desteklemektedir.

Şimdi iletişim araçlarını kullanma şeklimize döneceğim.

İletişim araçları
Açık iletişim, merkez bankacılığında her zaman önemlidir, ancak ekonomik koşullar daha fazla politika teşviki gerektirdiğinde ancak politika faizi zaten etkin alt bandında olduğunda bu özellikle önemli olabilir. Özellikle, özel sektörün gelecekteki kısa vadeli faiz oranlarına ilişkin beklentilerini azaltan ileriye dönük yönlendirme, daha uzun vadeli faiz oranlarının düşmesine neden olarak daha destekleyici finansal koşullara yol açmalıdır.¹⁸ 

Federal Rezerv, bir politika aracı olarak ileri yönlendirmeyi önemli ölçüde kullandı.¹⁹Mart 2009'dan Haziran 2011'e kadar, FOMC'nin toplantı sonrası açıklamasında, ekonomik koşulların "uzun bir süre için federal fon oranlarının olağanüstü düşük seviyelerini garanti edebileceği" belirtildi.²⁰ Ağustos 2011 toplantısında Komite, ekonomik koşulların federal fon oranının "en azından 2013 ortalarına kadar" olağanüstü düşük kalmasını garanti edeceğini belirterek rehberliğini daha kesin hale getirdi.²¹ FOMC, bu yılın başında, istisnai olarak düşük oranlar için öngörülen süreyi daha da uzatarak, sonraki toplantılarda yeniden teyit edilen "en azından 2014'ün sonlarına" kadar uzattı.²² Dilin de belirttiği gibi, bu rehberlik koşulsuz bir taahhüt değildir; daha ziyade, Komite'nin hedefleri ve ekonomiye ilişkin görünümü göz önüne alındığında, FOMC'nin uygun olması muhtemel politika yoluna ilişkin toplu yargısı hakkında bir açıklamadır.

Politika imzalamanın muhtemel zamanlaması ile ilgili Komite üyelerinin görüşleri, birçok faktörün dengesini temsil eder, ancak mevcut ileriye dönük rehberlik, basit politika kuralları ve optimal kontrol yöntemleri dahil olmak üzere bir dizi standart ölçütten gelen talimatlarla büyük ölçüde tutarlıdır.²³ İleriye dönük rehberlik sağlayan politika kurallarından bazıları, politika faiz oranlarını enflasyon ve çıktı açığı gibi bilinen belirleyicilerle ilişkilendirir. Ancak, oranları daha normal dönemlerde geliştirilen politika kurallarının ima ettiğinden daha uzun süre düşük tutmayı planlamak için bazı hususlar da savunulabilir. Tezler arasında, oranlar etkili alt sınırına yakın olduğunda yönetimi özellikle zor olan olumsuz düşüncelerin gerçekleşmesine karşı sigorta yaptırma ihtiyacı; toparlanmayı yavaşlatan çeşitli olağandışı ters rüzgarlar nedeniyle, döngünün bu aşamasında ekonominin normalden daha fazla politika desteğine ihtiyaç duyması olasılığı; ve oranlardaki alt sınırdan kaynaklanan poliçe uyumlaştırma limitlerini telafi etme ihtiyacı.²⁴ 

Yönlendirme etkili oldu mu? Zaman içinde, hem yatırımcıların hem de özel tahmincilerin, federal fon oranının yükselmeye başlamasını bekledikleri tarihi önemli ölçüde erteledikleri kesinlikle doğrudur; ayrıca, mevcut politika beklentileri, FOMC'nin ileriye dönük rehberliği ile uyumlu görünmektedir. Elbette, özel sektörün federal fon oranının sıkılaşmaya başlamasını beklediği zamandaki değişiklikler, kısmen FOMC'nin ileriye dönük rehberliğini uygulamaya koymasına ve ardından genişletmesine yol açan ekonomik görünümdeki aynı kötüleşmeden kaynaklandı. Ancak özel sektörün politika faizi için revize edilmiş görünümü, FOMC'nin sürdürülebilir bir toparlanmayı desteklemede ne kadar güçlü olacağına dair artan bir takdiri yansıtıyor gibi görünüyor. Örneğin, 2009'dan bu yana, Blue Chip anketine katılan tahminciler, FOMC'nin federal fon oranı hedefini sıfırdan uzaklaştırmaya başladığı sırada geçerli olmasını bekledikleri işsizlik oranına ilişkin projeksiyonlarını defalarca not ettiler. Bu nedenle, Komite'nin ileriye dönük rehberliği, uyumu sürdürmek için özel tahmincilerin daha önce inandıklarından daha fazla isteklilik göstermiş olabilir.²⁵ Finansal piyasa fiyatlarının ileriye dönük rehberlikteki değişiklikler çevresindeki dönemlerdeki davranışı, rehberliğin politika beklentilerini etkilediği görüşüyle ​​de tutarlıdır.²⁶ 

Geleneksel Olmayan Araçlarla Politika Oluşturma: Bir Maliyet-Fayda Çerçevesi
Geleneksel olmayan araçlarla para politikası oluşturmak zordur. Özellikle, bu araçlarla ilgili deneyimimiz sınırlı kalıyor. Bu bağlamda, FOMC, önerilen politika eylemlerinin beklenen faydalarını ve maliyetlerini dikkatli bir şekilde karşılaştırır.

Politika eyleminin potansiyel faydası, elbette, daha iyi ekonomik sonuçlar elde etme olasılığıdır - FOMC'nin ikili yetkisiyle daha tutarlı sonuçlar. Tartıştığım kanıtların ışığında, geleneksel olmayan politika araçlarının finansal uyum sağlamada etkili olduğu ve olmaya devam edebileceği sonucuna varmak makul görünüyor, ancak bu etkilerin büyüklüğü ve sürekliliği konusunda daha fazlasına göre daha az eminiz. -geleneksel politikalar.

Bununla birlikte, bir eylemin olası faydaları, potansiyel maliyetleriyle birlikte değerlendirilmelidir. Şimdi LSAP'lerin potansiyel maliyetlerine odaklanacağım.

Ek LSAP yürütmenin olası bir maliyeti, bu işlemlerin menkul kıymetler piyasalarının işleyişini bozabilmesidir. Belirttiğim gibi, Federal Rezerv kanunla esas olarak Hazine ve ajans menkul kıymetlerinin satın alınmasıyla sınırlıdır; bu menkul kıymetlerin arzı büyük ama sınırlı ve arzın tamamı aktif olarak alınıp satılmıyor. Muhtemelen, Federal Rezerv bu piyasaların belirli bölümlerinde alıcı olarak fazla baskın hale gelirse, özel temsilciler arasındaki ticaret kuruyabilir, likiditeyi ve fiyat keşfini azaltabilir. Küresel mali sistem, ABD Hazine tahvilleri için derin ve likit piyasalara bağlı olduğundan, bu piyasalardaki önemli değer düşüklükleri maliyetli olabilir ve özellikle para politikasının aktarımını engelleyebilir. Örneğin, piyasadaki aksamalar, Hazine tahvillerinde daha yüksek likidite primlerine yol açabilir ve bu, Hazine getirilerini düşürme politika hedefine ters düşebilir. Bununla birlikte, piyasa kapasitesi nihayetinde bir sorun haline gelebilse de, bu noktaya kadar Hazine veya kurum menkul kıymetleri piyasalarında çok az sorun gördük, özel sektör menkul kıymet varlıkları büyük olmaya devam ediyor ve özel piyasa katılımcıları arasındaki ticaret güçlü olmaya devam ediyor.

Ek menkul kıymet alımlarının ikinci bir potansiyel maliyeti, bilançoda önemli ölçüde daha fazla genişlemenin, Fed'in uyumlu politikalarından uygun zamanda sorunsuz bir şekilde çıkabileceğine dair kamu güvenini azaltabilmesidir. Gerekçesiz olsa bile, güvendeki bu tür bir azalma, enflasyon beklentilerinin maliyetli bir şekilde çıpadan çıkma riskini artırabilir ve bu da finansal ve ekonomik istikrarsızlığa yol açabilir. Bununla birlikte, bilançonun bugüne kadarki genişlemesinin enflasyon beklentilerini önemli ölçüde etkilememiş olması dikkate değerdir, bunun nedeni muhtemelen kısmen Federal Rezerv'in uygun olduğunda para politikasını normalleştirebilmemizi sağlayacak araçlar geliştirmeye verdiği büyük önemdir. menkul kıymetlerimiz büyük kalırsa. Özellikle FOMC, bankalara Fed'de tuttukları rezervler için ödediği faiz oranını artırarak kısa vadeli faiz oranları üzerinde yukarı yönlü baskı uygulayabilecektir. Faizler üzerinde yukarı yönlü baskı, rezerv boşaltma araçları kullanılarak veya Federal Rezerv portföyünden menkul kıymetler satmak, böylece LSAP'lerin elde ettiği etkileri tersine çevirmek. FOMC, çıkış stratejimizi planlamak ve test etmek için önemli çaba harcadı ve uygun zamanda bunu uygulamak için kararlı bir şekilde hareket edecek.

Tartılması gereken üçüncü bir maliyet, finansal istikrara yönelik risklerdir. Örneğin, bazı gözlemciler, geleneksel olmayan politikaların uzun vadeli getirileri düşürerek, bazı yatırımcıların getiri için ihtiyatsız bir erişime neden olabileceği ve dolayısıyla finansal istikrarı tehdit edebileceği endişelerini dile getirdi. Elbette, toparlanmalar sırasında hem geleneksel hem de geleneksel olmayan politikanın amaçlarından biri, verimli risk almaya dönüşü teşvik etmektir; her zaman olduğu gibi, amaç uygun dengeyi sağlamaktır. Ayrıca, daha güçlü bir toparlanmanın kendisi finansal istikrar için açıkça faydalıdır. Bu riski değerlendirirken, Federal Rezerv'in hem kendi başına hem de Finansal İstikrar Gözetim Konseyi'nin diğer üyeleriyle işbirliği içinde finansal sistem üzerindeki izlemesini önemli ölçüde genişlettiğini ve denetim yaklaşımını daha fazla alacak şekilde değiştirdiğini not etmek önemlidir. sistemik bakış açısı Şimdiye kadar güvenli olmayan risk veya kaldıraç birikimine dair çok az kanıt gördük, ancak hem dikkatli gözetimimize hem de sistemik riski azaltmayı amaçlayan mali düzenleyici reformların uygulanmasına devam edeceğiz.

Bilanço politikalarının dördüncü bir potansiyel maliyeti, faiz oranlarının beklenmedik bir şekilde yükselmesi durumunda Federal Rezerv'in mali kayıplara uğrama olasılığıdır. Kapsamlı analizler, tamamen mali açıdan bakıldığında, Fed'in varlık alımlarının vergi mükelleflerine para kazandırarak federal açığı ve borcu azaltma ihtimalinin güçlü olduğunu gösteriyor.²⁷ Ve tabii ki, para politikası ekonomiyi güçlendirmeye ve gelirleri artırmaya yardımcı olduğu ölçüde, ABD'nin mali durumu için önemli faydalar olacaktır. Her halükarda, bu tamamen mali bakış açısı çok dar: Amerikalılar vergi mükelleflerinin yanı sıra işçi ve tüketiciler oldukları için, para politikası, dar bir şekilde Federal Merkez Bankası'nın olası kazanç veya kayıpları yerine genel olarak ekonomik performansı iyileştirmeye odaklanarak ülke için en fazlasını sağlayabilir. Rezerv bilançosu.

Özetle, geleneksel olmayan para politikalarının hem faydaları hem de maliyetleri belirsizdir; büyük olasılıkla, ekonominin ve finansal piyasaların durumu ve önceki Federal Rezerv varlık alımlarının kapsamı gibi faktörlere bağlı olarak zaman içinde değişiklik göstereceklerdir. Ayrıca, geleneksel olmayan politikaların, geleneksel politikalarla daha az alakalı olabilecek potansiyel maliyetleri vardır. Bu nedenlerden dolayı, geleneksel olmayan politikaları kullanmanın önündeki engel, geleneksel politikalardan daha yüksek olmalıdır. Aynı zamanda, geleneksel olmayan politikaların maliyetleri, dikkatli bir şekilde değerlendirildiğinde yönetilebilir görünmektedir ve bu, ekonomik koşullar gerektirdiği takdirde, bu tür politikaların daha fazla kullanılmasını göz ardı etmememiz gerektiğini ima etmektedir.

Ekonomik Beklentiler
Bugün incelediğim geleneksel ve geleneksel olmayan destekleyici para politikaları, fiyat istikrarının korunmasına yardımcı olurken ekonomik toparlanmaya da önemli destek sağladı. Temmuz ayı itibarıyla işsizlik oranı, döngüsel zirvesi olan yüzde 8.3'dan yüzde 10'e düşmüş ve bordrolar en düşük noktasından 4 milyon kişi artmıştı. Bir yandan deflasyon risklerine ilişkin dönemsel endişelere ve diğer yandan aşırı politika gevşemesinin enflasyonu ateşleyeceğine dair tekrarlanan uyarılara rağmen, enflasyon (esasen emtia fiyatlarındaki dalgalanmaların neden olduğu geçici sapmalar dışında) Komite'nin yüzde 2'sine yakın kaldı. objektif ve enflasyon beklentileri sabit kalmıştır. İmalat, konut ve uluslararası ticaret gibi kilit sektörler güçlendi, firmaların ekipman ve yazılım yatırımları toparlandı ve finans ve kredi piyasalarındaki koşullar iyileşti.

Bu olumlu işaretlere rağmen, ekonomik durum açıkça tatmin edici olmaktan uzaktır. İşsizlik oranı, çoğu FOMC katılımcısının uzun vadeli normal değeri olarak gördüğü değerin 2 puan üzerinde kalıyor ve işgücüne katılım oranı ve ekonomik nedenlerle yarı zamanlı çalışan insanların sayısı gibi diğer göstergeler, işgücünün kullanımı çok düşük seviyelerde kalmaktadır. Ayrıca, işgücü piyasasındaki iyileşme hızı sancılı bir şekilde yavaşladı. İşsizlikte gördüğümüz düşüşlerin, ancak ekonomik büyümenin uzun vadeli eğiliminin üzerinde bir orana ulaşması halinde muhtemelen devam edeceğini başka vesilelerle belirtmiştim.²⁸ Aslında, son çeyreklerde büyüme ılımlı oldu ve bu nedenle, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Ocak ayından bu yana işsizlik oranında net bir iyileşme görmedik. Ekonomi son zamanlarda olduğundan daha hızlı büyümeye başlamadığı takdirde, işsizlik oranının bir süre daha maksimum istihdamla uyumlu seviyelerin çok üzerinde kalması muhtemeldir.

FOMC'nin bugüne kadar gerçekleştirdiği politika eylemlerinin yanı sıra ekonominin doğal toparlanma mekanizmalarının ışığında, şimdiye kadar maksimum istihdama geri dönme konusunda daha büyük ilerleme kaydetmeyi ummuş olabiliriz. Bazıları, ilerleme eksikliğini, mali krizin ekonomide yapısal hasara yol açtığının ve mevcut işsizlik seviyelerini ek parasal genişlemeye karşı geçirimsiz hale getirdiğinin kanıtı olarak aldı. Bu konudaki literatür geniştir ve bugün tam olarak gözden geçiremem.²⁹ Bununla birlikte, XNUMX. Dünya Savaşı'ndan bu yana ABD'deki önceki her resesyondan sonra, işsizlik oranı resesyon öncesi düzeyine yakın bir seviyeye geri döndü ve son resesyon alışılmadık derecede derin olmasına rağmen, son yıllarda önemli yapısal değişime dair çok az kanıt görüyorum.

Yavaş toparlanmayı daha uzun vadeli yapısal faktörlere bağlamak yerine, büyümenin şu anda bir takım ters rüzgarlar tarafından engellendiğini görüyorum. Birincisi, konut sektörü iyileşme belirtileri göstermiş olsa da, konut faaliyeti düşük seviyelerde kalmaya devam ediyor ve toparlanmaya döngünün bu aşamasında normalde beklenenden çok daha az katkıda bulunuyor.

İkincisi, hem federal hem de eyalet ve yerel düzeylerde maliye politikası, ekonomik büyümenin hızı için önemli bir ters rüzgar haline geldi. Son zamanlarda vergi gelirlerindeki bazı iyileşmelere rağmen, eyalet ve yerel yönetimler hâlâ kısıtlı bütçe durumlarıyla karşı karşıya ve reel harcamaları ve istihdamı kısmaya devam ediyor. Gerçek alımlar da federal düzeyde düşüyor. Maliye politikasına ilişkin belirsizlikler, özellikle sözde mali uçurumun çözümü ve borç tavanının kaldırılması, muhtemelen faaliyeti kısıtlıyor, ancak bu etkilerin boyutlarını tahmin etmek zor.³⁰ Mali politika yapıcıların, federal bütçeyi orta ve uzun vadede sürdürülebilir bir yörüngeye oturtan güvenilir bir planı uygulamaya koyması kritik önem taşıyor. Bununla birlikte, politika yapıcılar, toparlanmayı tehlikeye atabilecek keskin bir kısa vadeli mali sözleşmeden kaçınmaya özen göstermelidir.

Üçüncüsü, kredi ve finans piyasalarındaki baskılar ekonomiyi kısıtlamaya devam ediyor. İyileşmenin başlarında, sınırlı kredi kullanılabilirliği büyümeyi engelleyen önemli bir faktördü ve bazı potansiyel ev alıcıları ve küçük işletmeler için sıkı borçlanma koşulları bugün bir sorun olmaya devam ediyor. Ancak daha yakın zamanlarda, mali sıkıntıların önemli bir kaynağı, Avrupa'daki gelişmeler hakkındaki belirsizlik olmuştur. Bu gerilimler en çok Avrupalılar için sorun teşkil ediyor elbette, ancak küresel ticaret ve finansal bağlantılar aracılığıyla Avrupa'daki durumun ABD ekonomisi üzerindeki etkileri de önemli. Bana göre Avrupa'daki bazı yeni politika önerileri oldukça yapıcıydı ve Avrupalı ​​meslektaşlarımızı krizi çözmek için politika girişimlerini sürdürmeye davet ediyorum.

Sonuç
Guvernörler Kurulu üyeliğimin başında, kısa vadeli politika faizi efektif alt sınırına yaklaştığında para politikası seçeneklerini değerlendiren bir konuşma yaptım.³¹ Federal fon oranı sıfıra yaklaştıkça para politikası yapıcıların "cephanelerinin biteceği" şeklindeki yaygın iddialara tepki gösteriyordum. Aksine, politikanın alt sınıra yakın yerlerde hâlâ etkili olabileceğini öne sürdüm. Şimdi, hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de diğer gelişmiş ekonomilerde geleneksel olmayan politikalarla ilgili birkaç yıllık deneyimle, bu tür politikaların nasıl çalıştığı hakkında daha fazla şey biliyoruz. Bu deneyime dayanarak, bu tür politikaların etkili olabileceği ve bunların yokluğunda 2007-09 durgunluğunun daha derin olacağı ve mevcut toparlanmanın gerçekte olduğundan daha yavaş olacağı açık görünüyor.

Bugün tartıştığım gibi, geleneksel olmayan politikaların uygulanmasının, en azından mevcut bilgi durumu göz önüne alındığında, nispeten daha zor olduğu da doğrudur. Geleneksel olmayan politikaların ekonomik faaliyet ve enflasyon üzerindeki etkilerine ilişkin tahminler belirsizdir ve geleneksel olmayan politikaların kullanılması, genellikle daha standart politikalarla ilişkilendirilenlerin ötesinde maliyetler içerir. Sonuç olarak, geleneksel olmayan politikaların kullanım çıtası, geleneksel politikalara göre daha yüksektir. Ek olarak, mevcut bağlamda, geleneksel olmayan politikalar daha genel olarak para politikasının sınırlamalarını paylaşır: Para politikası, daha geniş ve daha dengeli bir ekonomi politikaları setinin başarabileceğini tek başına başaramaz; özellikle ülkenin karşı karşıya olduğu mali ve finansal riskleri etkisiz hale getirememektedir. Ekonomik sonuçlara kesinlikle ince ayar yapamaz.

Alternatif politika yaklaşımlarının faydalarını ve maliyetlerini değerlendirirken, ulusumuzun karşı karşıya olduğu ürkütücü ekonomik zorlukları gözden kaçırmamalıyız. Özellikle işgücü piyasasındaki durgunluk, yalnızca beraberinde getirdiği muazzam acılar ve insan yeteneğinin israfı nedeniyle değil, aynı zamanda ısrarlı yüksek işsizlik düzeylerinin ekonomimizde yıllarca sürebilecek yapısal hasara yol açacağı için de ciddi bir endişe kaynağıdır.

Son beş yılda, Federal Rezerv ekonomik büyümeyi desteklemek ve istihdam yaratmayı teşvik etmek için harekete geçti ve özellikle işgücü piyasasında daha fazla ilerleme kaydedilmesi önemlidir. Federal Rezerv, politika araçlarının belirsizliklerini ve sınırlarını dikkate alarak, daha güçlü bir ekonomik toparlanmayı ve fiyat istikrarı bağlamında işgücü piyasası koşullarında sürekli iyileşmeyi desteklemek için ihtiyaç duyulduğunda ek politika düzenlemeleri sağlayacaktır.

 

kaynak: Federal Rezerv