Bu karmaşık yıl, başta sosyal, ekonomik ve kültürel alanlar olmak üzere, tüm müze sistemi ve kalıcı sergiler açısından ağır sonuçlarla sona eriyor. İlk kilitleme aşamasındaki kapatma, sadık kullanıcı veya potansiyel ziyaretçi ile bir sanat kullanıcısı / kültürü olarak bir ilişki sürdürebilmek için birçok etkinliğin azaltılması ve askıya alınması ve sanal biçimde tanıtım girişimlerinin başlatılmasıyla sonuçlandı. Aynı piyasa bağlamında, bu ıstırap, aynı zamanda planlanan etkinlikleri kapatmak ve ertelemek zorunda kalan galeriler ve ticaret fuarları gibi özel yerlerde kaydedildi. Dpcm tarafından uygulanan tüm önlemlerle birlikte bir yaz tatilinin ardından maalesef ikinci bir kısıtlama aşamasına geri döndük.
Sanat ve Hukuk bölümünün yazarı Avukat Giovanni Caroli'den pandemi sürecinde yürürlükte olan idari ve yasal tedbirlerle ilgili hukuki açıdan görüşünü rica ediyoruz.
John Caroli – Pandemi, çok sayıda eyalet, bölge ve yerel düzenlemelerin çıkarılmasına neden oldu. Bunların çoğu, Covid 19 bulaşmasını azaltmak ve yayılmasını önlemek amacıyla yapılan idari işlemlerdir.
Zaten "Cura Italia" kanun hükmünde kararnamesi ile, kültürel sektörü desteklemek için ekonomik nitelikteki önlemler zaten oluşturulmuştur. Hepsi, "Şirketler ve kültür kurumları için acil durum fonu" (madde 183, paragraf 2) adlı özel bir fon oluşturan "Yeniden Başlatma" kararnamesi ile yeniden teyit edildi. Daha da yakın zamanda, MiBACT aktörler, müzisyenler, dansçılar, sirk sanatçıları ve işçiler için tüm kültürel sistemin yararına yeni fonlar oluşturdu (12 Kasım MiBACT notu); şimdiye kadar yararlanıcı olmayan gerçekler dahil olmak üzere devlet dışı müzelerin yenilenmesi için ve ayrıca Milano Çizgi Roman Müzesi için başka malzemeler tahsis edildi (13 Kasım MiBACT notu); Sonbahar sergilerinin yenilenmesi için 10 milyon euroluk yeni ihaleyi de hatırlıyoruz (18 Kasım MiBACT notu).
Nitekim sonbahar-kış sergilerinin planlanması ve bütçesi şimdiden gerçekleştirilememesi, müzecilik sisteminin ekonomik anlamda büyük zarar görmesine neden olacaktır.
Ancak yasal sorunlar nelerdir?
John Caroli – Evet, aslında kültür kurumları uyum sağlamak ve aynı zamanda kültürel "materyal" kullanımı için mükemmel bir çözüm olmasına rağmen Kültürel Miras Medeni Kanunu'na göre de analiz edilmesi gereken dijital yöntemler ve uygulamalar aramak zorunda kaldılar. . Bir örnek vereyim: Eserlerin resim hakları dikkate alınarak sayısallaştırılması ve dağıtılması (22 Nisan 1941 tarih ve 633 sayılı Kanun) Madde 108. İmtiyaz bedeli, çoğaltma bedeli, depozito.
1. İmtiyaz ücretleri ve kültür varlıklarının çoğaltılmasına ilişkin hususlar, aşağıdakiler de dikkate alınarak, malları teslim eden makam tarafından belirlenir:
a) kullanım tavizlerinin atıfta bulunduğu faaliyetlerin niteliği;
b) reprodüksiyonları gerçekleştirme araçları ve yöntemleri;
c) yerlerin ve eşyaların türü ve kullanım zamanı;
d) reprodüksiyonların kullanımı ve varış yeri ile başvuru sahibi için bundan kaynaklanan ekonomik faydalar.
2. Ücretler ve masraflar genellikle önceden ödenir.
3. Özel şahıslar tarafından kişisel kullanım veya çalışma amacıyla veya kamu veya özel kuruluşlar tarafından değerleme amacıyla talep edilen veya gerçekleştirilen çoğaltmalar için, kar amacı gütmeden gerçekleştirilmeleri koşuluyla, herhangi bir ücret ödenmesi gerekmez. Başvuru sahipleri, her halükarda, hibe veren idare tarafından yapılan masrafları tazmin etmekle yükümlüdür.
(12. maddenin 3. paragrafının a harfi ile değiştirilen paragraf), yasa no. 106'ün 2014'sı daha sonra sanatla değiştirildi. 1, paragraf 171, yasa n. 124 / 2017).
3-bis. Her halükarda, aşağıdaki faaliyetler ücretsizdir ve kar amacı gütmeden gerçekleştirilir, çalışma, araştırma, düşüncenin veya yaratıcı ifadenin özgürce ifade edilmesi, kültürel miras bilgisinin teşvik edilmesi amaçlarıyla:
(12. maddenin 3. fıkrası, b harfi ile getirilen fıkra), kanun no. 106/2014).
1) Arşiv varlıkları dışındaki kültür varlıklarının, bu başlığın III. Bölümü uyarınca erişilebilirlik kısıtlamalarına tabi olarak, telif hakkını koruyan hükümlere uygun olarak ve varlıkla herhangi bir fiziksel temas içermeyen şekillerde çoğaltılması; ışık kaynaklarına maruz kalması veya,
kültür enstitülerinin içinde, stant veya tripod kullanımı;
(1 tarihli ve 171 sayılı Kanunun 124. maddesinin 2017. paragrafı ile değiştirilen sayı)
2) yasal olarak elde edilmiş kültürel mirasın görüntülerinin herhangi bir yolla dağıtılması, böylece kar amacıyla yeniden üretilemezler.
(1 tarihli ve 171 sayılı Kanunun 124. maddesinin 2017. paragrafı ile değiştirilen sayı)
4. İmtiyaz faaliyetinin kültür varlıklarına zarar verebileceği hallerde, yine banka veya sigorta teminatı olmak üzere teminat miktarını varlığı teslim eden makam belirler. Aynı nedenlerle harç ve harçların ödenmesinden muaf olunan durumlarda da depozito ödenmesi gerekir.
5. İmtiyaz konusu varlıkların zarar görmediğinin tespit edilmesi ve yapılan masrafların karşılanması halinde teminat iade edilir.
6. Varlıkların kullanımı ve çoğaltılmasına ilişkin ücret ve bedellerin asgari tutarları, veren idarenin hükmü ile belirlenir.
Kesinlikle yakında yeni "Dijital Tek Pazarda Telif Hakkı Direktifi"nin uygulanmasını görecek bir konu: 2019 Nisan 790 tarihli (AB) 17/2019 sayılı direktif (aktarma için son tarih 7 Haziran 2021 olarak belirlenmiştir) “liberalleşme” konulu haberler.
John Charles - Kesinlikle. Direktifte şu ifadeler yer almaktadır: “Eserlerin ve diğer malzemelerin yaratılma, üretilme, dağıtılma ve kullanılma şeklini dönüştürmeye devam eden hızlı teknolojik gelişmeler dikkate alındığında”, sürekli olarak yeni iş modelleri ve yeni oyuncular ortaya çıkmaktadır. Teknolojik gelişmeleri sınırlamamak için ilgili mevzuatın geleceğe dönük olması gerekmektedir. Telif hakkı konusunda Birlik yasal çerçevesi tarafından belirlenen amaç ve ilkeler geçerliliğini korur. Ancak, eserlerin ve diğer konuların dijital ortamda hem hak sahipleri hem de kullanıcılar açısından sınır ötesi kullanımlar da dahil olmak üzere belirli kullanımlarına ilişkin hukuki belirsizlik halen devam etmektedir. Bazı alanlarda, 'Modern ve daha Avrupa telif hakkı çerçevesine doğru' başlıklı 9 Aralık 2015 tarihli Komisyon Tebliğinde belirtildiği gibi, telif hakkı ve ilgili hakların yüksek düzeyde korunmasını sağlayan mevcut Birlik telif hakkı çerçevesinin uyarlanmasına ve tamamlanmasına ihtiyaç vardır. . Bu Yönerge, telif hakkı ve ilgili haklara ilişkin belirli istisnaları ve sınırlamaları dijital ortama ve sınır ötesi bağlama uyarlamak için kurallar ve ayrıca belirli lisanslama prosedürlerini kolaylaştırmak için önlemler sağlar, ancak bununla sınırlı olmamak üzere, özellikle yurtdışından gelen bilgilerin yayılmasını sağlar. - İçeriğe daha geniş erişim sağlamak için ticaret işleri ve diğer materyaller ve görsel-işitsel çalışmaların isteğe bağlı video platformlarında çevrimiçi olarak kullanılabilirliği ”. Daha fazla bilgi için, Direktifi bütünüyle gösteren metni aşağıda belirtiyorum.
Son bir soru. Pandemi, yeni teknolojilerin ve dolayısıyla çok eski olan ve tüm kültürel sistemin tanıtılması ve yönetilmesi modelleriyle bağlantılı olan göreli yasal yönlerin benimsenmesini ve uygulanmasını hızlandırdı.
John Caroli - "Factus hic transeat ölür”. Dönüşümün ne kadar hızlı olacağı bilinmediği için günümüz faaliyetlerini daha iyi koruyabilecek ve her türlü güncellemeyi öngörebilecek yeni hukuk kurallarının oluşturulmasına katkıda bulunmayı taahhüt ederek alışmamız ve uyum sağlamamız gereken yeni bir dönem başlamıştır. Evrimi daha iyi yorumlayıp uyum sağlayabilecek olan bu çağda yaşayan hukuk alanında çalışan yeni nesil profesyonellerin görevi kuşkusuz olacaktır. Bu nedenle, bir yandan etkin iyileştirmeler sağlanmış ve mevcut teknolojilerin daha yaygın kullanılması gerektiği konusunda farkındalık kazanılmışsa, diğer yandan acil ve acil bir düzenleyici düzenleme ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. İçinde yaşadığımız gerçekliğin analizi, "geleneksel" standartların uygulanmasının, teknolojik alandaki özel ihtiyaçlar için birçok açıdan uygun olmadığının altını çizmiştir. Bu nedenle bilim adamlarının ve teknisyenlerin ana görevi zorunlu olarak doğru teknolojik gelişmeye katkıda bulunabilecek daha uzmanlaşmış bir disiplin geliştirmek olacaktır.
