2008'deki subprime krizinden, "Londra'nın balinaları"ndan (JpMorgan türevleri skandalı) ve Libor oranında durmadan birbirini takip eden ve sistemdeki kusurları gün ışığına çıkaran manipülasyonlardan kaçınmak için bankacılık sisteminde nasıl reform yapılmalı? Son yıllarda otoritelerin, düşünce kuruluşlarının ve uzmanların kafa yorduğu soru bu. Birçoğu için çok fazla tartışma ve çok az eylem oldu. Örneğin geçen yaz, ekonomistler Luciano Gallino ve Luigi Zingales, zıt yönlerden de olsa, krizin başlamasından dört yıl sonra, dünya hükümetlerinin kendilerini finansal sistem reformunu tavsiye etmek, incelemek ve üzerinde düşünmekle sınırladıklarını yazdılar. Avrupa Birliği Basel 3'ün uygulanmasını başarılı bir sonuca ulaştırmaya çalışırken ve Bankacılık Birliği'ni yeniden başlatırken, ilk adım olarak AMB'ye emanet edilen tek bir Avrupa denetimini amaçlıyor (bunun ardından tek bir mevduat garantisi gelecek). ve bir kriz durumunda belediye ile), Erkki Liikanen liderliğindeki bir grup uzmanın hazırladığı rapor bugünlerde Brüksel'de masaya geldi (2 Ekim) (Finlandiya Merkez Bankası Başkanı). Görev, aynı Komisyon tarafından Kasım 2011'de, ABD ve Birleşik Krallık'ta (Volcker kuralını, Dodd-Frank Yasası ve Bağımsız Bankacılık Komisyonu raporu veya “Vickers Raporu”).
Liikanen raporu bankaların mimarisini gözden geçirerek ABD ve İngiliz tarifi arasında üçüncü bir yol olarak burada duruyor. beş ana öneri:
1) bankanın özel ticaret faaliyetlerinden ve belirli bir eşiğin üzerindeki diğer önemli ticari faaliyetlerinden yasal olarak ayrılması;
2) bankaların gerçekçi ve etkili çözüm planları tasarlama ve sürdürme ihtiyacı (kriz yönetimine yönelik müdahaleler ve banka varlıklarının yeniden düzenlenmesi, ed.), Avrupa Komisyonu'nun Banka Çözümleme ve Tahsilat Direktifi (BRR) tarafından önerildiği gibi.
3) Rapor, kefalet araçlarının kullanımını güçlü bir şekilde desteklemektedir (borçların zorla sermayeye dönüştürülmesi). Bankalar, kefaletin kapsamına girebilecek, yeterince büyük ve açıkça tanımlanmış bir borç miktarı oluşturmalıdır. Bu borcun bankacılık sisteminin dışında tutulması gerekecek ve genel zarar karşılama kapasitesini artıracak, risk alma teşviklerini azaltacak ve şeffaflığı ve risk algılarını (nasıl fiyatlandırılacağı) artıracaktır.
4) asgari sermayenin belirlenmesinde daha yüksek risk ağırlıklarının uygulanması ve Avrupa bankaları arasında daha tutarlı dahili risk işleme modelleri.
5) Kurumsal yönetişime ilişkin mevcut reformların belirli tedbirlerle arttırılması gerekmektedir. açısından: kurulun ve yönetimin güçlendirilmesi; risk yönetimi işlevini teşvik etmek; banka yönetimi ve çalışanlarının ücretlendirmelerini yakından takip eder; risk ifşasını artırmak; yaptırım yetkilerini güçlendirmek.
TİCARETİN AYRILMASI İLE EVRENSEL BANKA MODELİ
Şu anda Julius Baer bankasının kıdemli danışmanı ve Liikanen grubunun bir üyesi olan eski bir İtalyan bankacı olan Marco Mazzucchelli, "Bankalar büyük, batmak için çok fazla ve birbirine çok benziyor" yorumunu yaptı. Bocconi'deki bir konferansta çalışma grubunun önerilerini resimleyen kişi. Halihazırda hazırlık aşamasında olan düzenleyici müdahaleler esas olarak varlıklar, likidite ve kurtarma çözümü üzerinde hareket ederken, Liikanen grubu daha mikro düzeyde bir şeyin eksik olduğunu hissettiği için zaten. Bu nedenle, belirli bir faaliyet eşiğinin ötesinde, ticari faaliyetlerin bankacılık faaliyetinin geri kalanından zorunlu olarak iki tüzel kişiliğe ayrılmasını önerdi. Alım satım faaliyetleri varlıkların %15-25'ini oluşturduğunda veya 100 milyar Euro'yu geçmediğinde ayırma gerekli olmayacaktır.mevduat bankalarının çok dar limitler dahilinde de olsa müşterileri için işlem yapmaya devam edebilmesi. Burada Liikanen önerisi, Amerikan reçetesi Volcker (bankaların kendi fonlarıyla spekülasyon yapmalarını yasaklamayı öneren) ile İngiliz Vickers (sermaye ilavesiyle daha net bir ayrım öneren) arasında üçüncü bir yol olarak durmakta ve işin zorluklarından kaynaklanmaktadır. ABD makamları, kendi hesabına alım satımı müşteriler adına alım satımdan ayırıyor.
Ancak dikkat edin, bu tavsiye evrensel bankaların durdurulması anlamına gelmiyor. Mazzucchelli, "Bu, aynı grup içinde olabilecek iki tüzel kişiliğin ayrılması sorunudur" diye açıklıyor - Müşterinin küresel yönetimi için evrensel bankaların artık var olmaması gerektiğini söylemiyorum. Teklifte evrensel bankanın zorunlu olarak tasfiyesi yok, bu nedenle sadece yasal bir ayrım: Banka, müşterilerine çok çeşitli finansal hizmetler sunma olanağına sahip olmaya devam edecek. Ancak aynı zamanda Mazzucchelli, "en iyi uygulama, evrensel bankaya sahip olmamak olacaktır: bunlar, daha fazla opaklık algısı nedeniyle iskonto edilmeye devam edilecektir". Bu yasal ayrılık pozisyonunun arkasındaki nedenler? Bankalara, şubelere koşuşturmama anlamına gelen operasyonel sürekliliği sağlamak amacıyla mevduatın toplanması ve ödeme hizmetlerinin sağlanması olmak üzere iki özel aktivite ve ödeme sisteminin kesintisiz devam etmesini sağlamak istedik. iş. İki kuruluşun ayrı ayrı aktifleştirilmesi gerekecek ve aralarındaki transfer biçimleri ancak bireysel sermaye gereksinimlerinin karşılanması durumunda mümkün olacaktır.
"Bu şekilde - Mazzucchelli'nin işaret ettiği gibi - bankalar daha güvenlidir, mevduatlarla risk almak için daha az teşvikleri vardır, izlemeleri ve yönetmeleri daha kolaydır, gölge bankacılık azalır (borçları ve kredileri sistematik olarak menkul kıymetleştirmiştir) ve c' daha fazladır altta yatan grubun ne yaptığı konusunda şeffaflık.' Ancak, 2. tavsiyenin de belirttiği gibi, her bankanın güvenilir bir çözüm planı sunması çok önemlidir. Aksi takdirde, düzenleyici daha fazla varlık ayrımı yapma yetkisine sahip olacaktır. “Eğer bu olsaydı, diğer tedbirlerle birlikte 2008 yılı olmazdı, çünkü bilançolar küçülürdü, ticari bilançolar bu boyuta gelmezdi ve dolayısıyla sistemik risk de olmazdı. Bu şekilde gelecekte çok daha fazla operatör, daha fazla katılımcı çeşitliliği olacak ve bu da piyasanın likiditesini koruyacaktır”. Bu resimde Mazzucchelli için de önemli Bankacılık Birliği, burada bankacılık denetimi önemli bir ilk adımdır. Aynen önemli mifid ii Yüksek frekanslı ticareti (Hft) düzenlemek için.
SERMAYE GEREKSİNİMLERİ VE YÖNETİŞİM
"İç modellerin arbitrajı sona ermeli, bu bir utanç." Mazzucchelli'ye göre, raporun bugünlerde medyada çok az altı çizilen önemli bir bölümü, sermaye gereksinimleri. Özetle: Avrupa'da bireysel varlıkların çok farklı risk ağırlıkları vardır ve bu da basit bir oyun alanı yaratmaz. Mazzucchelli, “Buna Basel 2 ile izin verildi – diyor Mazzucchelli – o kadar karmaşık ki, bir bankanın kendisininkini anlaması durumunda zaten çok şey var. Dahili reyting iyi ama pozisyonların mutlak değerini gözden kaçırmamıza neden oldu". Ve emlak finansmanı dikkatli bir bakışı hak ediyor Mazzucchelli, "ki bu da çok fazla kaldıraca sahip olma eğilimindedir" diyor - bankalar gayrimenkul finansal riskleri konusunda kendilerini disipline edemiyorlar. Tüm krizlerde bir gayrimenkul bileşeninin olması tesadüf değildir. Bu nedenle rapor, gayrimenkul finansmanının sermaye gereksinimleri kapsamında ele alınmasının yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini ve maksimum kredi-değer ve/veya kredi-gelir gibi göstergelerin mikro ve makro denetim araçlarına dahil edilmesi gerektiğini önermektedir. Kısacası, ülke riski teması aşıldı, gerçek sınav, emlak piyasasının gerçek bir çöküşüdür.
Ve 2008 krizi, sistemdeki kusurlara gözlerimizi açmamıza yetmediyse de, kısa bir süre sonra JpMorgan'ın türevlerini çevreleyen skandallar ve Libor'un manipülasyonu geldi. "Şanslıydık - Mazzucchelli ironiyle kabul etti - JpMorgan ve Libor skandalları da çalışmamız sırasında ortaya çıktı". Yönetim düzeyinde ne yapılmalı? İlk başta CEO'nun her şeye kadir olması düşünülemez ancak bir kontroller ve dengeler ve açıklama sistemine dahil edilmelidir. Ve kim hata yaparsa bedelini ödemek zorundadır.
BRUNI: SORUN TAKİP EDİLMİŞ KREDİLER
PARFÜM: SIVI TEDARİKÇİLERİ ÖLDÜRMEMEK İÇİN DİKKATLİ OLUN
"Ayrılık tedbir ve zeka ile önerilmiştir" yorumunu yaptı Bocconi Uluslararası Para Teorisi ve Politikası profesörü Franco Bruni, Bocconi'de Liikanen raporuyla ilgili tartışmaya profesör Francesco Saita, Avrupa Komisyonu finansal kurumlar alanı direktörü Mario Nava ve MPS başkanı Alessandro Profumo ile birlikte katıldı. Ancak ticaretin ayrılması konusunda “çok heyecanlanmıyorum”. Bruni için krizin sorunu bu değildi, mevduatlar etkilenmedi ve kredilerdeki düşüş başka dinamiklere bağlıydı. “Bankacılık sisteminin kırılganlığının asıl nedeni olan takipteki kredilerle ilgili endişe verici bir sorun var. Risk düzenleme ve çözümleme sistemlerinde daha fazla ilgiye ihtiyacımız var” dedi. Ancak ayrılık göz ardı edilecek bir konu değildir: "Eğer ılımlı ve zekiyse, bankaların çözümlenmesinde ve değerlendirilmesinde her şeyden önce ex post sonuçlar verebilir". Ama baştan aşağı düşürmeye değer mi? Bruni, "Bunu spontane bir uygulama olarak görüyorum" diyor.
Milletvekilleri Alessandro Profumo başkanı adınaUnicredit'in eski CEO'su, Yatırım Bankacılığı ile Bireysel arasındaki "boyutsal bazda" ayrım kabul edilebilirden fazla. Ancak, krizdeki asıl sorunun varlık ve yükümlülüklerin yönetimi olduğu konusunda uyarıyor”. Pek çok işletme, olmadıklarında kısa vadeli olarak sınıflandırılmıştır. Bu nedenle, likidite sağlayıcıları öldürmemeye dikkat edilmelidir. Profumo daha sonra, "risk yönetiminde büyüme için temel bir aracı temsil eden Basel 2'yi savunmak ve net bir kefalet mekanizmasının net bir oyun alanı yaratılması için temel bir adım olan Bankacılık Birliği lehinde konuştu. bankaların. Geri dönmek çok tehlikeli olur." Yönetişim önlemleri bağlamında, daha sonra şunları not etti ("artık CEO olmadığım için bunu söyleyebilirim", diye başladı) "baş risk görevlisini CEO'ya değil de kurula rapor vermeye getirmenin felaket olacağını çünkü orada artık bir hiyerarşi olmayacaktı”.
LIIKANEN RAPORU'NUN İTALYAN BANKALARI ÜZERİNDEKİ ETKİSİ
ALTI HAFTALIK İSTİŞAREDEKİ ÖNERİLER
"İtalyan bankaları için herhangi bir etki olacağını düşünmüyorum çünkü hiçbiri %25'in üzerine çıkmıyor" diyen Profumo, reformun ticari faaliyetlerin bir bankanın varlıklarının %25'ini aşması durumunda ayrılmayı sağladığını hatırlatıyor. Ama reform süreci kurumlarımız için de iyi. "Herkes bir itibar sorunu yaşıyor - dedi - ve sistemin daha iyi bir itibarına katkıda bulunan her şey temeldir". Bugün yerli kurumlar için temel sorun fon açığıdır. “Bana ECB'nin parasının nereye gittiğini soruyorlar: fon açığını finanse ediyorlar. İtalyan bankalarının kredi/mevduat oranı %100'den önemli ölçüde yüksek, %128, fazlalık %28, yaklaşık 240 milyar euro. Yakın zamana kadar, İtalyan bankacılık sisteminin yükümlülüklerini satın alan kurumsal yatırımcılar tarafından karşılanıyordu. Şimdi çevre bir ülkeyiz diye artık yapmıyorlar. Bu para iki yıl içinde AMB'ye iade edilirse, çok daha sonra büyüme hayalini kuracağımız bir kredi sıkışıklığı yaratılacak" dedi.
Liikanen raporu, İtalyan bankaları için, hatta Bruni için bile zorluk çıkarmıyor: "İtalya'nın da iyi bir denetimi ve bir çözüm kuralı var, Avrupa'da bu şeyleri geliştiren her şey sadece bizim için iyi, burada bedavacıyız". Son olarak, Mazzucchelli için bu, kurumların eski modellerine dönmeleri için harika bir fırsat. 139 sayfalık rapor altı hafta boyunca kamuoyunun görüşünde kalacak ve çeşitli noktalarda, halihazırda Avrupa düzeyinde tartışılmakta olan konulara ilişkin öneriler sunmaktadır. Brüksel'de nasıl karşılanacak? Şimdilik Tek Pazar Komiseri Michel Barnier fazla ileri gitmedi ve raporu inceleyeceğini söylemekle yetindi.
Liikanen raporu ekte
