Bir ateş topu gibi
Brexit oylamasından ve Trump'ın seçilmesinden bu yana, bir tür yüksek voltajlı elektroşok siyaset bilimini ve büyük küresel düşünce kuruluşlarını ateş topu gibi vurdu. Ulusal ve uluslararası düzeyde liberal-demokratik fikirlerin, politikaların ve partilerin çöküşü, bu olayların en görünür ve en çok tartışılan etkisi olmuştur. Yine de liberal anlatı etrafındaki fikir birliğinin erozyonunun, sonuçlardan çok, ne yazık ki, kamusal tartışmada bir kenara bırakılmış olan nedenleri var. Kitapçıda James Patterson'a rakip olan bir yıldız olan İsrailli bilim adamı Yuval Noah Harari bunlardan dördünü belirledi: liberal küresel düzenden, teknolojik devrimden, biyoteknolojiden en çok yararlanan Çin'in büyümesinin Batı ekonomileri üzerindeki sosyal sonuçları ve iklim değişikliği.
Harari'nin işaret ettiği gibi, bu kesinlikle liberal planın ilk krizi değil ve belki de en derini bile değil. Genel olarak, liberal şema, başka hiçbir siyasi sistemin veya siyasi teorinin zaman içinde geliştiremediği bir uyum sağlama kapasitesi göstermiştir. 21. yüzyılın zorluklarını karşılamak için gereken evrime uyum sağlamak için kendini yeniden yazabilecek olan tam da liberal düşünen organizmanın genetiğidir.
Son zamanlarda İngilizce olarak düzinelerce kitap çıktı, liberalizmin krizi ve geleceği konusunu ele alan ve tartışan makale ve denemelerden bahsetmiyorum bile. Liberal geleneğin çok zayıf ve dağınık olduğu ve artık bağımsız bir liberal düşüncenin bulunmadığı İtalya'da, liberal anlatının krizi ve olası gelişmeleri üzerine bu büyük tartışmanın zayıf yankıları bize ulaştı. Yazık çünkü bu tartışma, liberalizmin dar kıyafetinin çok ötesine geçerek, şu ana kadar "küresel liberal düzen" denen şey tarafından yönetilen yakın gelecekte ülkeler arasındaki siyasi sistemlerin ve ilişkilerin konfigürasyonunu kucaklıyor. Hararai çok iyi anlatıyor.
Liberal hikaye anlatımı üzerine İtalyanca bir kitap
Bu açığı kısmen kapatmak niyetiyle birkaç gündür kütüphanede bir kitap bulunduruyor, Liberal demokrasinin sonbaharı, Stuart'tan liberal anlatı Değirmen Tüm 'iktisatçı liberal anlatının kahramanlarının düşüncesinin önemli noktalarının son derece güncellenmiş çekirdeklenmesi yoluyla liberal toplum fikrinin evriminin izini süren goWare tarafından yayınlandı: John Stuart Mill, Tocqueville, feminist Harriet Taylor Mill, üsler Avusturyalı, Keynes, Hayek, Popper, Schumpeter, Berlin, Rawls, Nozick'ten dünyanın en önemli liberal düşünce kuruluşu olan "The Economist" dergisi tarafından liberalizmin yeniden doğuşu üzerine yakın tarihli tezlere kadar. Dahası, bizzat Harari'nin, yeni ortaya çıkan filozof Kwame Anthony Appiah'ın ve Michael Ignatieff gibi liberalizmin eski bir direğinin katkılarıyla, liberalizmin krizinin nedenlerine ilişkin tartışmanın altında yatan temalar tartışılıyor: kimlik, meritokrasi, teknoloji ve göç. Tarihsel liberalizmin önde gelen bilginlerinden biri olan Girolamo Cotroneo'nun yazdığı bir makale, liberal doktrinin Herakles'in iki direği olan adalet ve özgürlüğün, başlıca düşünce akımlarının düşünce ve eylemlerinde tarihsel olarak birbirleriyle ilişkili ağırlıklarından bahseder. bu hareket
Güncel olaylara dönersek, okuyucularımıza Yuval Noah Harari'nin anka kuşu gibi ve geçmişte olduğu gibi yeni bir küresel liberal düzenin şanslarını ve özelliklerini sorgulayan en net müdahalelerinden birini sunmaktan mutluluk duyuyoruz. kendi küllerinden doğabilir. Bu, zamanımızın en parlak beyinlerinden biri tarafından önerilen gerçekten özgün bir katkıdır. Okumanın tadını çıkarın!
Alternatiflerden daha yüksek bir sipariş
Birkaç nesil boyunca dünya, şimdi "küresel liberal düzen" dediğimiz şey tarafından yönetildi. Bu yüce sözlerin arkasında, tüm insanların temel deneyimleri, değerleri ve ilgileri paylaştığı ve hiçbir insan grubunun doğası gereği diğerlerinden üstün olmadığı fikri yatmaktadır. Bu nedenle işbirliği, insani gelişme için çatışmadan daha gereklidir. Ortak değerleri korumak ve ortak çıkarları ilerletmek için tüm insanlar birlikte çalışmalıdır. Ve bu işbirliğini geliştirmenin en iyi yolu fikirlerin, malların, paranın ve insanların dünyadaki hareketini kolaylaştırmaktır.
Liberal küresel düzenin pek çok kusuru ve pek çok sorunu olsa da, olası tüm alternatiflere karşı üstün olduğunu kanıtlamıştır. 21. yüzyılın başlarındaki liberal dünya, her zamankinden daha müreffeh, sağlıklı ve huzurlu. İnsanlık tarihinde ilk kez açlık, obeziteden daha az insanı öldürüyor; vebalar yaşlılıktan daha az insanı öldürür; ve şiddet kazalardan daha az insanı öldürür. Altı aylıkken uzak diyarlarda yabancı bilim adamlarının keşfettiği ilaçlar sayesinde salgında ölmedim. Üç yaşındayken, binlerce kilometre ötedeki yabancı çiftçilerin yetiştirdiği buğday sayesinde açlıktan ölmedim. Ve on bir yaşımdayken, gezegenin diğer ucundaki yabancı liderler tarafından imzalanan anlaşmalar sayesinde bir nükleer savaş beni yok etmedi. Liberal öncesi bir altın çağa geri dönmemiz gerektiğini düşünüyorsanız, lütfen insanlığın 21. yüzyılın başından daha iyi durumda olduğu yılı söyleyin. 1918 miydi? 1718 mi? veya 1218?
Buna rağmen dünyanın her yerindeki insanlar liberal düzene olan inancını kaybediyor. Bir insan grubunu diğerlerine göre ayrıcalıklı kılan milliyetçi ve dini görüşler yeniden revaçta. Hükümetler fikirlerin, malların, paranın ve insanların akışını giderek daha fazla kısıtlıyor. Duvarlar hem Dünya'da hem de siber uzayda her yerde ortaya çıkıyor. Göç yasaklandı, tarifeler moda oldu.
Var alternatif?
Liberal düzen çöküyorsa, onun yerini ne tür yeni bir küresel düzen alabilir? Şimdiye kadar, liberal düzene meydan okuyanlar bunu öncelikle bireysel uluslar düzeyinde yapıyorlar. Kendi ülkelerinin çıkarlarını nasıl ilerleteceklerine dair pek çok fikirleri var, ancak dünyanın bir bütün olarak nasıl işlemesi gerektiğine dair kesin ve sürdürülebilir bir vizyondan yoksunlar. Örneğin, Rus milliyetçiliği Rusya'nın işlerini yürütmek için makul bir rehber olabilir, ancak Rus milliyetçiliğinin insanlığın geri kalanı için bir planı yoktur. Tabii milliyetçilik emperyalizme dönüşmez ve tüm dünyayı fethedecek ve yönetecek bir güce yönelmezse. Bir asır önce birçok milliyetçi hareket, emperyalist fanteziler barındırıyordu. Bugünün milliyetçileri, Rusya'da, Türkiye'de, İtalya'da ya da Çin'de olsun, şimdiye kadar gezegenin fethini savunmaktan kaçındılar. O zaman dünya, her biri kendi kimliğine ve kutsal geleneklerine sahip farklı ulus devletlere bölünecek.
Steve Bannon, Viktor Orban, İtalya'daki Kuzey Ligi ve İngiliz Brexitari gibi bazı milliyetçiler, zorla küresel bir imparatorluk kurmak yerine, barışçıl bir "Milliyetçi Enternasyonal" hayal ediyor. Tüm ulusların aynı düşmanlarla karşı karşıya olduğunu iddia ederler. Küreselleşmenin, çok kültürlülüğün ve göçün ulusal gelenekleri ve kimlikleri yok etmekle tehdit ettiğini öne sürüyorlar. Bu nedenle, dünyanın her yerindeki milliyetçiler, bu küresel güçlere karşı ortak bir amaç oluşturmalıdır. Macarlar, İtalyanlar, Türkler ve İsrailliler duvarlar örmeli, çitler dikmeli ve ulusal sınırlar boyunca insanların, malların, paranın ve fikirlerin hareketini yavaşlatmalıdır.
Bu nedenle dünya, her biri kendi kimliğine ve ilgili geleneklerine sahip farklı ulus devletlere bölünecektir. Bu farklı kimliklere karşılıklı saygı temelinde, tüm ulus-devletler işbirliği yapabilir ve barış içinde ilişki kurabilir. Macaristan Macar olacak, Türkiye Türk olacak, İsrail İsrail olacak ve herkes kim olduğunu, dünyadaki yerinin ne olduğunu bilecek. Göçün, evrensel değerlerin, çok kültürlülüğün ve küresel seçkinlerin olmadığı, ancak barışçıl uluslararası ilişkilerin ve biraz ticaretin olduğu bir dünya olacak. Tek kelimeyle, "Milliyetçi Enternasyonal" dünyayı duvarlarla çevrili bir kaleler ağı olarak, ancak iyi karşılıklı ilişkiler içinde tasavvur eder.
Bu duvarlı kaleler ağıyla ilgili temel sorun, her ulusal kalenin komşularından biraz daha fazla toprak, güvenlik ve refahı hedeflemesidir.
Alternatif yok!
Birçok insan bunun oldukça makul bir görüş olduğunu düşünebilir. Neden liberal düzene uygun bir alternatif değil? Bu konuda iki şey söylenmelidir. İlk olarak, hala nispeten liberal bir görüş. Hiçbir insan grubunun diğerlerinden üstün olmadığı, hiçbir ulusun akranlarına hükmetmemesi gerektiği ve uluslararası işbirliğinin çatışmadan daha iyi olduğu varsayımına dayanır. Gerçekten de, liberalizm ve milliyetçilik başlangıçta birbiriyle yakından bağlantılıydı. İtalya'da Giuseppe Garibaldi ve Giuseppe Mazzini ve Polonya'da Adam Mickiewicz gibi 19. yüzyılın liberal milliyetçileri, barış içinde bir arada yaşayan uluslardan oluşan liberal bir uluslararası düzen hayal ettiler.
Bu dostane kale vizyonuyla ilgili not edilmesi gereken ikinci şey, çoktan denenmiş ve muhteşem bir şekilde başarısız olmuş olmasıdır. Dünyayı iyi tanımlanmış uluslara bölmeye yönelik tüm girişimler şimdiye kadar savaşa ve soykırıma yol açtı. Garibaldi, Mazzini ve Mickiewicz'in varisleri çok etnikli Habsburg imparatorluğunu devirmeyi başardıklarında, İtalyanları Slovenlerden veya Polonyalıları Ukraynalılardan ayıran net bir çizgi bulmanın imkansız olduğu ortaya çıktı.
Bu, İkinci Dünya Savaşı için zemin hazırladı. Kale ağıyla ilgili temel sorun, her ulusal kalenin komşularının zararına genişleme eğiliminde olması ve evrensel değerlerin ve küresel kuruluşların müdahalesi olmadan rakip kalelerin herhangi bir ortak kural üzerinde anlaşamamasıdır. Surlarla çevrili kaleler nadiren dostane ilişkiler içindedir.
Ama Amerika veya Rusya gibi baskın bir kalede kim yaşıyor, bu politikadan ne çıkıyor? Bazı milliyetçiler gerçekten de aşırı izolasyonist bir konum benimserler. Ne küresel bir imparatorluğa ne de küresel bir kaleler ağına inanıyorlar. Bunun yerine, herhangi bir küresel düzene duyulan ihtiyacı reddederler. "Kalemimiz asma köprülerini kaldırmalı - derler - ve dünyanın geri kalanı cehenneme gidebilir. Yabancı insanları, yabancı fikirleri ve yabancı malları reddetmeliyiz ve duvarlarımız güçlü ve muhafızlarımız sadık olduğu sürece yabancılara ne olduğu kimin umurunda?”
Dünya bir birliktir
Bununla birlikte, bu tür aşırı izolasyonizm, ekonomik gerçeklerden tamamen kopuktur. Küresel bir ticaret ağı olmadan, Kuzey Kore'ninki de dahil olmak üzere mevcut tüm ulusal ekonomiler çöker. Birçok ülke ithalat olmadan karnını doyuramayacak ve neredeyse tüm ürünlerin fiyatları fırlayacak. Giydiğim Çin malı gömlek bana 5 dolara mal oldu. İsrailli işçiler tarafından, var olmayan İsrail petrolüyle çalışan İsrail makineleri kullanılarak İsrail'de yetiştirilen pamuktan yapılmış olsaydı, maliyeti on katına çıkabilirdi. Donald Trump'tan Vladimir Putin'e kadar milliyetçi liderler bu nedenle küresel ticaret ağını küçültmeyi düşünebilir, ancak hiç kimse ciddi olarak ülkesini bu ağdan tamamen çıkarmayı düşünmüyor. Ve bu nedenle, oyunun kurallarını belirleyen küresel bir düzen olmadan küresel bir ticaret ağına sahip olamayız.
Daha da önemlisi, insanlar hoşlansın ya da hoşlanmasın, bugün insanlık tüm ulusal sınırları hiçe sayan ve ancak küresel işbirliği ile çözülebilecek üç ortak sorunla karşı karşıyadır. Bunlar nükleer savaş, iklim değişikliği ve teknolojik altüst oluşlardır. Nükleer kışa veya küresel ısınmaya karşı bir duvar inşa edemezsiniz ve hiçbir ulus tek başına yapay zeka (AI) veya biyomühendislik meydan okumasını karşılayamaz. Sadece Avrupa Birliği'nin katil robot üretimini yasaklaması ya da sadece Amerika'nın genetik mühendisliğini yasaklaması yeterli olmayacaktır. Bu tür yıkıcı teknolojilerin muazzam potansiyeli nedeniyle, bir ülke bile bu yüksek riskli, yüksek getirili yolları izlemeye karar verirse, diğer ülkeler geride kalma korkusuyla aynı yolu izlemek zorunda kalacak.
Yapay zeka tabanlı bir silahlanma yarışı veya biyoteknolojik bir silahlanma yarışı en kötü sonucu üretir. O yarışı kim kazanırsa, tüm insanlık kaybedecek. Çünkü bir silahlanma yarışında tüm kurallar yıkılır. Örneğin, çocuklar üzerinde genetik mühendisliği deneyleri yapmaya başlamanın ne anlama gelebileceğini düşünelim. Her ülke şöyle diyecek: “Biz böyle deneyler yapmak istemiyoruz, biz iyi insanlarız. Ancak rakiplerimizin zaten bunu yapmadığını nereden bilebiliriz? Geride kalmayı göze alamayız. Bu yüzden bunu onlardan önce yapmalıyız."
Benzer şekilde, insanları vurup öldürmeyeceğine kendileri karar verebilen otomatik silah sistemlerinin gelişimini düşünün. Yine her ülke, “Bu çok tehlikeli bir teknoloji ve dikkatle düzenlenmesi gerekiyor. Ancak bunu düzenlemek için rakiplerimize güvenmiyoruz, bu yüzden önce bu teknolojiyi geliştirmemiz gerekiyor."
21. yüzyılda hayatta kalmak ve gelişmek için, insanlığın etkili küresel işbirliğine ihtiyacı var ve şimdiye kadar böyle bir işbirliği için geçerli olan tek plan liberalizm tarafından sunuldu.
Böylesine yıkıcı bir silahlanma yarışını önleyebilecek tek şey, ülkeler arasında artan güvendir. Bu imkansız bir şey değil. Bugün Almanlar Fransızlara “İnanın, Bavyera Alpleri'ndeki gizli bir laboratuvarda katil robotlar geliştirmiyoruz” sözü verirse, bu iki ülke arasındaki korkunç ilişkiler tarihine rağmen Fransızlar muhtemelen Almanlara inanacaktır. Küresel olarak böyle bir güven inşa etmemiz gerekiyor. Amerikalıların ve Çinlilerin, Fransızlar ve Almanlar gibi birbirlerine güvenebilecekleri bir noktaya ulaşmalıyız.
Benzer şekilde, insanları yapay zekanın neden olabileceği ekonomik şoklardan korumak için küresel bir güvenlik ağı oluşturmamız gerekiyor. Otomasyon, Silikon Vadisi gibi yüksek teknoloji merkezlerinde yoğunlaşan muazzam yeni bir zenginlik yaratırken, en kötü etkiler ekonomileri ucuz el emeğine dayanan gelişmekte olan ülkelerde hissedilecek. Kaliforniya'da yazılım mühendisleri için daha fazla iş olacak, ancak Meksikalı fabrika işçileri ve kamyon şoförleri için daha az iş olacak. Küresel bir ekonomimiz var ama siyaset hala çok ulusal. AI'nın neden olduğu karışıklığa küresel çözümler bulamazsak, tüm ülkeler çökebilir ve bunun sonucunda ortaya çıkan kaos, şiddet ve göç dalgaları tüm dünyayı istikrarsızlaştıracaktır.
Brexit gibi son gelişmelere bakmak için doğru bakış açısı budur. Kendi başına, Brexit mutlaka kötü bir fikir değildir. Ancak Brexit gerçekten İngiltere ve Avrupa Birliği'nin şu anda uğraşması gereken konu mu? Brexit nükleer savaşı önlemeye nasıl yardımcı olur? Brexit iklim değişikliğini önlemeye nasıl yardımcı olur? Brexit, yapay zeka ve biyomühendisliği düzenlemeye nasıl yardımcı oluyor? Brexit yardım etmek yerine tüm bu sorunların çözülmesini zorlaştırıyor. İngiltere ve AB'nin Brexit için harcadığı her dakika, iklim değişikliğini önlemek ve yapay zekayı düzenlemek için harcadıkları her dakikadan bir dakika daha az.
21. yüzyılda hayatta kalmak ve gelişmek için, insanlığın etkili küresel işbirliğine ihtiyacı var ve şimdiye kadar böyle bir işbirliği için geçerli tek plan liberalizm tarafından sunuldu. Bununla birlikte, dünyadaki hükümetler liberal düzenin temellerini baltalıyor ve dünya bir kaleler ağına dönüşüyor. Etkiyi ilk hissedenler, kendilerini korumaya istekli bir kaleden yoksun kalan insanlığın en zayıf üyeleridir: mülteciler, yasadışı göçmenler, zulüm gören azınlıklar. Ama duvarlar yükselmeye devam ederse, sonunda tüm insanlık boğazın pençesini hissedecek.
Itibarendağılımı kimlik tüm kimlik-dünya
21. yüzyılda, büyük ulusların bile kendi başlarına çözemeyecekleri küresel sorunlarla karşı karşıyayız, bu nedenle en azından bazı bağlılıklarımızı ulusal bir kimliğe değiştirmek mantıklı.
Ama bu bizim kaçınılmaz kaderimiz değil. Basit ticaret anlaşmalarının ötesine geçerek ve tüm insanların kendi türlerine ve gezegenlerine olan bağlılığını ifade ederek hala gerçek anlamda küresel bir gündem geliştirebiliriz. Kimlikler krizlerle şekillenir. İnsanlık bugün nükleer savaş, iklim değişikliği ve teknolojik altüst oluştan oluşan üçlü krizle karşı karşıya. İnsanlar, ortak kötü durumlarının farkına varmadıkça ve ortak bir amaç oluşturmadıkça, bu krizden sağ çıkmaları pek mümkün değil. Önceki yüzyılda topyekun ekonomik savaşın birçok farklı gruptan “tek bir ulus” oluşturması gibi, 21. yüzyılda da küresel varoluşsal kriz, ulusların dağınıklığının üstesinden gelen bir insan kolektifini doğurabilir.
Bu kolektif küresel kimliğin yaratılması, görevin imkansız olduğunu kanıtlamak zorunda değildir. Ne de olsa, insanlığa ve Dünya gezegenine karşı dürüst hissetmek, hiç tanışmamış milyonlarca yabancıyı ve şimdiye kadar ziyaret etmiş çok sayıda eyaleti içeren bir ulusa karşı dürüst hissetmekten doğası gereği daha zor değildir. Sağduyunun aksine, milliyetçiliğin doğal hiçbir yanı yoktur. Kökleri insan biyolojisi veya psikolojisinde değildir. İnsanların, genlerimize işlenmiş grup içgüdüleriyle özünde sosyal hayvanlar olduğu doğrudur. Bununla birlikte, milyonlarca yıl boyunca Homo sapiens ve onun hominid ataları, sayıları birkaç düzineden fazla olmayan küçük, sıkışık topluluklarda yaşadılar. Bu nedenle insanlar, herkesin birbirini doğrudan tanıdığı aile, kabile, köy gibi küçük gruplara kolayca sadakat geliştirir. Ama insanların milyonlarca yabancıya sempati duyması doğal değil.
Kitlesel toplantılar yalnızca son birkaç bin yılda - evrim takviminde dün sabah - ortaya çıktı ve insanlar, küçük kabilelerin tek başına çözemeyeceği geniş kapsamlı sorunları çözmek için bir araya geldi. 21. yüzyılda öyle küresel sorunlarla karşı karşıyayız ki, küresel bir kimliğe yönelik tutumun en azından bir kısmını değiştirmek mantıklı geliyor. İnsanlar doğal olarak yakından tanıdıkları 100 akraba ve arkadaşa kendilerini yakın hissederler. İnsanları hiç tanışmadıkları 100 milyon yabancıya yakın hissettirmek son derece zor olmuştur. Ama milliyetçilik tam olarak bunu yapmayı başardı. Şimdi tek yapmamız gereken, insanları hiç tanışmadıkları 8 milyara yakın yabancı gibi hissettirmek.
Kolektif kimlikler oluşturmak için insanların kendilerini tehdit edecek ortak bir düşmana her zaman ihtiyaç duydukları doğrudur. Ama şimdi daha önce bahsettiğim üç büyük düşmanımız var. "Meksikalılar işinizi alacak!" Belki Amerikalılar ve Meksikalılar, "robotlar işinizi alacak!" diye bağırarak ortak bir amaç oluşturmaya ikna edilebilir.
Bu, insanların kültürel, dini veya ulusal kimliklerini tamamen terk edecekleri anlamına gelmez. Kendilerine ve aynı zamanda farklı kimliklere - aileye, köye, mesleğe, ülkeye ve hatta gezegene ve tüm insan türüne - sadık olabilirler.
Bazen farklı vizyonların çatışabileceği doğrudur ve bu nedenle ne yapılacağına karar vermek kolay değildir. Ama hayatın kolay olduğunu kim söyledi? Hayat zor. Bununla başa çıkmak zordur. Bazen işi aileden, bazen aileyi işten önce koyarız. Benzer şekilde, bazen ulusal çıkarları ön planda tutmamız gerekir, ancak insanlığın küresel çıkarlarını ilk sıraya koymamız gereken durumlar da vardır.
politikacılara sorular
Bütün bunlar pratikte ne anlama geliyor? Pekala, bir sonraki seçim geldiğinde ve politikacılar sizden kendilerine oy vermenizi istediğinde, bu politikacılara dört soru sormalısınız:
1) Nükleer savaş risklerini azaltmak için ne gibi önlemler alıyorsunuz?
2) İklim değişikliği risklerini azaltmak için hangi önlemleri alacaksınız?
3) Yapay zeka ve biyomühendislik gibi yıkıcı teknolojileri düzenlemek için aklınızda ne gibi eylemler var?
4) Ve son olarak, 2040 dünyasını nasıl görüyorsunuz? En kötü durum senaryonuz nedir ve en iyi durum senaryosu için vizyonunuz nedir?
Bazı politikacılar bu soruları anlamıyorsa veya gelecek için anlamlı bir vizyon formüle edemeden sürekli geçmişten bahsediyorlarsa, bu politikacılara oy vermeyin.
