Sera gazı emisyonlarına ilişkin 2015 Paris Anlaşmasında belirtilen hedeflere ulaşmak için, yenilenebilir kaynakların katkısı yeterli değil. Ellen MacArthur Vakfı tarafından hazırlanan yakın tarihli bir raporun açıkladığı gibi, yeşil enerji 55 yılına kadar kirleticilerin azaltılmasına en fazla %2050 oranında katkıda bulunabilir, ancak daha fazla değil. İklim değişikliği ile mücadeleye destek verebilecek alternatif çözümler bulmak gerekiyor. Mevcut seçenekler arasında, toplumumuzun bol miktarda ürettiği ve sahip olduğu ve sürekli uğraşmak zorunda olduğu bir şeyi içeren bir seçenek vardır: atık.
Düzenli depolama yerine teknolojik olarak gelişmiş sistemlerle gerçekleştirilen geri dönüşümü tercih eden arıtma yöntemlerinin benimsenmesi, gezegenin daha az kirlenmesi açısından mükemmel sonuçlar vermektedir. Avrupa Birliği'ne göre bu yol izlenirse, İtalya tek başına atmosfere 111 milyon ton sera gazı salmaktan kaçınırdı. Evsel düzeyde ayrı atık toplama yükümlülüğü olan özel vatandaşlar olarak öğrendiğimiz bir "ders". Bununla birlikte, malzemelerin geri dönüşüm yoluyla yeniden kullanılması (camdan daha fazla cam elde edersiniz veya alüminyumdan daha fazla alüminyum vb.), artık ihtiyaç duyulmayan şeylerden çevresel faydalar elde etmek için mevcut olan tek seçenek değildir.
Büyük potansiyele sahip başka bir şey daha var: atılanları fosil yakıtların (kömür, petrol veya gaz) yerine kullanılmak üzere yeni, daha az kirletici bir enerji kaynağına dönüştürmek. Keşke bu daha temiz "yakıt" üretime ve her şeyden önce endüstriyel faaliyetlere güç sağlamak için kullanılsaydı, bugün küresel emisyonların %21'ine eşit bir paydan sorumlu, tonlarca CO2 ve milyonlarca avro tasarruf etmiş oluruz. Çoğu zaman olduğu gibi, iyi haberler ve kötü haberler var. İyi haber şu ki, testlerin ve deneylerin devam ettiği bir "laboratuvar" senaryosuyla karşı karşıya değiliz; aslında, atık arıtımından elde edilen "yakıt" zaten mevcuttur, kullanıma hazırdır ve İkincil Katı Yakıt'ın kısaltması olan CSS olarak adlandırılır.
Organik atık ve çamurun (aerobik ve/veya anaerobik) daha iyi bilinen sindirimi gibi, CSS de termal ve elektrik enerjisini geri kazanmak için başka bir sistemdir; bu düşük karbon içerikli yakıt, kentsel atıkların mekanik-biyolojik arıtımından veya çeşitli birleştirilmiş kuru/nemli bölümlerin yakılmasından elde edilen kuru kısımdan ve biyo-kurutulmuş kısımdan oluşur. Gelelim kötüye: Bugüne kadar CSS çok az kullanıldı, yeterince anlaşılmadı ve çoğu kez karşı çıkıldı. Ana kullanım sektörü çimento endüstrisidir.. Veriler hiçbir şüpheye yer bırakmıyor: Sektör fosil yakıtlar yerine CSS kullansaydı, her yıl 700 milyon Euro tasarruf sağlanır ve 10 milyon ton CO2 önlenirdi.
Yine de, bu çözümün tam olarak benimsenmesini engelleyen bir dizi faktör var. Bazılarını görelim.
- İhmal edilemez bir unsur sorgulanıyor hem belirsiz hem de karmaşık olan düzenleyici çerçeve. Bu anlamda, örneğin, iki tür CSS'nin tanınması gerçeği ağır basmaktadır: biri atık olarak tanımlanan (183/1 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 152. maddesi, 06. paragrafı, medeni kanunun 184. fıkrası ile düzenlenir) ve diğeri Öte yandan, atık olmadığı kabul edilir (yani daha çok TUA olarak bilinen 152/06 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 22 ter maddesi ile düzenlenen CSS Yanabilir). Her ikisi de aynı yakıt işlevini, dolayısıyla atık fraksiyonlarından enerji geri kazanımını gerçekleştirmesine rağmen, ilki tüm niyet ve amaçlar için özel bir atık olarak kalırken, ikincisi gerçek yakıt/ürün statüsünü hak eden bu niteliğini kaybetmiştir. CSS'yi ve üretimini düzenleyen yasa ve yönetmeliklerin (2013/XNUMX sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gibi) ötesinde, nasıl kullanılacağı konusunda kafa karışıklığı yaratmaya katkıda bulunan sözcüksel bir belirsizlik.
- Diğer bir frenleme faktörü ise CSS elde edilmesine yol açan prosedür yakıt olarak kullanılabilen ve ayrıştırılmamış atıklardan malzemelerin geri kazanılmasını sağlayan süreç olan MBT'den ayrılan atık üzerinde gerekli işlemlerle ilgili olan. Aslında, MBT tesislerinden çıkan belediye atıklarının yalnızca %13,8'i (1,3 milyon tona eşit), ATY üretimi için arıtma veya biyostabilizasyon (2017 verileri) gibi daha ileri işlemlere gönderiliyor. Ayrıca, faaliyette olan MBT tesislerinin yalnızca bir kısmı, ATY (hem atık hem de ürün olarak) üretmek için uygun yetkilere ve teknolojiye sahiptir. Bu, 2017'de ülke çapında ankete katılan 130 faal fabrikanın sadece %30'unun jenerik olarak üretildiği anlamına gelir.
- Ayrıca, potansiyel kullanıcıların bile pes etmesine neden olan karmaşık, uzun ve pahalı bürokratik yetkilendirme prosedürlerinin yükü vardır. Bu kaygılardan biri yenileme ve revizyon prosedürü Entegre Çevre İzni (AIA) ve - ek - 3. Çevresel Etki Değerlendirmesini (VIA) almak için. İkincisi, başarılması özellikle zor bir gerekliliktir ve bu, birçok çimento fabrikası yöneticisinin CSS kullanma planlarından vazgeçmesi için yeterli bir nedendir.
- CSS'nin gerçek bir şekilde yayılmasının önündeki bir başka engel, arz ve talep arasındaki uyumsuzluk. CSS üretenlerin sürekli bir gelen akışı ve hızlı bir şekilde yer bulma ihtiyacı vardır. Bütün bunlar, talep tarafının (çimento fabrikaları) maruz kaldığı ekonomik döngünün dalgalanmalarıyla çatışır. Buna uluslararası durum da eklendi. Genel olarak, bu nedenle, CSS yakıtı üretmenin ekonomik marjları çok küçüktür.
- Son olarak, genellikle aşırı derecede karmaşık mevzuatla karıştırılan ve CSS kullanımına karşı olduğunu söyleyen kamuoyundan muhalefet eksik değildir. sağlığa zararlı olduğunu düşünerek. Bazı durumlarda, sömürülen veya fikir birliğini kaybetmekten korkan kamu organlarını "HAYIR" komitelerinin pozisyonlarına boyun eğmeye bile ikna eden bir muhalefet. Bu kısa genel bakış, işe yarayacak tüm özelliklere sahip olan ve ancak tamamen dışsal sebeplerden dolayı başarılı olamayan bir proje karşısında duyulan burukluğu geride bırakıyor. Yürürlüğe girmesinden beş yıldan fazla bir süre sonra kullanımını düzenleyen 22/2013 sayılı Kararname, döngüsel ekonominin, doğrusal mantık ve modellerle sıvanmış bir ülke sisteminde yer bulmayı ne kadar zorlaştırdığının bir örneği oldu. ekonomi, atık ve enerji ile ilgili birçok önyargı ve yanlış inanca sahip.
CSS, özellikle yüksek kaliteli yakıtın atık sonu (EoW) çeşidinde, hem entegre atık döngüsünü kapatmak hem de fosil yakıtları diğer alternatiflerle değiştirmek açısından somut cevaplar vermeliydi. Sadece değil. Enerji bağımlılığını azaltmaya yardımcı olabilirdi Ülkemizin yurt dışından düşük maliyetli ve düşük karbon içerikli enerji üreterek fosil kaynakların yerine kullanılabilmesini sağlamaktır. . Mevcut sonuçsuzluklar, bu çözümün terk edilmesine değil, farklı bir temelde yeniden başlatılmasına yol açmalıdır.
