Bildiğimiz gibi emeklilik ve tamamlayıcı sosyal güvenlik konusunda çok az kültür var. Öte yandan, yanlış bilgi sıkıntısı da yok (Beppe Scienza'nın, Beppe Grillo'nun blogunda yer alan ve bir süre önce yorum yaptığım kötü şöhretli videosunu düşünün).
Hakkında çok fazla kafa karışıklığının olduğu en önemli konulardan biri emeklilik fonlarının maliyetleriyle ilgilidir. Maliyetlerin çok önemli olduğunu söylemekten asla yorulmayacağız. Ek emeklilik tedariği de hayati önem taşıdığından, bu iki faktörün kombinasyonunun ne kadar önemli olduğunu anlamak kolaydır: bu yüzden bunun hakkında konuşuyoruz.
Tüm emeklilik fonları aynı değildir
Ek emekli maaşlarının maliyetleri oldukça heterojendir ve büyük ölçüde emeklilik fonunun türüne bağlıdır. Aşağıda İtalya'da mevcut olan üç ana tamamlayıcı emeklilik aracı türü yer almaktadır:
1) kapalı emeklilik fonları (veya "pazarlık edilmiş" emeklilik fonları): ulusal, sektör veya şirket müzakereleri bağlamında işçi ve işveren temsilcileri tarafından oluşturulan tamamlayıcı emeklilik planları;
2) açık emeklilik fonları: bankalar, sigorta şirketleri, varlık yönetim şirketleri (SGR) ve menkul kıymet komisyonculuk şirketleri (SIM) gibi finansal aracılar tarafından kurulan;
3) Bireysel Emeklilik Planları (PİP): Sigorta şirketlerinin oluşturduğu tamamlayıcı emeklilik araçlarıdır.
Sermaye garantisinin maliyeti
Bir tür tamamlayıcı emekliliğe yatırım yapma olanağına sahip olan birçok işçi, mevcut çeşitli sektörler arasından (örneğin "özsermaye", dengeli" vb.), sermaye geri ödeme garantisine sahip veya daha yüksek bir getiri garantisine sahip fonları seçebilir. TFR'den daha. Ve bu, emekliliğe hâlâ uzun yıllar olmasına rağmen. Çoğu durumda garantinin neden hiçbir anlam ifade etmediğini birlikte görelim.
1. Garanti maliyeti çok yüksek
Ek emeklilik hizmetinin en ucuz şekli olan kapalı uçlu fonlar dikkate alındığında bile garantisiz sektörlerin ortalama yıllık maliyeti %0,19, garantili sektörlerin maliyeti ise %0,29'dur. %55 daha fazla.
2. Garantili sektör, çok düşük performansa sahip, parasal bir sektördür
Performans, garanti edilen minimum seviye civarında sabitleşme eğilimindedir. Jensen'in eşitsizliğini gündeme getiren çok seksi bir teorik açıklama var, ancak bunun hakkında konuşma isteğine direniyorum ve sizi bağışlayacağım: Sezgi şu ki, yönetici için garantiye uymamanın getireceği zarar, daha yüksek performans elde etmenin faydası. Yani yönetici garantili bir sektöre yatırım yaparken siz de negatif reel getiri riskiyle karşı karşıya kalırsınız (çünkü bu getiriler enflasyon tarafından aşındırılır).
3. Emekliliğinize en az 5 yıl kaldıysa orta-uzun vadeli hisse ve tahvillere yatırım yapan fonları tercih etmeniz mantıklı olacaktır.
Aslında olumsuz performans olasılığı düşüktür. Ve bunun sonucunda muhtemelen daha yüksek bir emekli maaşına sahip olacaksınız.
Özetle, emekliliğe çok az şey kaldığında ve birikmiş sermayeyi "güvence altına almayı" düşünüyorsanız, garanti mantıklıdır. Garantili bir sektöre yatırım yapan otuz yaşındaki bir kişi, vakaların %99'unda mali açıdan berbat bir durumdur.
