Hükümetin 12 Çarşamba günü yapılacak Bakanlar Kurulu toplantısında kabul edeceği ekonomik alandaki girişimlere ilişkin beklenti, gelen tedbirlerin içeriğinin ötesine geçiyor. Aslında, Matteo Renzi liderliğindeki yeni Yöneticinin çağrıldığı ilk sınavdır ve bu, önceki Hükümetlere kıyasla hız değişikliği ve hatta yeni bir eylem tarzı konusunda çok büyük beklentileri körüklemiştir. ülkemizin çok ihtiyaç duyduğu reformların önerilmesi ve uygulanması.
Bununla birlikte, asıl dikkat, çoğu ulusal ve hatta uluslararası gözlemciye göre, İtalya'daki durum için, tüketimi yeniden başlatmayı amaçlayan bir ekonomi politikasının temel kavşağını oluşturan vergi takozunun ilan edilen "kesilmesi"ne gösterilmektedir. ve işgal.
Bu konuda, geniş anlamda Renzi hükümetinin test etmeyi beklediği dört unsur var. Birincisi, müdahalenin genel ekonomik varlığıdır; ikincisi, "kesimin" yapılacağı araçlardan oluşur; üçüncüsü, ekonomi politikası eyleminin diğer tarafını temsil ettikleri için "kesin" finansman kaynaklarıdır; dördüncüsü, müdahalenin düzenleyici yöntemleri ve her şeyden önce uygulama süreleridir.
1. Genel ekonomik varlık. Şimdi, vergi takozunun azaltılmasının, vergi ve/veya sosyal güvenlik katkı paylarında, işçilerin doğrudan yararlanacakları ile işverenlerin yararlanacakları arasında, yılda yaklaşık 10 milyar avroluk bir azalmaya yol açacağı tespit edilmiş görünüyor. rahatlamak. Şimdilik operasyonun netleşen tek yönü bu.
Her şey düşünüldüğünde, takoz boyutunun %5'inden daha az olduğu için mütevazı bir müdahaledir. Ekonomiye gerçek bir destek vermek için daha fazlasına ihtiyaç duyulacaktı, muhtemelen en azından Renzi'nin Meclis'teki ilk konuşmasında kelimeler ve rakamlarla biraz oynayarak inandırdığı %10'luk kesinti. On milyar, önceki Letta hükümetinin ana hatlarını çizmeye başladığından bile daha az. Bununla birlikte, anayasal kısıtlamalar göz önüne alındığında ve Avrupa anlaşmalarından kaynaklanan devlet bütçesiyle oynanamaz ve gerçekçi olarak, 10 milyarı bulmak zaten karmaşık bir girişim gibi görünüyor. Açıklanan 10 veya 15'dan daha iyi 30 milyar gerçekten kesildi, ancak mümkün değil.
2. Müdahale araçları. Vergi takozunun, bir çalışanın işvereninin toplam maliyeti ile net maaşı arasındaki fark olduğu göz önüne alındığında, indirim müdahalesi hem şirketler tarafından üstlenilen ücretler hem de doğrudan işçi tarafından üstlenilen ücretler üzerinde çalışabilir. Şirket, esas olarak, sosyal güvenlik katkı paylarının (INPS ve Inail) bir kısmını ve işçilik maliyeti üzerinde ağırlık yapan IRAP payını taşımaktadır. Unutulmamalıdır ki, işçiye ödenen aylık tutarlara ek olarak işverenin de kıdem tazminatı karşılığı üzerinde işlem yapması gerekir. İşçi, işveren tarafından maddi olarak kesilip ödenmiş olsa bile, sosyal güvenlik katkı payı payını ve gelir vergisi ödemek zorundadır.
Dolayısıyla vergi takozunun azaltılması hem firmaların yükünün azaltılması hem de işçinin yükünün hafifletilmesi ile sağlanabilir. İki yöntemin, her ikisi de ekonominin büyümesi için yararlı, ancak farklı, nasıl farklı etkiler ürettiği açıktır. İşletmeler tercih edilirse, amaç onların rekabet edebilirlik derecelerini artırmak ve dolayısıyla yatırımları ve işe alımları teşvik etmek olacaktır; işçiler yararlanırsa tüketim artar. Mevcut ekonomik durumda en çok neye ihtiyaç var? İki yönden hangisi ekonomiye daha önemli bir destek sağlar? Görüşler farklıdır.
Dengeli bir müdahale karışımıyla aynı anda her iki yönde de çalışabiliriz. Bununla birlikte, Ekonomi ve Maliye Bakanı Pier Carlo Padoan'ın açıkladığı gibi, mevcut sınırlı kaynaklar göz önüne alındığında, etkinliğini azaltmamak için eylemi yalnızca bir tarafta yoğunlaştırma seçeneği geçerli görünüyor; Ancak daha fazlasını söylemeden.
Şimdiye kadar hiper-sentetik beyanlar ve başbakanın şakaları arasında anlaşılan şeye göre, ekonomik müdahale esas olarak Irpef vergisinin indirileceği işçiler tarafında olacak. Yılda yaklaşık 25 avro geliri olan bir işçi için yardımın ayda yaklaşık 80 avro olabileceği söylendi. Bu nedenle ekonomi politikasının amacı, tüketimi ve dolayısıyla dolaylı olarak üretimi ve istihdamı teşvik etmek olacaktır.
Ve işletmeler için? Muhtemelen para çekmeyi azaltma yolunda hiçbir şey ya da çok az şey var. Bazıları müdahalenin %30'unun şirketler lehine olduğundan bahsediyor, ancak işçi sendikalarından gelen baskı, dengeyi çalışanlar lehine daha da değiştirecek gibi görünüyor. Hükümet başkanı, üretim sistemini telafi etmek için, işletmeler için yükümlülükleri ve kısıtlamaları hafifletmesi ve dolayısıyla dolaylı olarak avantajlara dönüşmesi ve maliyetleri düşürmesi gereken bir dizi basitleştirme önlemi duyurdu. Hükümetin beyan ettiği ilk hedef olan istihdamda acil bir artışı teşvik etmek yeterli olacak mı?
3. Finansman kaynakları. Vergi takozunun azaltılmasından kaynaklanan düşük gelirler devlet bütçesinden tamamen tazmin edilmelidir. Avrupa Birliği'nin izin verdiği maksimum %3'ün içinde zaten acı verici bir şekilde bulunan yıllık bütçe açığı göz önüne alındığında, bu anlamda herhangi bir dengesizliği kaldıramayız. On milyar gelir kaybı, aynı genel büyüklükte harcama indirimleri veya gelir artışları ile değiştirilmelidir.
İlerlemenin ana yolu, kamu harcamalarının kısılması olmalıdır. Bu konuda istisnasız herkes hemfikirdir. Ekonomimizin vergi yükünün düzeyi, yani vergilerin gayri safi yurtiçi hasılaya oranı sürdürülemez seviyelerdedir ve bu ekonomi için en önemli dengeyi oluşturmaktadır. Herhangi bir yeni vergi biçimi bu ilişkiyi beslerken, kamu harcamaları nehrinde önemli verimsizlik ve israf akışlarını görmek kolaydır.
Bu nedenle “harcama incelemesi” adı verilen inceleme ile kaynakların geri kazanılması amaçlanıyor ve harcama incelemesinden sorumlu komisyon üyesi Carlo Cottarelli'nin büyük bir heyecanla ürettiği çalışmanın ilk sonuçları bekleniyor. Ancak, Cottarelli'nin başarılarına azami ölçüde güvenilmekle birlikte, tasarrufların boyutuna ilişkin sorunlara ek olarak, daha düşük giderlerin gerçekleştirilme zamanlaması sorununun da olduğu öngörülebilir. Aslında, yalnızca acil tasarruflar vergi yükünden anında kurtulmayı sağlayabilir. Harcama mekanizmalarının ataleti, devlet kasasına anında fayda sağlamaz, ancak, finansmanın bir kısmının harcama incelemesi tarafından etkili bir şekilde karşılanabileceğini varsayarsak, bir diğerinin karşılanması gerekir.
Sözde "yapısal" çatı için zaman alacak, başka reformlara ihtiyaç duyulacak. Bu nedenle Hükümetin “tampon” kaynaklara, yani Bakan Padoan'ın açıkça belirttiği gibi, daha sonra gelecek olan yapısal kaynakları geçici olarak değiştirmeye ihtiyacı var. Ancak bu amaç için Avrupa fonlarını kullanma hipotezi uygulanamaz görünüyor.
Göreve başladıktan hemen sonra Hükümet tarafından belirtilen olasılıklar arasında, genel olarak sermaye geliri ve diğer gelirlerle anlaşılan mali gelirin vergilendirilmesinde bir artış olacaktır. Ancak bu, vergi takozundaki bu ilk indirimi finanse etmek için bile hemen uygulanamayacak olan karmaşık bir girişimdir.
Yurt dışında tutulan sermayenin düzenli hale getirilmesinden elde edilecek olası gelir, sözde gönüllü ifşa hükmü aracılığıyla halen yürürlüktedir ve parlamento incelemesini beklemektedir. İsviçre ile bilgi alışverişi konusunda yakında yapılacak olan anlaşma, yasal düzenleme taleplerini hızlandırabilir. Bir "tampon" kredi olarak iyi olabilir, ancak bu önlemden elde edilen gelir biraz belirsiz görünüyor. Padoan 4-14 milyar olası gelirden bahsetse bile, şu anda Hükümet, 4/5 kanun hükmünde kararnamesine eşlik eden teknik raporla bunu resmi olarak ölçmedi. Muhtemelen, Hükümetin, suçlar için öngörülen cezasızlık göz önüne alındığında, kullanmaya karar verenler için şu anda çok pahalı olan tedbire verebileceği daha fazla itiraza bağlı olacaktır. Kısacası İsviçre ile yapılan anlaşmanın umacı yeterli olmayabilir.
Son olarak, mali kapsam için Padoan, marjın düşürülmesinin ve kamu borçlanma senetlerinin ödenmesine yönelik düşük faiz oranlarının devlet bütçesi için ürettiği tasarrufları masaya koyabilir.
Kısacası, bu, Hükümetin benimsemek üzere olduğu vergi takozunu azaltmak için önlemin gerçek kapsamı üzerinde belirsizlik yaratan, büyük ölçüde belirsiz veya geçici bir mali kapsam meselesidir. Ayrıca, vergi takozunu azaltmak için kullanılacak kaynakların hangi kaynaktan geldiği ekonominin gidişatına kayıtsız kalmadığından, Hükümet finansal teminat seçiminin de bir ekonomi politikası eylemi olduğunu dikkate almalıdır. Örneğin, farklı bir kaynaktan olsa bile bir vergiyi başka bir vergiyle değiştirmek, verimsiz harcamaları azaltmak kadar etkili olmayacaktır.
4. Yöntemler ve uygulama zamanlaması. Mali kapsam sorunu, yöntemlerin seçimini ve her şeyden önce vergi/katkı indiriminin uygulanma sürelerini etkileme riskine sahiptir. 10 milyarın tamamı hemen mevcut değilse, Hükümet, etkileri gecikmiş veya en azından zamana yayılmış bir önlem almak zorunda kalacaktır. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, belki de Başbakan, bir sonraki Bakanlar Kurulu'nun vergiyi azaltmak için resmi bir "taahhüt" vereceğini belirtmiş olabilir.
Tedbir bir kanun hükmünde kararname şeklinde geçirilebilir (yalnızca bir yasa tasarısı bu hükümetin güvenilirliğini derhal geçersiz kılar), ancak etkilerinin tamamının hemen olmayacağı, daha ziyade gelecekteki mali kaynak alımına tabi olacağı ihtimal dışı değildir. karşılamak için gerekli kaynaklardır. Ayrıca, Hazine'nin maliyetinin büyük bir kısmı veya tamamı, çalışanlar için gelir vergisinde yapılan indirime bağlı olacaksa, örneğin yıl sonu düzeltmesi sırasında veya maaşların ödenmesi sırasında uygulanmasının ertelenmesi kolay olacaktır. vergi avansları.
Ancak bu durumda tüketimin, istihdamın ve her halükarda ekonominin canlanması için vergi takozunun düşürülmesinin etkinliği zayıflar ve ağır gelir.
