Hiç duymamış olmak zor Japon asıllı Amerikalı siyaset bilimci Francis Fukuyama, son yarım yüzyılın en çok tartışılan kitaplarından birinin yazarı, Hikayenin sonu. Bu kitabın tezleri, en azından, riskli olsa da, Fukuyama, çağdaş siyaset biliminin en keskin ve iyi hazırlanmış akademisyenlerinden biri olmaya devam ediyor.
tezini düzelten kendisi olmuştur. Hikayenin sonu ve son zamanlarda, "New Yorker"ın liberal eleştirmenini rahatsız etmesine rağmen, büyük bir disiplin ve tarihsel genişlikle, sadece onları değil, tüm çağdaş toplumları çapraz olarak karakterize eden ve derin eğilimlerini açıklayan bir olguyu inceleyen çok önemli bir kitap yayınladı: kimlik. kitap Onur Talebi ve Hınç Siyaseti (çev. Kimlik, Utet, 2019). Fukuyama kitabın girişinde şöyle yazıyor: "Kişinin kimliğinin tanınması talebi, dünya siyasetinde olup bitenlerin büyük bir bölümünü birleştiren temel bir kavramdır". Pandemi sırasında kendini gösteren bazı fenomenlerin anahtarı olabilir mi? Kesinlikle bir yansımayı hak ediyor.
Aşağıda önerdiğimiz ve post-pandemi dünyasını ilgilendiren Fukuyama'nın Foreign Affairs tarafından yayınlanan katkısı, bu çok karışık ve gergin günlerde okunabilecek en ilham verici ve ilginç müdahalelerden biridir. İtalyanca tercümesiyle bir bütün olarak size sunuyoruz.
Mutlu okumalar!
Büyük krizler, büyük sorumluluklar
Tarihteki krizler
Büyük krizlerin ciddi ve genellikle öngörülemeyen sonuçları vardır. Büyük Buhran izolasyonizmi, milliyetçiliği, faşizmi teşvik etti ve II.
11 Eylül terörist saldırıları, iki başarısız ABD askeri müdahalesine, İran'ın yükselişine yol açtı ve İslami radikalizmin yeni biçimlerini harekete geçirdi.
2008 mali krizi, liberal demokratik toplumları krize sokan "kuruluş karşıtı" popülizmde bir dalgalanma yarattı.
Geleceğin tarihçileri, mevcut koronavirüs pandemisinin karşılaştırılabilir, hatta daha büyük oranlarının etkilerini yeniden inşa edecekler. Buradaki zorluk onları erken fark etmektir.
Krize başarılı müdahalenin nedenleri
Bazı ülkelerin krize neden diğerlerinden daha iyi yanıt verdiği zaten açık ve pandemi sonrası yönetimde de ayrımların devam edeceğini düşünmek için her türlü neden var. Rejim meselesi değil.
Bazı demokrasiler iyi iş çıkardı, ancak bazıları yapamadı ve aynı şey otokrasiler için de geçerli. Salgına verilen yanıtların başarısından sorumlu olan faktörler, devlet müdahalesi, toplumsal güven ve liderlik olmuştur.
Yetkili ve duyarlı devlet aygıtlarına, güvenilir ve dinleyici hükümetlere ve etkili liderlere sahip ülkeler, zararı sınırlamada etkileyici sonuçlar elde ettiler.
İşlevsiz devletlere, kutuplaşmış toplumlara veya zayıf liderliğe sahip ülkeler, vatandaşlarını ve ekonomilerini savunmasız ve savunmasız bırakarak kötü bir performans gösterdi.
ekonomik sonuçlar
Ekonomik açıdan bakıldığında, uzayan bir kriz, perakende, seyahat, turizm gibi sektörler için iflaslar ve yıkım anlamına gelecektir. Gelişmiş ekonomilerde on yıllardır istikrarlı bir şekilde artan piyasa yoğunlaşma seviyeleri, pandemi bu eğilimi daha da ileri götürdükçe hızla yükselecek.
Dijital etkileşimler her düzeyde giderek daha önemli hale geldikçe daha fazla kazanacak olan teknoloji devlerinin liderliğinde, yalnızca önemli varlıklara sahip büyük şirketler fırtınayı atlatabilir.
İç ve dış siyasi sonuçlar
Politik sonuçlar daha da şok edici olabilir. Halk, bir süre için toplu fedakarlıkların kahramanca eylemlerine çağrılabilir, ancak sonsuza kadar değil.
Kalıcı bir salgın, büyük iş kayıpları, uzun süreli bir durgunluk ve benzeri görülmemiş bir borçla birleştiğinde, kaçınılmaz olarak derin bir siyasi tepkiyle sonuçlanacak, ancak kime karşı belirsiz olacak gerilimler yaratacaktır.
Doğu Asya durumu Avrupa ve ABD'den daha iyi idare ettiği için, küresel güç dağılımı doğuya doğru kaymaya devam edecek.
Pandemi Çin'den kaynaklansa ve Pekin başlangıçta bunu örtbas edip yayılmasına yardımcı olsa bile, Çin krizden en azından göreli olarak fayda sağlayacaktır.
Diğer hükümetlerin de başlangıçta kötü davrandığı ve ardından durumun ciddiyetini örtmeye çalıştığı, ancak kamuoyu için daha görünür bir şekilde ve vatandaşları için daha da ölümcül sonuçlar doğurduğu görülmüştür.
En azından Pekin, bir sonraki zorluğa hazırlanmak için hızlı ve sürdürülebilir bir şekilde yeniden harekete geçerek durumun kontrolünü yeniden ele geçirmeyi başardı.
Amerika Birleşik Devletleri
ABD ise tam tersine, tepkisini yanlış anladı ve prestijinin büyük ölçüde düştüğünü gördü. Ülkenin geniş bir kamuoyu potansiyeli var ve önceki epidemiyolojik krizlere göre daha iyi tepki verdi, ancak bugün Amerikan toplumu oldukça kutuplaşmış ve lideri yetersiz.
Bu durum devletin etkin bir şekilde işlemesine engel olmuştur. Başkan birliği teşvik etmek yerine bölünmeyi körükledi, yardım dağıtımını siyasallaştırdı, valileri önemli kararlar alma sorumluluğunu üstlenmeye zorladı ve onlara karşı protestoları teşvik etti ve uluslararası kurumları harekete geçirmek yerine onlara saldırdı.
Çin, Amerika Birleşik Devletleri pahasına iki ülke arasındaki çatışmayı vurgulamaya hazırken dünya nefesini tuttu.
Önümüzdeki yıllarda salgın, ABD'nin görece gerilemesine ve liberal uluslararası düzenin devam eden erozyonuna yol açarak dünya çapında faşizmin yeniden dirilişini teşvik edebilir.
Aynı zamanda, dayanıklılığı ve yenilenmesiyle şüphecileri hayrete düşüren bir sistem olan liberal demokrasinin yeniden canlanmasına da yol açabilir.
Her iki vizyonun unsurları kendilerini farklı yerlerde empoze edecek. Ne yazık ki, mevcut eğilimler önemli ölçüde değişmedikçe, genel görünüm kasvetli.
Faşizmin Yükselişi mi?
Kötümser sonuçlar
Kötümser sonuçları hayal etmek kolaydır. Milliyetçilik, izolasyonizm, yabancı düşmanlığı ve liberal dünya düzenine yönelik saldırılar zaten yıllardır yükselişte. Bu eğilim yalnızca pandemi tarafından hızlandırılacak.
Macaristan ve Filipinler hükümetleri krizi kendilerine olağanüstü yetkiler vermek için kullandılar ve bu ülkeleri demokrasiden daha da uzaklaştırdılar. Çin, El Salvador ve Uganda da dahil olmak üzere diğer birçok ülke de benzer önlemler aldı.
İnsanların hareketinin önündeki engeller her yerde, hatta Avrupa'nın kalbinde bile ortaya çıktı. Ortak çıkarları için yapıcı bir şekilde işbirliği yapmak yerine, ülkeler kendi içlerine kapandılar, birbirleriyle didiştiler ve başarısızlıkları için rakiplerini siyasi günah keçisi haline getirdiler.
Milliyetçiliğin yükselişi uluslararası çatışma olasılığını artıracaktır. Liderler bunu yararlı bir iç siyasi dikkat dağıtma olarak görebilirler veya rakiplerinin zayıflığı veya endişesi onları cezbedebilir ve gözde hedeflerini istikrarsızlaştırmak veya sahada yeni dengeler oluşturmak için salgından faydalanabilirler.
Bununla birlikte, nükleer silahların devam eden dengeleyici gücü ve tüm büyük oyuncuların karşılaştığı ortak zorluklar göz önüne alındığında, uluslararası kargaşanın iç kargaşaya göre daha az olasıdır.
fakir ülkeler
Aşırı kalabalık şehirlere ve zayıf halk sağlığı sistemlerine sahip yoksul ülkeler sert bir şekilde etkilenecek. Birçok vatandaşın temiz suya düzenli erişiminin olmadığı ülkelerde sadece sosyal mesafe değil, el yıkama gibi basit hijyen bile son derece zordur.
Hükümetler, bazen kasıtlı olarak gruplar arasındaki gerilimleri artırmak veya sosyal uyumu baltalamak için veya basit yetersizlikten dolayı işleri daha iyi yerine daha kötü hale getirdi.
Örneğin Hindistan, her büyük şehri dolduran on milyonlarca göçmen işçi için sonuçlarını düşünmeden ani bir tecrit ilan ederek savunmasızlığını artırdı.
Birçoğu kır evlerine gitti ve hastalığı tüm ülkeye yaydı; Hükümet tutumunu değiştirip seyahati kısıtlamaya başladığında, çok sayıda işçi işsiz, barınaksız ve yardımsız şehirlerde mahsur kaldı.
güney yarımkürenin barut fıçısı
İklim değişikliğinin neden olduğu yer değiştirmeler Küresel Güney'de çoktan başlamıştı. Pandemi, etkilerini ağırlaştıracak ve gelişmekte olan ülkelerin büyük nüfuslarını giderek daha fazla geçim sınırına getirecektir.
Ve kriz, yirmi yıllık sürdürülebilir ekonomik büyümeden fayda sağlayan yoksul ülkelerdeki yüz milyonlarca insanın umutlarını yerle bir etti. Halkın öfkesi artacak ve hayal kırıklığına uğramış vatandaşların beklentilerinin nihayetinde devrimin klasik reçetesi olduğunu biliyoruz.
Çaresizler göç etmeye çalışacak, demagojik liderler iktidarı ele geçirmek için durumu istismar edecek, yozlaşmış politikacılar ellerine geçen her şeye el koyma fırsatını değerlendirecekler. Birçok hükümet oyalanacak veya çökecek.
Küresel Güney'den Kuzey'e yeni bir göç dalgası, göçmenler daha güvenilir bir şekilde hastalık ve kaos getirmekle suçlanabileceğinden, daha da az anlayışla karşılanabilir ve daha fazla direnişle karşılaşabilir.
Ufukta yeni siyah kuğular
Son olarak, sözde "siyah kuğuların" aniden gelişi, tanımı gereği tahmin edilemez bir şeydir, ancak duruma daha fazla perspektiften baktığınızda olasılığı artar.
Geçmişteki salgınlar, uzun süreli zorluk durumlarının neden olduğu aşırı kaygılar etrafında gelişen kıyamet vizyonlarını, kültleri ve yeni dinleri besledi.
Nitekim faşizm de bu kültlerden biri olarak görülebilir. Örneğin, Birinci Dünya Savaşı'nın yarattığı şiddet ve istikrarsızlıktan ve onun ekonomik ve ahlaki sonuçlarından ortaya çıkan bir "kült" idi.
Orta Doğu gibi sıradan insanların gücünün olmadığı ve onlara karşı koyacak bir kamuoyunun olmadığı yerlerde komplo teorileri gelişti. Günümüzde internet ve sosyal medyanın yol açtığı bilgi kırılması sayesinde zengin ülkelerde bile geniş bir alana yayılmıştır. Uzun süreli acı, popülist demagoglar için zengin malzeme sağlayabilir.
Faşizm mi Demokrasi mi?
Yeteneklerin anında açığa çıkması
Bununla birlikte, nasıl Büyük Buhran sadece faşizmi üretmekle kalmadı, aynı zamanda liberal demokrasiyi yeniden canlandırdıysa, salgın da faşizm veya otoriterlik dışında bazı siyasi sonuçlar doğurabilir.
Büyük ölçekli bir dış şok, sertleşmiş siyasi sistemleri ataletlerinden kurtarmak ve uzun zamandır beklenen yapısal reformun koşullarını yaratmak için genellikle yeterliydi. Bu tepki modeli, en azından Dünya'nın bazı yerlerinde, hatta pandemik krizde bile kendini tekrar etmeye mahkumdur.
Pandemi yönetimi, profesyonellik ve yetkinliğin ortaya çıkmasını destekler; demagoji ve beceriksizliğin yanılgısı hemen ortaya çıkar.
Bu gerçek nihayetinde, iyi iş çıkaran politikacıları ve hükümetleri ödüllendiren ve yanlış yapanları cezalandıran faydalı bir seçim etkisi yaratmalıdır.
Bolsonaro ve Putin vakaları
Son yıllarda sürekli olarak ülkesinin demokratik kurumlarının içini boşaltan Brezilyalı Jair Bolsonaro, krizi atlatmak için blöf yapmaya çalıştı ve şimdi bir sağlık felaketinde başkan olarak batıyor.
Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, önce salgının önemini küçümsemeye çalıştı, ardından Rusya'nın her şeyin kontrol altında olduğunu ve Covid-19 ülke genelinde hızla yayılırken duruşunu bir kez daha değiştirmek zorunda kalacağını söyledi. Putin'in meşruiyeti krizden önce bile zayıflıyordu ve bu süreci hızlandırmış olabilir.
Pandemi her yerde mevcut kurumları stres altına sokarak yetersizliklerini ve zayıflıklarını ortaya çıkardı. Hem insanlar hem de ülkeler açısından zengin ve fakir arasındaki uçurum, krizle derinleşti ve bunu takip edecek olan uzun süreli ekonomik durgunluk sırasında daha da genişleyecek.
Devletin müdahalesine bakmak için dönüyoruz.
Ancak sorunların yanı sıra kriz, bazı hükümetlerin pandemiyi kontrol altına alma ve ortadan kaldırma sürecinde ortak kaynaklardan yararlanarak çözüm sağlama yeteneğini de ortaya çıkardı. Yaygın bir “yalnız ama birlikte” duygusu, sosyal dayanışmayı ve daha cömert sosyal amortisman planlarının geliştirilmesini teşvik etti.
Birinci Dünya Savaşı'nda ve toplu toplumsal acıların XNUMX'ler ve XNUMX'larda ilk refah biçimlerinin doğuşunu tetiklediği Buhran'da olanlara biraz benziyor.
Bu eğilim, Gary Becker, Milton Friedman ve George Stigler gibi Chicago Üniversitesi iktisatçıları tarafından desteklenen aşırı neoliberal, serbest piyasa ideolojisini azaltabilir.
Reganizm Dini
XNUMX'lerde Chicago Okulu, devletin ekonomiye müdahalesini ekonomik büyüme ve insani ilerlemenin önünde bir engel olarak gören ABD Başkanı Ronald Reagan ve İngiltere Başbakanı Margaret Thatcher'ın politikalarına entelektüel bir gerekçe sağladı.
O zamanlar, birçok devlet müdahalesi ve düzenlemesini azaltmak için iyi nedenler vardı. Ama bir majör lehine argümanlar laissez-faire bir tür liberal din içinde fosilleşmişlerdir.
Dahası, devlet eyleminden kaçınma, özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir muhafazakar entelektüel kuşağı için gerçek bir inanca dönüştü.
Salgını yavaşlatmak için güçlü devlet eylemine duyulan ihtiyaç göz önüne alındığında, Reagan'ın göreve başlama konuşmasında yaptığı gibi, “hükümet sorunumuza çözüm değil; hükümet sorun."
Özel girişim, hayırseverlik ve devlet müdahalesi
Ulusal bir olağanüstü hal durumunda özel sektörün ve hayırseverliğin etkili bir şekilde devletin yerini alabileceği de inandırıcı bir şekilde savunulamaz.
Nisan ayında Twitter CEO'su Jack Dorsey, Covid-19 ile mücadeleye XNUMX milyar dolar katkıda bulunacağını açıklamıştı. Olağanüstü bir cömertlik eylemi.
Aynı ay ABD Kongresi, pandemiden etkilenen işletmeleri ve insanları desteklemek için 2,3 trilyon dolar ayırdı.
Devlet karşıtlığı, tecritle mücadele eden liberter protestocuların kalbini ısıtabilir, ancak anketler, Amerikalıların büyük çoğunluğunun krizle başa çıkmak için hükümet uzmanlarına güvendiğini gösteriyor. Bu, diğer önemli sosyal sorunları da ele almak için devlet müdahalelerine yönelik halk desteğini artırabilir.
Çok taraflılığın olası bir yeniden dirilişi
Ve kriz nihayetinde yenilenen uluslararası işbirliğini teşvik edebilir. Ulusal liderler sorumluluk pinponu oynarken, dünyanın dört bir yanındaki bilim adamları ve halk sağlığı yetkilileri ağlarını güçlendiriyor.
Uluslararası işbirliğinin başarısızlığı felakete yol açarsa ve bu düşüş bir kötülük olarak görülürse, takip eden dönem, ortak çıkarları ilerletmek için çok taraflı çalışmaya yönelik yenilenmiş bir taahhütle işaretlenebilir.
Yanılsama yok
Zor bir stres testi
Salgın, ani bir küresel siyasi stres testi gibi oldu. Yetenekli ve meşru hükümetlere sahip ülkeler nispeten iyi durumdalar ve kendilerini daha güçlü ve daha popüler hale getirecek reformları yasalaştırabilirler. Bu durum onların gelecekteki çalışmalarını kolaylaştıracaktır.
Zayıf kamu kapasitesine veya zayıf liderliğe sahip ülkeler, genel bir yoksullaşma ve istikrarsızlığa değilse bile, durgunluğa doğru gidecekleri için sıkıntı içinde olacaklardır. Elimizdeki sorun, bu ikinci grubun sayıca birincisinden çok daha fazla olmasıdır.
Ne yazık ki stres testi o kadar zorluydu ki çok azı geçebildi.
Krizin ilk aşamalarını başarılı bir şekilde yönetmek için ülkelerin yalnızca yetenekli devletlere ve yeterli kaynaklara değil, aynı zamanda geniş bir toplumsal mutabakata ve güveni hak edebilecek yetkin liderlere de ihtiyacı vardı.
Güney Kore, salgının yönetimini sağlık profesyonellerine devrederek bu ihtiyaca yanıt verdi. Angela Merkel'in Almanya'sı da iyi yanıt verdi. Yeni Zelanda İşçi Partisi lideri Jacinda Ardern ve çevre konularındaki tasfiyeci tutumları nedeniyle çok tartışılan Muhafazakar Başbakan Scott Morrison'ın Avustralya'sı iyi yanıt verdi.
Çok daha fazla sayıda hükümet şu ya da bu şekilde başarısız oldu. Ve krizin geri kalanının yönetilmesi de zor olacağından, hem olumlu hem de olumsuz bu ulusal eğilimlerin devam etmesi muhtemeldir ve bu da daha geniş bir iyimserliğe bağlı kalmayı zorlaştırmaktadır.
karamsarlığın nedeni
Karamsarlığın bir nedeni, olumlu senaryoların bir tür rasyonel kamusal söylemi ve bu söyleme sosyal bağlılığı önceden varsaymasıdır. Yine de teknokrasi ile kamusal güçler arasındaki bağlantı bugün seçkinlerin hüküm sürdüğü zamana göre daha zayıf. Bu bağ önemlidir.
Demokratikleşme ve otoritenin tasfiyesi, diğer pek çok hiyerarşiyle birlikte bilişsel hiyerarşileri de düzleştiren dijital devrimin sonuçlarından biridir.
Bugün siyasi karar alma sürecine akılcılık değil, yüksek sesli ve çatışmacı bir gevezelik rehberlik ediyor gibi görünüyor. Bir topluluğun bakış açılarının yapıcı ve kollektif bir şekilde kendi kendine incelenmesi için kesinlikle ideal bir ortam değildir. Bazı irrasyonel politikalar, sorunları çözen politikalardan daha uzun sürebilir.
Bilinmeyen Amerika Birleşik Devletleri
En büyük değişken Amerika Birleşik Devletleri tarafından temsil edilmektedir. Kriz patlak verdiğinde Amerika, modern tarihinin en beceriksiz ve bölücü liderine sahip olma talihsizliğini yaşadı. Olayların baskısı altına girdiğinde yönetim şekli değişmedi.
Tüm dönemini liderliğindeki devletle savaş halinde geçirdiği için, durum gerektirdiğinde onu etkili bir şekilde konuşlandıramadı. Ulusal birlik yerine hasım ve hınç siyasi talihine daha iyi hizmet edeceğine karar verdi. Krizi sosyal bölünmeleri canlandırmak için kullandı.
Salgının yanlış yönetilmesinin birkaç nedeni var, ancak en önemlisi, krizde ABD'ye liderlik etmeyi başaramayan ulusal bir liderdi.
Siyasi söylemin kutuplaşması
Başkan, Kasım ayında ikinci kez bir dönem kazanırsa, demokrasinin veya liberal uluslararası düzenin daha geniş bir diriliş şansı keskin bir şekilde azalacak.
Her halükarda, seçimin sonucu ne olursa olsun, ABD'deki derin kutuplaşma muhtemelen devam edecek.
Bir salgın sırasında seçim yapmak zor olacak ve kaybedenler seçim sonucunun meşruiyetine meydan okumaları için baskı yapacak.
Demokratlar Beyaz Saray'ı ve Kongre'nin her iki meclisini de alsalar bile dizlerinin üzerine çökmüş bir ülkeyi miras alacaklar.
Hükümetin eylemi, dağ gibi bir borçla ve kırgın bir muhalefetin sert direnişiyle çatışacak.
Ulusal ve uluslararası kurumlar bu kadar ihmalden sonra zayıflayacak ve sarsılacak ve yeniden inşa etmek mümkünse bile yıllar alacaktır.
O halde bir mucize gerekir?
Krizin en acil ve trajik aşaması geride kalırken, dünya uzun ve iç karartıcı bir yavaşlamaya doğru gidiyor.
Sonunda eşitsiz çıkacaktır. Dünyanın bazı bölgelerinde diğerlerinden daha hızlı ve daha iyi.
Küresel düzende bir alt üst oluş olası değildir. Demokrasi, kapitalizm, Amerika Birleşik Devletleri, kendilerini birçok zorluğa maruz bırakan tarih boyunca dönüşme ve uyum sağlama yeteneğine sahip olduklarını gösterdiler.
Ama bunu tekrar yapmak için şapkadan iyi bir tavşan çıkarmaları gerekecek.
Da Dışişleri, Temmuz-Ağustos 2020
