İki kriz yolda: Birincisi, dramatik olanı, koronavirüsün yayılması ikincisi ise medya sistemiyle ilgilidir, özellikle televizyonun. Birincisi gerçek gerçeklere, enfekte olmuş kişilere ve bulaşma riski taşıyanlara dayanmaktadır, ikincisi ise ilkinin haberlerde nasıl "anlatıldığına" atıfta bulunmaktadır. Umberto Eco'nun 1972'de kendisine sorduğu soru yeniden sorulabilir: “Haberler ne kadar haber veriyor? Bunları nasıl veriyor? Onları ne ölçüde ve ne şekilde manipüle ediyor?”.
Censis kısa bir süre önce, ülkede devam eden sağlık acil durumunda neler olup bittiğini yansıtmak için yararlı olan özel ilgi verilerinin ortaya çıktığı "Medya ve kimliğin inşası" konulu 16. Raporu yayınladı. İtalyanların %59'u televizyon aracılığıyla bilgi alıyorözellikle haberlerle. Günün farklı sayılarındaki çeşitli gazeteler, bilgi ve güncelleme taleplerinin çoğunu karşılayabilir.
Televizyon haberlerini takip eden izleyici kompozisyonunda 65 yaş üstü grubu ilk sırada görmektedir. En "yapıştırılmış" olanlar yaşlılardır diğer yaş grupları ise tercihlerini basına, internete ve radyoya dağıtırken ekran karşısında. haberler bile haber24 mükemmel bir konumdadır: bunu halkın %19'u takip etmektedir.
Rakamlar bir süredir bildiklerimizi doğruluyor: Televizyon, gerçeklik algısını etkilemeye, şekillendirmeye ve sağlamlaştırmaya önemli ölçüde katkıda bulunuyor. Ülkemizin on yıllardır içinden geçtiği en önemli sağlık krizi sırasında bugünlerde tartışılan konu, haber akışının, televizyon bilgilerinin nicelik ve niteliğinin ne kadar, nasıl ve ne kadar olduğunun tam olarak anlaşılmasıdır. vatandaşların bilmesine yardımcı olabilir tam olarak ne olduğunu anlayabilir ve sonuç olarak kendi davranışlarını değerlendirebilir ve belirleyebilir.
Sadece televizyonda değil bu saatlerde en çok kullanılan kelime "korku". ve akşam haberlerinden başlayarak ve özellikle İtalya'da virüsün yayılmasına ilişkin haberlerin hala az olduğu ve geçen Cuma günü Enrico Mentana'nın ev sahipliği yaptığı La7 haberlerinin uzun sayısından başlayarak önemli bir önem ve vurguya sahip olmaya başladı. eksik 14 Şubat'ta bir önceki haftaya göre akşam haberlerinin izleyici sayısı yaklaşık bir milyon arttı. Ancak ertesi gün, 22 Cumartesi, gazeteler fenomenin patlamasıyla ilgili tam sayfa manşetler attı. İlk sorun, videoda göndermek üzere kesin ve doğrulanabilir haberlerin çekileceği güvenilir kaynakları belirlemekti.
Enfeksiyonun yayılmasına ilişkin tam bir tablonun yokluğunda (yalnızca Sivil Koruma başkanı Angelo Borrelli'nin Cumartesi gecesi düzenlediği basın toplantısında sağladığı verilerle ortaya çıktı), haberlerin acelesi tamamen sağlamakla ilgiliydi. krizin nicelleştirilmesi, tam olarak Çin'de olup bitenler için izlenen modele göre "sayısal" bir hikaye: haberlerin kompozisyonunun büyük bir kısmı tamamen "rakamlar" üzerinde yoğunlaşmıştır. Kaç kişi enfekte, kaç kişi hastaneye kaldırıldı, kaç kişi öldü? Bunlar, krizin ilk günlerinden itibaren neredeyse tüm medyanın anlatı şemasını oluşturan sorular.
"Savaş raporu" şu konulara odaklanmıştı ve hâlâ da odaklanıyor: nadiren bağlama konulan sayılar son on yıllarda sadece ülkemizi etkilemeyen diğer salgın veya pandemilerin gerçek ağırlığına kıyasla. Var olan "iyi haberler" (bağışık oldukları veya enfekte olmadıkları için iyileşen veya taburcu edilen insanlar) bunun yerine genellikle hizmet kuyruğuna yerleştirildi. Gazetecilik bölümü için "televizyon hikayesi" esas olarak bu satırlara odaklandı ve müteakip içgörüleri çeşitli program konumlarındaki bilgi/eğlence yayınlarına bıraktı.
Bu koşullarda sorulabilecek soru, yayılan haberlerin niceliği/niteliği arasındaki ilişkiye ve diğer yandan bunların anlatılan gerçeklerden daha az tehlikeli olmayan sosyal olguları nasıl besleyebileceğine atıfta bulunur. Korku tellallığı, sahte haberler, komplo teorileri ve nihayetinde panik ve psikoz kontrolden çıkma riskini taşır. Korku, Ilvo Diamanti'nin yazdığı gibiyıllardır bu konuyla uğraşan "... bölge genelinde yaygındır. Kısmen kişisel deneyimi aşan faktörlerden etkilenir…”.
Bu sorunla nasıl doğru bir şekilde başa çıkılır? İlk yol basit profesyonel etiktir: doğru, dengeli ve eksiksiz bir şekilde bilgilendirmek net aşırı vurgu, belki de bazı pay noktaları kazanmayı hedefliyor. İkincisi, genellikle kendimizi şaşırmış ve yetersiz bulduğumuz bir krizi "anlatmak" için yönetmeye hazırlıksız olan meslektaşların eğitimine atıfta bulunur.
Kriminolog Ezio Denti'nin yorumu
#EVDE KALMANIZA YARDIMCI OLUN
Benim gibi ... benim gibi düşünen tüm İtalyanlara sesleniyorum ve bu nedenle ülkemizde olup bitenler nedeniyle ve bununla ilgili olarak yayıncılık olarak tüm facebook ve instagram profillerimi kesin olarak kaldırmaya karar verdim. hayatım, faaliyetlerim, alışkanlıklarım, televizyon görünümlerim, eğlencelerim vs... vs... bu trajedi dönemini yaşayanlar için "aşağılayıcı" bilgiler olurdu.
Sosyal medya ve medya (ve iyi bilinir), daha önce barda sadece bir kadeh şaraptan sonra konuşan embesil lejyonlarına topluluğa zarar vermeden konuşma hakkı veriyor. Hemen susturuldular, oysa şimdi bir Nobel Ödülü sahibiyle aynı konuşma hakkına sahipler.
Sözlerimizi ve muhakememizi anlamayan veya bizimkinden farklı fikirleri ve vizyonları olan bir kişiye kaç kez aptal dedik?
Çoğu zaman olduğu gibi, "aptallık", kullanıldığı bağlama bağlı olarak farklı eğilimlere sahip olabilir ve farklı nüanslar alabilir. Aslında, aptal bir kişi, sınırlı yeteneklere ve duyarlılıklara sahip bir kişi olabilir: bu durumda, aptallık, en yaygın ilgili kurallara uygun olarak, anlayış ve normal bir hayat yaşama olasılığı olan bir alanla bağlantılıdır. yaşamak Bununla birlikte, diğer durumlarda, aptallık kötü niyetli ve kışkırtılmış bir durum olabilir: Aptal olmamalarına rağmen aptal gibi davranan ve bunu kendilerine dikkat çekmek ya da isteyerek ya da istemeyerek başkalarının dayattığı görevlerinden kaçmak için yapanlar vardır. ilişkiler. Bu durumda aptallık, onu daha da istenmeyen ve tiksindirici kılan gönüllü bir bileşen (aptal olmak, aptal olmamak) tarafından ağırlaştırılır.
Açıkça olumsuz bir anlama sahip olmasına rağmen, aptallık giderek daha fazla gazeteciyi, aktörü, etkileyiciyi, showgirl'ü, filozofu, düşünürü, söz yazarı vb. Öyle ki birileri bunu değerli bir durum olarak görmeye bile gelmiştir.
Şimdi merak ediyorum, yaşadığımız gibi felaketli bir dönemde, tek tek insanların durumunu dikkate almak yerine, bir fincan sütyen hediye etme hakkını talep eden tanınmış kişilerin televizyonda yer almasını düşünmek caiz midir? yoğun bakımda, haftalarca uyuşturulmuş, entübe edilmiş, hayatını kaybetmiş binlerce insan pahasına korunmaya yarayan bir maske olarak. Yatakta sakince rahatlayan, gülümseyerek günlük hayatlarını ve yemeklerini, evi temizleme taahhütlerini anlatan, kitap okuyan ve filmini tamamlayamamaktan şikayet eden sanatçı çiftleriyle yapılan röportajlar, vb. ... vb ... Dikkat: bu insanlar gelirle geçinirler: evde kaldıkları sırada kaşelerini, telif haklarını ve/veya enpals ücretlerini alan sanatçılar, Siae hakları gibi gelirle garanti altına alınan müzisyenler, gazeteciler İşini yapan maaşını almaya devam ediyor, uzun süre ayakta kalabilmek için her halükarda ekonomik birikimi olan girişimciler, maaşını her halükarda alacak olan devlet çalışanları, efsanevi temel güvencesi olan İtalyanlar. geliri yüzde 50'nin üzerinde tespit edilenler bunu hak etmez vs... vs... Kiliselerin kapanmasını, ayinlerin olmamasını eleştiren divanda oturanlardan bahsetmiyorum bile. İşte… bunlar bugün röportaj yapılan insanlar.
Hayatın ciddi bir mesele olduğunu anlamayanları hemen tanırsınız: gülerler.
Ve işte, televizyonu 17:15'te açıyorum ve orada kim var? Bize bir şarkı söyleyecek olan Gigi D'Alessio. Ama ne yazık!!!
Ama neden savaş, salgın hastalık, kıtlık yaşamış yaşlı insanlarla, büyükbabalarımızla röportaj yapmıyorlar... çünkü sadece onlar bizi rahatlatabilir ve bize en iyi tavsiyeyi verebilir.
Dedelerimize savaşa gitmeleri emredildiğini hatırlıyoruz, bizden koltukta kalmamız isteniyor. Zamanın efendisi değiliz, sadece zamanı özel kılmanın ustasıyız ama artık hayatta kalmanın ustası değiliz.
Güvencesiz işlerinden tahakkuk eden maaşlarıyla yaşayan tüm o insanlar ne olacak? Yıllarca mesleğiyle geçinen, evet ya da hayır ayda en fazla 1500/2000 avro kazanan, evinin kirasını ödemek zorunda olan, karısı ve bakmakla yükümlü olduğu çocukları ile ailesini geçindirmek zorunda olan bir duvar ustası düşünün. muhtemelen yaşlı hastalarına yardım edecek ve geçimleri için aylık 700,00 / 800,00 avro zar zor emekli maaşı alan onlarla ikamet edecek durumda bile olabilirler. Peki ... bu duvarcı ustasına ne olacak? İlk ayın kirası atlandı, ikinci ayın kirası atlandı şimdi üçüncü ayın kirası da atlanacak, kişisel hesabınızdaki para muhtemelen birkaç yüz avroyu geçmiyor. Peki yukarıda bahsedilen konulardan farklı olarak kendimize soralım, nasıl hayatta kalacak?
Bakan Di Maio, bir yayında "bilim hükümetin hizmetinde değil ... ama bilimin hizmetinde olan hükümettir" dedi. Bu nedenle Bakan Di Maio, İtalyanların bilime inandıkları için evde kalarak, kendilerine konulan tüm kısıtlamaları ve kuralları uygulayarak kendilerini bilimin hizmetine sunduklarını size hatırlatmak istiyoruz; ama siz hükümet, yaşaması gereken İtalyanların hizmetinde olmalısınız, onları "aileye ayda yaklaşık 600,00 avro ayıracağız" gibi anlamsız kararnameler ve saçma sapan vaatlerle aşağılamaya devam ederek değil. Bazı insanlar hayal kırıklığına uğratırken… Neyse ki bazı insanlar şaşırtıyor.
Bu salgın, insanı en çok hayatın anlamını ve değerini sorgulamaya zorlayan doğanın gücüdür. Ama ortalıkta başka bir salgın daha var, cehalet ve bu salgının da bir çaresi, aşısı yok, olmayacak.
Işık tutamayanın gölge düşürmemesi rica olunur.
Medya bombardımanından duyulan korkudan daha fazlası (isterseniz buna sistem terörizmi diyelim), her şeyden önce, tüm çalışkanları küçümseyen (büyük ölçüde yanlış) "İtalya için eşi benzeri görülmemiş" bir krizde faaliyet göstermedeki tüm yetersizlikleri ve anormallikleri gizlemek için yayınlanan medya yıkımıdır. Bu durumlarla zaten uğraşmak zorunda kalanlardan öneriler!