Kendimize bir soru soralım: endüstriyel ilişkiler konusunda anlaşmaya varmak neden bu kadar zor? İlk başta paradoksal bir şekilde yanıt verme eğilimindeyim. En az on yıldır Confindustria ve CGIL, CISL ve UIL tek bir nedenden dolayı toplu pazarlık ve temsil kurallarını yeniden tanımlamak için bir müzakere masasında oturuyorlar: CGIL'i sisteme geri getirmek. Ancak bu hedef, tıpkı bir matryoshka gibi, birincisini koşullandıran bir başka hedef içeriyordu: artık üniter bir sözleşmeyi şart koşacak ekibi bulamayan metal işçileri kategorisini "normalleştirin".
Ancak bunu yapmak için - her zaman matryoshka'yı ortaya çıkarıyoruz - Fiom'u doğru yola geri getirmek çok önemliydi, Fiom'un bulunmaması (gerçek bir Aventine), CGIL'in kendisinin herhangi bir nihai müzakeresi için hoşnutsuzluğa neden olmuştu. Temel olarak, CGIL 2011'de bir anlaşma imzalamayı kabul ettiğinde bile, bu fiilen kağıt üzerinde kaldı çünkü Fiom burnunu kıvırmıştı. Ardından, Kasım 2016 tarihli Fim-Fiom-Uilm üniter sözleşmesinin ani ve her şeyden önce içerik açısından beklenmedik dönüm noktası geldi.
“Bitti – dedim kendi kendime – metal işçileri hattı beslemeye geri döndüler; vekilharçlık takip edecek”. Aksine öyle değildi. Nitekim sahadaki pozisyonlar değerlendirildiğinde, tarafların “üçüncü bir yol” aradığı ve metal işçilerinin yaklaşımının inkâr edilmeyen, hoş görülen bir durum olduğu izlenimi ediniliyor. Her şeyden önce, diğer kategoriler (savaş sonrası sendika tarihinde her zaman olduğu gibi) ve konfederasyonların kendileri tarafından örnek alınmıyor. Öte yandan, metal işçileri örneğini izlemek istemeyen diğer kategoriler tarafından da paylaşılan - bu noktada - bir uzlaşma çizgisi bulmanın CGIL'e bağlı olduğu söylenebilir.
Durum kesinlikle şimdiye kadar tanımladığımız "dörtlü"den daha karmaşıktır, ancak sorunlar aşağı yukarı her zaman aynıdır: farklı pazarlık düzeyleri arasında - kaynak tahsisi açısından da - nasıl bir denge bulunacağı. Gerçek şu ki, konfederasyonlar arası müzakereler, en önemli kategorilerin sözleşme yenilemeleriyle ilgili atamalarından bağımsız yollar ve programlar izledi. Bu nedenle, Confindustria ve sendika konfederasyonlarının seçimlerden önce (siyasi rekabet bağlamında - birinin lehinde veya aleyhinde - su getirme kaygısıyla) bir anlaşma imzalamaya "cesaret" ettikleri kabul edilir veya edilmez. çoktan geride kalmış olan sözleşmeli bir sezonun ışıklarını söndürme zamanı.
Komedi senaryosu ilk perdede rollerini oynamalarını istese de konfederal organların son perdede sahneye ilk çıkışı değil. Müzakereleri başlamadan önce yönlendirmek bir şey, işleri halletmek başka bir şey olurdu. İstihdam ilişkisinin düzenlenmesinde yasanın müdahalesinin büyük ölçüde genişlediği bir senaryoda ulusal sözleşmenin rolüne ilişkin can sıkıcı soru, artık maliyet eğilimine bağlı olarak ücretlerin satın alma gücünü korumakla sınırlıdır. yaşam, şişmesi suni teneffüs ile yaşatılan bir aşamadadır.
Şimdi genel nitelikte bir formülasyon sağlamak, kimyagerlerin sözleşmesinde bulunan çözüm ile metal işçileri sözleşmesinde öngörülen çözüm arasında bir tür arabuluculuk haline gelecektir. Bu sadece pratik bir anlam ifade etmemekle kalmaz; ancak konfederasyonların önemsiz bir batrakomiomachi içinde arabuluculuk yapmak için gerekli yetkiye sahip olabileceği şüphelidir, çünkü her iki kategorinin de bulduğu çözümler ilgili işçilerin onayını almıştır.
Seçimlerden sonra senaryo farklı olabilir: en sorumlu güçlerin seçim programlarında, kolektifi ciddi şekilde etkileyen temsilin parçalanmasıyla başa çıkmak için yasal bir asgari ücretten ve temsil yasasından söz ediliyor. her zaman daha tekrarlanan ve tehdit edici olan pazarlık yapıları, bir yandan, kuralların aşağı doğru "korsanlığı"; diğer yanda, bir kez "aşılanmış" sektörlerde bile, tabandan gelen radikal sendikalizm vebasının yayılması. Ancak, istikrarlı ve sağlam bir endüstriyel ilişkiler modelini yeniden tasarlamak için, siyasi iktidar her şeyden önce bu ön koşulları garanti etmelidir. Şüpheler anlaşılabilir. Ve rahatsız edici.
