Sorunlu ve tahsili gecikmiş kredilerin Bad Bank'a devri önerisine piyasa kurallarına uyulması kaydıyla AB Komisyonu'ndan yeşil ışık yakılmış görünüyor. Prosedür, menkul kıymetleştirme adını alır: özünde, krediler potansiyel alıcılara belli bir kârı da garanti eden fiyatlarla açıkça transfer edilir.
Operasyonun günlüklerini okurken, INPS Yasal Denetçiler Kurulu başkanı olarak görev yaptığım sırada aklıma bir deneyim geldi: tarımsal katkı kredilerinin menkul kıymetleştirilmesi meselesi (5,9 milyar avro tutarında) .
Hikaye, 8 Kasım 2006'da INPS Yönetim Kurulu'nun haftalık toplantısında, Genel Müdürlüğün gerçek bir finans mühendisliği mucizesi içeren bir belgeyi sunmasıyla başladı. sektördeki usulsüzlükleri temizlemek ve INPS kasası için mümkün olduğunca geri kazanmak.
Deutsche Bank ve Unicredit - sorumlu yöneticilerin açıklamasına göre - 13 Ekim'de Scci spa (menkul kıymetleştirmelerin sahibi olan şirket, pratikte boş bir kutu) ile bir ön anlaşma imzaladı ve iki kurum kredileri satın almaya istekli olduklarını beyan ettiler. daha sonra "uzlaşma anlaşmaları akdederek yeniden yapılandırma" ile devam ederler, bu sayede borçlular toplu ödeme yoluyla yükümlülüklerini sona erdirme olanağına sahip olurlardı (bu durumda %22 ile %30 arasında ödeme yapmak yeterli olurdu). %29 ile %39,8 aralığında) veya üç aylık taksitler bazında (vadenin %XNUMX'u ile %XNUMX'i aralığında).
Ayrıca bu vesileyle, Kpmg'den (daha sonra bir sonraki ay alınan) bir adalet görüşüne ilişkin bazı beklentiler sağlandı ve bu görüş, bundan operasyonun uygunluğuna yol açacaktı. Tek gereken INPS Yönetim Kurulu'nun anlaşmayı imzalamaya karar vermesiydi ve oyun bitmişti. Ancak karar gerekli incelemeler yapılıncaya kadar ertelendi.
Aslında, bunun finansal ve düzenleyici kapsamı olmayan, kılık değiştirmiş bir af olduğu çok geçmeden anlaşıldı. Bu nedenle, birkaç gün sonra, Denetleme Kurulu, denetleyici Bakanlıklara (Çalışma ve Ekonomi) girişim hakkında bilgi vermek ve - ekonomik elverişlilikle ilgili şüpheli yönlerin ötesinde - zayıf noktayı vurgulamak için bir not gönderdi: nasıl yapacaklar? hesaplandı ve nispi katkı payında bir azalma karşılığında fayda sağlıyor musunuz?
Ayrıca Heyet'e göre, özel uzlaşma sözleşmesi, sosyal güvenlik gibi doğası gereği zorunlu ve mümkün olmayan bir konuyu düzenlemek için yeterli olamaz. Bir düzenlemenin yokluğunda INPS, üçte bire indirilen ödemelere karşı tam yardım ödeme riskiyle karşı karşıya kaldı.
İtirazın üstesinden gelinemez olduğu ortaya çıktı, öyle ki, 2006'nın son toplantısında Kurul, anlaşmanın imzalanmasını denetleyici Bakanlıkların açık iznine tabi kılan bir kararı oyladı. Bu arada, Prodi hükümeti bakanları (tarımsal kaynakların sahibi Paolo De Castro idi) tarafından, Parlamentonun (ve kamuoyunun) düşman olacağı uygulanamaz bir afla uğraşmadan tarımsal kredilerin yeniden yapılandırılmasına izin vermeleri için siyasi baskı başladı. .
Nadir istisnalar dışında, muhalefet (eski bakan Gianni Alemanno ile başlayarak) sessizce bıraktı. Konuyla ilgili görüş bildirme görevi, denetimden sorumlu bakanlıkların yetkili Genel Müdürlüklerine bırakılmıştır. Böylece iki dürüst yetkili, 8 Ocak 2007'de Kolej'in çekincelerini önemli ölçüde teyit eden bir rapor imzaladı.
Bu pozisyon aynı zamanda Kabine Başkanlarının INPS talebine vereceği yanıtları da etkiledi. Ancak tarım lobisinin baskısı altındaki siyaset pes etmedi. Böylece, takip eden 2 Şubat'ta, sırasıyla Çalışma ve Ekonomi bakanları Cesare Damiano ve merhum Tommaso Padoa Schioppa, siyah beyaz olarak, hiçbir sınır tanımayan, ortaklaşa imzalanmış bir direktif yayınladılar: INPS uymasaydı uymak zorundaydı. ad acta devreye almak istedi.
Tehdit örtülüydü, kibar bürokratik bir dille yazılmıştı ama açıktı. Böylece, tarım kredilerinin affı için gerçek an geldi: 7 Şubat 2007'de INPS Yönetim Kurulu (önceki merkez sağ Hükümet tarafından atanan), miras sorumluluğuna ilişkin hesap verme riskini almayı tercih etti (Kanuni Yönetim Kurulu Kurumun müfettişleri, İcrayı memnun etmek için olayı Sayıştay Cumhuriyet Başsavcılığına bildirdiler.
Kazanan çizgi, Hazine Bakanlığı tarafından desteklenen (Genel Muhasebe Departmanının karşı olduğu) çizgiydi; buna göre af operasyonu, (Hazine'ye göre, rücu edilemez ve rücu ile değil) kendi içlerinde bir vergi affını da ima ederdi.
Bu tez yalnızca kamu maliyesi için tehlikeli değil (çünkü kabul edilirse INPS kredilerinin tüm menkul kıymetleştirmelerine bir gayri meşruiyet gölgesi düşürme riski taşıyordu), aynı zamanda Teftiş Kurulu tarafından bile paylaşılmıyor. Denetim organına göre, menkul kıymetleştirmelerin gizli ama gerçek amacı, -ilgili kredi kurumlarından önemli bir avans karşılığında- faiz oranlarının tahsil edilebilirliğine göre seçilen bir miktar katkı kredisini finansal piyasalarda kote etmekti.
Ancak, gerçekte, operasyonun başka bir amacı vardı: Maliye Yasasında, yalnızca DURC'nin (düzenliliğini onaylayan belgeler) serbest bırakılmasını sağlayarak, tarımda kaçakçılığa bir baskı uyguladığını iddia eden Hükümet. Topluluk finansmanına (toplam 8 milyar avro) erişim hakkı verebilirdi, sektörün geçmiş vergi borçlarında temiz bir sayfa açmadan hız kazanamayacağını fark etti.
Bu nedenle yürütme, Parlamento'dan geçmeden, ancak herhangi bir ihalenin yapılmadığını belirlemek için bazı dost bankalara güvenerek, vergi kaçakçılarının durumunu düzeltmek için gizlice ilerledi. Operasyondan en büyük karı Deutsche Bank ve Unicredit elde edecekti. İşin güzel tarafı, operasyona dahil olan 4 milyar INPS kredisinin 6 milyarı sözde kapitalist şirketlerle ilgiliydi.
Bu, büyük basının Hükümete ve Bakan De Castro'ya ayırdığı övgüyü açıklıyordu. (Toplumsal güçlerin temsilcilerinin bulunduğu) Inps Yönlendirme ve Denetleme Kurulu'nun sessizliği daha az anlatıldı ve kasıtlı olarak tüm olayı görmezden geldi. Açıkçası, bugün bahsettiğimiz güvenlikleştirmeler başka konu ve yöntemlerle ilgilidir. Ancak amaçların aşağı yukarı aynı olduğunu göz ardı edebilir miyiz?
