İtalyan işletmeleri ve evleri için enerji faturası, iş sisteminin rekabet gücü ve insanların yaşam standartları üzerinde ciddi yansımalarla birlikte giderek daha pahalı hale geliyor. Bu büyümenin başlıca "suçlayıcıları" arasında, kelimenin tam anlamıyla patlayan elektrik faturalarının A3 bileşeni var (GSE, 10,4'de 2012 milyarın üzerine çıkacağını tahmin ediyor).
Özetle, enerji maliyetinin "yeşil" bileşeni giderek daha fazla önem kazanıyor, bu maddenin özellikle aileleri ve KOBİ'leri etkileme biçimiyle daha da vurgulanmaktadır. Ancak sorun kesinlikle burada bitmiyor. Bu dinamiğe, büyük operatörler olmayanlar tarafından ödenen, büyük tüketiciler için ayrılmış bir dizi maliyet indirimi eklenmesi gereken:
- kesinti hizmeti (en son atamalar için 99/09 sayılı kanuna göre, gerçekte bu bir süredir yararlandıkları bir avantajdır): yükü anında azaltma isteğine karşılık 150.000 €/MW/yıl ücretlendirme. Topluluk için sübvansiyonun maliyeti 500-550 milyon Euro'dur. Müşteri indirimi, yaklaşık 10-20 Euro/MWh'lik bir enerji maliyetine karşı 75 ila 80 Euro/MWh arasındadır;
- anında para çekme azaltma hizmeti (eski kanun hükmünde kararname 3/2010). Bu, büyük adalardaki diğer büyük müşterilerin de yararlandığı Alcoa yanlısı bir önlemdir: yükü anında azaltma isteğine karşı 300.000€/MW/yıl'a eşit ücret. Müşteri için indirim 40 Euro/MWh'ye kadardır ve kesinti ve sanal ithalat ile birleştirilemez. Tasarıdaki sübvansiyonun tüketicilere maliyeti yaklaşık 160 milyon avro;
- gönderi ücretlerinden muafiyet (yasa 99/09 madde 30.19): kesintili gücü > 40 MW olan müşteriler için ayrılmıştır. Müşteri için indirim 3 ila 6 euro/MWh arasındadır ve kesinti ve sanal ithalat ile birleştirilebilir. Sübvansiyonun tüketicilere maliyeti 100-150 milyon avro arasında;
- sanal ithalat (kanun 99/09 md. 32.6): son müşterilerin toplam 2500 MW'lık enterkonnektör oluşturmasını teşvik etmek amacıyla getirilen bu sistem, bir gönderici aracılığı ile devralanların yurt dışı sözleşme bedelinden faydalanmalarını sağlar. Avantaj, yabancı fiyat ile İtalyan fiyatı arasındaki farka eşittir ve bir ücret düşürülür. Müşteri için indirim yaklaşık 10 euro/MWh'dir (mevcut fiyatlarla maksimum 14'e kadar) ve kesintisizlik ve sanal ithalat ile birleştirilebilir. Sübvansiyonun tüketicilere maliyeti yaklaşık 330 milyon Euro'dur;
- sistem ücretlerinden muafiyet (Enerji ve Gaz Kurumu tarifelerini belirlemeye ilişkin hükümler) aylık 12 GWh'yi aşan enerji tüketimi için. Topluluk için sübvansiyonun maliyeti yaklaşık 300-400 milyon Euro'dur. Müşteri için - büyük bir enerji tüketicisi için - indirim 15 Euro/MWh'ye kadardır ve diğer tüm avantajlarla birleştirilebilir.
Ayrıca, bu "açık" maliyetlere - normalde vatandaş tarafından bilinmese bile - orta gerilim temel yükü için 2004'ten 2012'ye dört kat artan (!!!!!) kullanıcılar.
Bu artışın birçok nedeni var ama burada iki tanesinin altını çizmek önemli görünüyor:
- Şebeke yatırımları için Terna'ya ödenen ücret. Aslında, altyapının geliştirilmesinde Terna'nın oynadığı önemli rol tartışılmaz olsa da, hem önceki düzenleyici dönemde 6,9-2008 yıllarında bu yatırımlara ödenen ücret (% 2010'a eşit) açısından bir miktar rahatlama mümkün görünmektedir. son derece düşük faiz oranlarını ve aynı dönemde stratejik yatırımlar için ayrılan (3 milyondan yaklaşık 1.940 milyon euro) ekstra ücret talep edilen önemli kısmı (temel ücretin %3.000'ü kadar bir artış) unutmayalım. , Aeeg tarafından bildirildiği üzere, bu nedenle çalışmaların 2/3'ü stratejik olarak sınıflandırılmıştır…).
- sistemin bakımı ve dengelenmesi ile ilgili ücretlerdeki artış, yenilenebilir kaynakların kendine özgü özelliklerinden ve özellikle süreksiz olmalarından ve buna yönelik özel müdahalelerin yokluğunda programlanamamalarından dolayı. Çok fazla teknik detaya girmeden birkaç örnek sorun hakkında fikir vermesi için yeterli olabilir: Geçen yaz, oldukça uzun dönemler, ülkenin bazı bölgelerinde gün içindeki elektrik talebi tamamen yenilenebilir enerji kaynaklarıyla karşılandı. üretim (özellikle fotovoltaik), dağıtım önceliği ile, tabii ki bu, akşam karanlığında neredeyse tamamen kayboldu ve bu nedenle, yerini aniden geleneksel termal üretime bırakma ihtiyacı.
Böylece gün boyunca termoelektrik santraller, akşam/gece gerekli enerjiyi sağlayabilmek için teknik minimumda tutuldu. Sonuç olarak, yukarıdaki dönemde, (geleneksel kaynaklardan gelen) gece enerjisinin fiyatında güçlü bir artış gözlemlemek mümkün oldu: öte yandan, eğer günde birkaç saat çalışırsam, başa baş o saatlerde yapılmalı.... Ancak benzer şekilde, yenilenebilir enerji kaynaklarının programlanabilir olmaması (yarın hava güneşli olacak mı? Rüzgar ne çok az ne de çok kuvvetli esecek mi?), üreticinin enerjiyi ağa sokmak için bir gün öncesinden “rezervasyon” yapmadığı anlamına geliyor. Bu üretimin yokluğunda, piyasa dengesinden sorumlu kişi, geleneksel bir üreticiyi "kaydetecek" ve liyakat sırası en verimliden başlayıp yükselmeye devam edeceğinden, ona daha pahalı bir üretici "adını" verecek. , o zaman herkes için fiyatı belirleyecek olan olacaktır (sistem marjinal fiyatı). Ertesi gün güneş parlarsa, yenilenebilir üretici şebekeyi besleyecektir (sevk önceliği), ancak gerekenden daha fazla enerji olacaktır ve bu nedenle tamamı kullanılmayacaktır, ancak kesinlikle tamamı ödenecektir ve sistem için daha pahalı bir fiyat…. Ve devam edebilirdik….
Buraya nasıl geldik ve ne yapacağız? Sebepler kesinlikle çoktur ve ülkemizin uzun vadeli tercihlerine dayanmaktadır. Bununla birlikte, kesinlikle, son yıllar söz konusu olduğunda, genel bir ulusal enerji stratejisinin yokluğunun bedelini ödüyoruz: Berlusconi hükümetinin 2008'deki seçim zaferinden birkaç gün sonra, Bakan Scajola kendisini yıllık toplantıya sunduğunda. Confindustria ve İtalya'nın nükleer enerjiye geri döndüğünü duyurdu, yasama döneminin sonuna kadar yeni bir santralin ilk taşını atacağına söz verdi ve gelecek için %25 yenilenebilir, %25 nükleer, %50 fosil yakıtlardan oluşan bir enerji üretim modelini ima etti. referandum talebini veya referandum sonucunu kesinlikle tahmin edemedi.
Ancak Hükümetin - tamamen meşru bir şekilde - nükleer enerjiyi "yapma" yeteneğinin bir simgesi olan bir bayrak yapmaya nasıl karar verdiği hemen anlaşıldı: ve bunun için 25+25+50 sloganı yeterliydi. Ama sonra slogana göre birkaç adım ileri gitmek gerekiyordu….. Ve bunun yerine kanunun 7. maddesi n. 133 yılı 2008 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Ekonomik Kalkınma Bakanının teklifi üzerine ülkemizin kısa ve uzun vadeli önceliklerini belirlemek üzere ulusal enerji stratejisini belirleyen bir karar alınmasını öngörmüş, aradan yıllar geçmiştir. bu anlamda önemli adımlar atılmadan, özel hükümler olsa bile kesinlikle eksik değildir. Ancak, enerji stratejisi gibi karmaşık bir stratejiyi bir slogan temelinde ana hatlarıyla belirleyebilmek düşünülebilir miydi, yoksa önlemlerin esasına ilişkin tartışma kapsamlı ve kapsamlı bir stratejinin altında yer alsaydı daha iyi olmaz mıydı? ülkemizin enerji sorunlarına eklemli yaklaşım? Temel olarak: parçalar halinde düşünmek mantıklı mıydı? Öte yandan, üretim karmasına ilişkin seçenekleri iletim altyapılarının geliştirilmesine ilişkin seçeneklerle birleştirecek bilinçli bir genel perspektif resmi oluşturmak için vatandaşları, işletmecileri ve dernekleri içeren gerçek bir kamuoyu istişaresinden başlamak gerekli olmazdı. ve dağıtım? İşletmecilere ve yatırımcılara stratejik tercihlerini organize etmeleri için hangi referans çerçevesi verilmiştir? Ve eğer nükleer enerjiye dönüşün nedenlerinden biri enerji güvenliğiyse, düşük jeopolitik riske sahip ülkelerde son zamanlarda konvansiyonel olmayan gazın "patlaması", en azından bizi ( nükleer seçimin varsayımları, yani dünyanın "risk altındaki" bölgelerine enerji bağımlılığını azaltma ihtiyacı? Tüm bunlar, esasa ilişkin belirli seçimlerin ötesinde, son yıllarda - merkez sağ hükümet adına - sürekli duyurularla daha ideolojik ve "bayrak" seçimler peşinde koşarak çok yararlı zaman kaybedildiği izlenimini doğruluyor. Bunun yerine, fotovoltaik teşvikleri gibi sorunlarla ileri görüşlü bir şekilde yüzleşme fırsatının ihmal edilmesiyle, bu, ülkemizin bu cephedeki suçlu gecikmesini ilk aşamada kesinlikle telafi etmeyi mümkün kıldı. daha sonra en azından kısmen tamamen spekülatif ve finansal bir fenomene dönüştü, gerçek bir ulusal endüstriyel zincir üretmedi ve şimdi mevcut tüm kaynakları ipotek altına alma, bunları fotovoltaik, termal ve enerji verimliliği dışındaki yenilenebilir elektrikten çıkarma riskiyle karşı karşıya.
Bu noktada ne yapmalı? Kapsamlılık veya eksiksizlik iddiasında bulunmadan, ülkenin çok uzun süredir beklediği organik bir çerçevede, üzerinde düşünmeyi ve kararları teşvik edecek bazı olası "müdahale dizilerini" aşağıda listelemek istiyoruz:
- öyle Tasarıya nelerin girdiği ve genel vergilendirmeye nelerin girdiği konusunda acilen bir tartışma başlatılmalıdır. (elbette ekonomik durum izin verirse): demiryolları için özel tarife rejimleri veya daha genel nitelikteki diğerleri gibi kalemler aslında Devlet bütçesine aktarılmalıdır. Ancak aynı şekilde, örneğin metan gazını karakterize eden, ÖTV üzerinden KDV'nin hesaplanmasının öngörüldüğü ve Devlete bir %6'nın üzerinde ekstra gelir (bunu talep eden bölgeler lehine bölgesel ek ücret dahil olmak üzere vergilendirilebilir toplamın yaklaşık %30'unu oluşturur) ödenmesi gereken tutarlar, rücu imkanı olmaksızın vergiyi ödemek zorundadır;
- Sonuç olarak, faturayı kimin ödeyip kimin ödemeyeceğine karar verin. Bu, her şeyden önce ülke için sanayi politikası önceliklerinin (temel sektörler, enerji yoğun ve enerji yoğun olmayan, sektörle ilgili temel sektörler gibi) belirlenmesini sağlayan doğru bir mantıksal yolu etkinleştirerek mevcut teşvik planlarını yeniden işleme meselesidir Sistemin rekabet edebilirliği ve özellikle uluslararası rekabete maruz kalması), liyakat esasına dayalı bir seçimle tavizlerin verilebileceği, bu nedenle ileriye dönük stratejik seçimlere dayalı olan ve genellikle yalnızca niceliksel olan mevcut kriterlerin üstesinden gelen;
- yenilenebilir enerji üreticilerinden sistemi dengeleme maliyetlerini üstlenmelerini istemek24 saat boyunca süreklilik ve öngörülebilirlik ile enerji sağlamak için kendisini (bireysel olarak, ilişkili biçimde veya üçüncü taraflara ödeme yaparak) gerekli birikim yapılarıyla donatmak. Öte yandan, Terna veya Enel Distribuzione tarafından hazırlanırsa zorunlu olarak faturaya yansıyacak ve bu nedenle bir kez daha ağırlıklı olarak aileler ve KOBİ'ler tarafından ödenecek olan birikimler;
- yüksek verimliliğe sahip dağıtılmış üretimin geliştirilmesine yönelik baskı (üretim maliyetlerini en aza indirmek için), merkezi üretim modelinin ve bunun sonucunda ortaya çıkan altyapı maliyetlerinin ötesine geçen yeni bir elektrik sistemi paradigması belirleyerek nakliye, sevkiyat ve dengeleme maliyetlerini kademeli olarak azaltmaya olanak tanır. Bu anlamda, Rekabet ve Piyasa Kurumu (AS898 şikayeti), diğer şeylerin yanı sıra, yakın zamanda "Yalnızca sanayi şirketlerine değil, aynı zamanda Direktifin 28. 2009/72/EC – bir yandan, yenilenebilir kaynaklardan elektrik üretimi ve yüksek verimli kojenerasyon için büyüme fırsatlarında bir azalmaya dönüşebilir – bu nedenle bu, kendi kendine tedarik ve üretilen enerjiyi besleyen tesislerle sınırlı olacaktır. kamu şebekesine - ve diğer yandan, kamu iletim ve dağıtım şebekelerinin operatörleriyle ve dolaylı olarak, üretilen enerjiyi kamu şebekesine besleyen büyük üretim tesislerinin sahipleriyle daha az rekabet halinde. Kamu iletim ve dağıtım şebekelerinin işletmecileri açısından bakıldığında, aslında gelirleri bu şebekelerden geçen enerji ile orantılı olduğundan, Kapalı Dağıtım Sistemlerinin gelişmesi nedeniyle talepte azalma tehdidi güçlü bir unsur teşkil etmektedir. İletim ve gönderme maliyetlerini ve dolayısıyla özel ağlara dayalı sistem çözümlerini benimsemenin rahatlığını azaltmak için bu kamu ağlarının etkin yönetimini teşvik eder". Bu durum bizi, kullanıcı sistemlerine ait kullanıcılar tarafından şebeke tarifelerinin ödenmemesinin, kullanıcı sistemleri dışındaki kullanıcılar için şebeke tarifelerinde bir artışa dönüşmemesi gerektiğine inanmamıza yol açmaktadır çünkü bu gelir kaybı, kullanıcının sorumluluğunda kalabilir/kalmalıdır. şebeke operatörleri ve aynı şebeke operatörlerinin, faturada herhangi bir ek maliyet olmaksızın ve evsel veya endüstriyel olsun, nihai tüketici için faaliyetlerinin verimliliğini artırmaları için bir itici güç oluşturur.
- diğer Avrupa ülkeleri ile arabağlantı yatırımlarını hızlandırmak, üretim karışımının özelliklerini ve sonuç olarak aynı zamanda diğer ülkelerin daha katı üretimlerini modüle etmeye uygun olan kombine çevrim filomuzun verimliliğini ve esnekliğini artırmak için. Ulusal seviyenin ötesine geçen bir enerji politikası oluşturmayı, kıtasal enerji sistemlerini bütünleştirmeyi ve tüm Akdeniz bölgesinin birbirine bağlanmasını sağlamayı düşünmek gerçekten imkansızdır (gelecekteki Desertec projesinin tesislerini durdurmak için Kuzey Afrika da dahil olmak üzere). gerçekte rekabetçi maliyetle uygulanıyor mu?) Bu, çeşitli ülkeler arasında, örneğin rüzgarın güçlü ve sabit olduğu ve deniz tabanının kıvrak olduğu kuzey Avrupa'da rüzgar enerjisini yoğunlaştırarak, özgüllükleri, becerileri, endüstriyel geçmişleri geliştiren bir "işbölümü" gerçekleştirmeyi mümkün kılacaktır. Açık deniz için sığ, tüm Avrupa için temel yük üretimi yapmak için Alman kömürünün yanı sıra Fransız nükleer enerjisi ve tedarik modülasyonu için İtalyan kombine çevrimleri kullanılıyor. Bununla birlikte, bu büyüleyici hipotez, ulusal bencilliğin üstesinden gelen bir Avrupa sisteminin inşasına ve her ülkenin kendi ulusal şampiyonuna sahip olması gerektiği mantığına ve mevcut darboğazları aşan ulusal ve ulusötesi iletim ağlarına çok önemli yatırımlara ihtiyaç duyar. ulusal tarih ve mantıktan kaynaklanır, ancak aynı zamanda - bunu bilmeliyiz - çeşitli üreticilerin (genellikle tam olarak "ulusal şampiyonlar") rantlarını ayarlamak ve konumlandırmak için işlevseldir.
Bu nedenle, özünde, yapıları, dengeleri, konum rantlarını geri almak, geri almak için çaba sarf etmek söz konusudur. gelecek yıllar için sürdürülebilir bir model belirlemek, Orada burada sürdürülebilirlik çevresel olduğu kadar ekonomik anlamda da yorumlanır, ülkemizde tarihi ile uyumlu nitelikli bir sanayi varlığının sürdürülmesine ve -mümkünse geliştirilmesine- imkan verecek şekilde. Monti hükümeti son zamanlarda gaz arzını serbestleştirme meselesinin "kornalarını kapmak" istediğini gösterdi (Snam'ın mülkiyetinin Eni'den ayrılması yoluyla), belki de "elektrik eşleşmesi" bir sonraki zorluk olabilir. Yazarın umududur.
Makale şu adreste tam sürüm olarak görünecek: Kamu Hizmetleri Yönetimi (www.magazine-utilities.com), prof tarafından kurulan ve yönetilen dergi. Bocconi'den Andrea Gilardoni.
