İklim değişikliği, enerji üretimi, fosil yakıtlardan yenilenebilir kaynaklara enerji geçişi: 2019 yılı dikkatleri çevreye çevirdi ancak birçok sorunu açıkta bırakarak kapanıyor. Küresel ısınmanın tek sorumlusu var mı? Kesinlikle değil. Yaşam tarzlarını değiştirmeye istekli miyiz? Hangi maliyetlerle yüzleşmek zorunda kalacağız? Ve işletmeler ne yapabilir? Anglo-Hollanda ana şirketinin bir kolu olan Shell Italia'nın başkanı ve CEO'su Marco Brun ile bu konuyu konuştuk. geçişi hızlandırdı yenilenebilir ve hidrokarbonların bir karışımına doğru. İşte FIRSOnline ile yaptığı bu röportajda verdiği yanıtlar.
Greta Thunberg, Time tarafından Yılın Kişisi seçildi. İklim değişikliği konusuna dikkat çekmeye yardımcı oldu. Yine de Madrid'deki COP 25'in bir başka çıkmazla nasıl sona erdiğini biliyoruz. Dünya çevre sorununu mahvediyor mu?
"Söylemezdim. Ve COP 25 pek çok kişinin beklentilerini hayal kırıklığına uğratmış olsa da rota bellidir ve geri dönüş yoktur. Bugün iklim değişikliği sorunu günlük tartışmaların ayrılmaz bir parçası ve "aşağıdan" bir şeyler yapmak ve bunu yakında yapmak için güçlü ve net bir talep var.
Bu doğru, ancak çözülmemiş birçok sorun devam ediyor. Sizce hangileri en alakalı?
“İki sıra sorun görüyorum. Bir yandan küresel bir sorunla karşı karşıyayız ama tartışmaları sonlandıracak, karara varacak ve hepsinden önemlisi işler hale getirecek küresel bir kurumsal yapımız yok; Öte yandan, kamuoyu düzeyinde, çevre konusu bir "tehlike"den çok bir "risk" olarak algılanmakta ve bunun sonucu olarak, konunun bilgisi uzmanlar tarafından arabulucuya bırakılmaktadır. farklı vizyonları var. Ve hepsi bu değil."
Başka?
“CO2 emisyonlarını ölçmek bile sanıldığı kadar basit değil. Aslında, mutlak anlamda Çin birinci sıradaysa ve ardından ABD geliyorsa, kişi başına düşen emisyonlar açısından roller tersine çevrilir. Daha sonra "uyarılmış emisyonlar" vardır, yani ithalat ve yer değiştirme sonucunda bir ülkenin diğer pazarlarda ürettiği emisyonlar. Son olarak, CO2 sadece enerji sistemi tarafından değil, birçok kişi tarafından salınır. Örnek olarak et tüketimini ele alalım: "İnek Cumhuriyeti" olsaydı, yani gezegendeki tüm sığırlar belirli bir ülkede yaşasaydı, bu ülke Çin ve ABD'den sonra en büyük üçüncü CO2 yayıcısı olurdu; gıda israfı için de aynısı: Bir FAO çalışması, bunların yaklaşık 3,3 milyar ton CO2 eşdeğeri ürettiğini hesapladı: Yine, eğer bunlar ülkede yoğunlaşmış olsaydı, Çin ve ABD'nin hemen ardından gelirdi. Bununla birlikte, zorluğun karmaşıklığının ölçüsünü veren ve bunun üstesinden nasıl gelineceğine dair birkaç fikir, enerji üretme yöntemini değiştirmeye yeterli olmayacaktır".
Bununla birlikte, enerji sektörü, iklim sorunuyla ve bununla bağlantılı olarak enerji geçişiyle yüzleşmek için diğerlerinden daha fazla çağrılıyor. Sizce değişimin boyutu konusunda kamuoyunda tam bir farkındalık var mı?
"Enerji sektörü üzerine düşeni yapmalı ama tek başına değil. Dönüşmesi gereken tüm ekonomi ve onunla birlikte yaşam tarzlarıdır. Aynısı Avrupa Yeşil Anlaşması yakın zamanda başlatılan bu strateji, tüm ekonomik sektörleri kapsayan bir kalkınma stratejisi biçimini alarak tam da bu doğrultuda ilerliyor. Sonra vurgulanması gereken başka bir yön var. Karşıt iklim değişikliği teknik olarak mümkün ama gerekli dönüşümlerin yarın gerçekleşebileceğini düşünmek tamamen ütopik. Enerji sektöründe, enerji kaynaklarının tamamen birbirinin yerine geçemeyeceği, tamamlayıcı olduğu, çeşitlendirilmiş, bileşik ve dengeli bir karmaya sahip olacağız. Yenilenebilir kaynaklar ve elektrifikasyon merkezi olacak, ancak kömürle birlikte dünyanın enerji ihtiyacının %80'ini karşılayan hidrokarbonların, özellikle ulaşım veya ağır sanayi sektörlerinde çok daha uzun süre önemli bir rol oynamaya devam edeceğini unutmayalım”.
Özellikle, siyasi ve kurumsal karar vericiler bu yeni zorluklara karşı net bir şekilde ilerliyorlar mı? Ve her şeyden önce, bazen pek popüler olmayan seçimler yapacak güce ve kararlılığa sahipler mi?
"Avrupa'nın 2050 yılına kadar karbon nötr olma hedefini kolay olmayan en az üç husus vardır: Birincisi, Birliğin enerji açısından çok çeşitli bir yapıya sahip olması ve bu nedenle çeşitli ülkelerde uyumlaştırılmasının zor olmasıdır. Almanya, Yunanistan, İtalya, Polonya gibi ulusal karışımda fosil yakıtlara başvurması hâlâ baskın olan ülkeler ve bu yılın Mayıs ayında art arda bir hafta boyunca kömür kullanmadan elektrik üreten Birleşik Krallık gibi ülkeler var. İkinci husus, enerji geçişinin işgücü piyasası üzerindeki yansımalarıyla ilgilidir: Fosil kaynaklardan enerji üretimi sektöründe doğrudan istihdam edilen işçileri yeniden yerleştirmek bir şeydir, faaliyetleri dolaylı olarak geleneksel kaynaklarla bağlantılı olan işçileri düşünürsek tamamen farklı bir konu. enerji yoğun sanayi ve geleneksel otomotiv sektöründe olduğu gibi enerji kaynakları.
Üçüncü husus, maliyetler. tahmin edilmiştir ki Avrupa Yeşil Anlaşması yılda 290 milyara ihtiyaç duyacak, bu da 50 yılına kadar tüm Avrupa GSYİH'sının %2050'si anlamına geliyor. Dolayısıyla şu soru ortaya çıkıyor: vatandaşlar iklim değişikliğiyle mücadele için ne ölçüde fedakarlık yapmaya istekli olacak? "Sarı Yelekliler" olayı öğretici olmaktan çok daha fazlasıdır. Gördüğünüz gibi, tüm bunlar bizi liderlik konusuna getiren konular.
Bununla birlikte, işletmelerin de yeni sorumluluklara ve bölgeleri ve "kamu yararı" kavramını daha fazla dikkate alan stratejik bir yaklaşıma çağrıldığına şüphe yok. Geleceğin şirketi ve girişimcisi nasıl olacak?
"Şirketler vizyonlarını değiştirmeye çağrılıyor: sadece stratejik açıdan değil, aynı zamanda ve her şeyden önce, ortak fayda kriterine göre faaliyet gösterdikleri toplumlar için değer üretebilecek projeleri ve girişimleri teşvik etmek için paydaşlarıyla aktif bir şekilde işbirliği yaparak. . Hem Val d'Agri hem de Tempa Rossa sahalarında bulunduğumuz Basilicata'da olan budur. İlk işaretleri şimdiden görülebilen bir paradigma değişimi yolda. Ekonomik, çevresel ve sosyal bir bakış açısından öteye bakabilen ve sürdürülebilir kalkınma projelerine dönüşebilen yerel bölge ile madencilik endüstrisi arasında yeni bir ittifak yönünde işaretler”.
