Haftalık "Milano Finanza" olasılığını uzun süredir sorguluyor. popolari banliyösü tasarruf bankaları için yirmi yıldan fazla bir süre önce (orijinal vakıfların azınlık hisselerinin sahibi olması ve sermaye piyasasına açılmasıyla) olduğu gibi ayrıştırma faaliyetlerini takip ederek karşılıklı yardımlaşma özelliklerini korumak ve bunun nedenini soruyor. Hipoteze şu anda İtalya Merkez Bankası tarafından açık bir neden olmaksızın itiraz ediliyor. Önerme, önemli farklılıklara rağmen benzer bir hipotezi keşfetmemize yol açıyor. kooperatif kredi bankaları (ya da en azından tanımlanmakta olan öz-reformdan kaçınmak isteyenler için), mümkün olan alternatiflerin maliyet ve faydalarını daha dikkatli bir şekilde ölçmek için. Öte yandan, Hükümetin niyetine göre, yeni bağlama uymayan BCC'ler kendilerini anonim şirketlere veya kooperatif bankalarına dönüştürme yükümlülüğüne sahip olacaklardır.
Fikrimiz şunlardan oluşur: bankacılık işlemlerini görüşmek (aynı zamanda ilgili lisanstan da vazgeçecek olan) mevcut kredi birliği tarafından, sermayesinde bölünme konusu bulunan anonim şirket şeklinde kurulacak yeni bir bankacılık kuruluşuna, bu kez bir kontrol pozisyonu. Üyelere yönelik faaliyetlerin baskın karakterini koruyarak, üyeler Karşılıklılığın yararlarını korumak dönüşüm anına kadar zevk, birikmiş rezervleri "dondurmak" bölünmezlik ilkesine göre. Daha sonra banka tarafından dağıtılan temettülerle finanse edilen bu amaçlar, yerel toplulukların ihtiyaç duyabileceği refah, sağlık, sigorta, spor, altyapı, kültürel, sosyal içerme faaliyetleri ve diğer faaliyetlerle ilgili olabilir. Bu nedenle, işbirliğinin dayanışma kriterlerinden vazgeçmeden, bu dönüşüm, birçok üretim sektöründe önemli ölçüde başarılı bir ilişki olan anonim şirketler kisvesi altındaki şirketlerin kooperatif mülkiyeti durumunu tekrarlayacaktır. Peki bu model bankacılık işbirliği durumunda neden işlemesin?
Turda faaliyetlerini yürütmekte özgür olmasına rağmen, yeni bankacılık kuruluşu, faydaları maksimize etmekle ilgilenen hissedar tabanının girdilerine ve aynı zamanda ilgili risklerin sürdürülebilirliğine de kendini vermelidir. bazı katı yasal sınırlar, örneğin açısından hizmet alıcıları (çoğunlukla bölgedeki haneler ve işletmeler), risklerin niteliksel ve niceliksel olarak çeşitlendirilmesi (sektöre, kişiye ve gruba göre), üst yönetim vardiyaları (maksimum kalış süreleri ile), yönetim seçimi (önceki deneyimlerin kalitesi ve genişliği açısından meritokratik), cezalar (istifalar ve istisnalar ile) durumunda çıkar çatışmaları uygun şekilde yönetilmemesi veya ciddi hatalar (örneğin, Yetkililer tarafından uygulanan önemli idari yaptırımlar olması durumunda), sonuçların izlenmesi ve raporlanması (örneğin, yenilikçi bankacılık faaliyetleri açısından). Ve benzerleri, kooperatif mülkiyeti tarafından çalışmasını doğrulamak için anlamlı yöntemlere tabi tutulan bankacılık yan kuruluşunun iyi yönetişimi için davranışsal kuralların tanımlanmış bir bağlamına göre. Pazara açılmaya gelince, spin-off kooperatif tarafından tutulabilecek maksimum kotanın sınırları olmalıdır; bu, alan dışında bile bankacılık ve bankacılık dışı diğer kuruluşların yeni sermaye girişini kolaylaştıracaktır. girişime yatırım yapmak istiyor.
Aynı zamanda, anonim şirkete dönüşme yasal olarak tüm BCC'ler için değil, sadece önceden tanımlanmış asgari sermaye (70/80 milyon?)Yetkililerin konsolidasyon operasyonlarını teşvik etmek için kullanabilecekleri unsur. Aslında, model, benzer piyasa beklentilerine ve çalışan makinenin verimli yönetimine yönelik eğilimlere sahip aynı kategorideki bankalar arasında birleştirme işlevi gerçekleştirmeye elverişli olacaktır.
Açıktır ki, o andan itibaren vergi avantajları kaybolacak, hisseli şirketin kar modeline göre organize edilmiş yeni iş olmakla birlikte, bunların satın alınacağı da bir o kadar doğrudur. operasyonel faydalar, ortak bankalar için öngörülmüş olan hissedarlara yönelik yaygınlık, bölgesel genişleme, hissedarların satın alınması ve diğer özel risk üstlenme kurallarının mevcut kısıtlamalarının üstesinden gelinmesi. Özellikle daha büyük kuruluşlar için bu sınırlamalar giderek artan bir ağırlık kazanır ve ortaya çıkan iş fırsatlarını azaltır. Öte yandan, orantılılık ilkesinin uygulanmasında düzenlemeye yönelik daha da elverişli uygulamalar, şimdiye kadar kendilerini yerleştirmek için mücadele ediyor gibi görünüyor. Bu nedenle, mevcut kooperatif görünümünün genel dezavantajları, özellikle daha dinamik konular için, belirli rejimin izin verdiği mevcut avantajlardan daha ağır basıyor gibi görünmektedir. Önerilen finansal/teknolojik yenilikler için daha güçlü ve dolayısıyla daha rekabetçi bir bağlam da önemlidir (ödeme endüstrisi, kitle fonlaması, web bankacılığı, süreçlerin dijitalleştirilmesi, CRM teknikleri, varlık yönetimi için internet platformları veya diğer daha verimli ürün dağıtım yöntemleri) , genellikle daha küçük banka tarafından ulaşamayacağı kabul edilir.
Aksine, bölgelerin ekonomik/finansal gelişimi için, bu piyasalarda bile bankacılık hizmetlerinin sunumunun daha büyük ve daha karmaşık piyasalarınkiyle aynı çizgide kalacağı varsayımı stratejik olmalıdır. Pahalı birleştirici ve kurumsal imtiyazları sürdürmek yerine, kişinin kendi toplulukları için değer yaratmayı amaçlayan daha dinamik kredi altyapıları lehine başka bir neden daha var. Aslında, CCB sistemine ait bankacılık ürününün maliyetinin şimdiye kadar diğer kredi aracılık biçimlerinden daha yüksek seviyelerde kaldığını ve reformun hareketin bileşenlerini bir arada tutmakla ilgili göründüğünü hatırlamakta fayda var. endüstriyel yeniden yapılandırmasından ziyade daha az homojen hale gelir.
Ve işte geldik ikinci ihtimal, yani karşılıklı bankaların kooperatif bankalarına dönüşmesi, iyi bilindiği gibi, karşılıklılık hakim olmasa da, aynı zamanda kooperatiftirler. Halihazırda 37 aracıdan oluşan bu segment, önümüzdeki iki yıl içinde en büyük 10 (varlık büyüklüğü 8 milyarı geçenler) anonim şirket biçimine doğru çıkışını görecek. Kalan 27 toplam, en son Bank of Italy verilerine göre (geçen Şubat ayında Genel Müdür Vekiller Odası'ndaki duruşma), 50 milyar avronun altındaki varlıklar, tüm ulusal sistemin yaklaşık %2'sine eşittir; büyüklüğe göre sıralamada son 12'de birim tutarı bir milyarın altında olan varlıklar var. Diğer üçü bu sınırı kıl payı aşıyor. En küçük 8 kişiden her biri, birkaç on milyon değerindeki varlıkları yönetir. Ayrıca 27 şirket arasında, en büyüklerinden biri, uzun bir krizin sonunda daha büyük bir kardeş şirket tarafından birleştirilirken, altıncı en büyük şirket, faaliyetlerini yalnızca belirli bir konu kategorisini üye olarak kabul edebilir ve faaliyetlerini onlarla sınırlandırır.
Bu nedenle, modelin atıfta bulunduğu sistem, büyük kooperatif bankalarının kooperatif konfigürasyonundan vazgeçmek zorunda kalacakları, küçük bankaların ise esasen marjinal bir piyasa pozisyonuyla sınırlı kalacakları noktaya kadar distonik bir şekilde gelişmiştir. Öte yandan, her iki grubun da, kesin olarak yönetişimin belirli özelliklerine atfedilebilen yönetim verimsizlikleri nedeniyle, kişi başına primis oylamasında, her iki grubun da baskı altına alındığı göz önüne alındığında, kritik bir faktör hepsini bir araya getirdi.
Öyleyse, kurumsal yönetişimde önemli bir değişiklik öngörülmeyen küçük kooperatiflerin yetersiz temsili, halihazırda daha büyük, kurumsal bakış açısıyla daha karmaşık ve daha güçlü varlıklara sahip karşılıklı bankalar için nasıl bir model oluşturabilir? Bu olası çözümün arkasında bir tane var gibi görünüyor işbirlikçi davranış anlayışıyerel bankaların performansını iyileştirmek için geçerli bir yol oluşturabilecek bir seçimden ziyade. Bu nedenle, bu aşamada daha sağlam BCC'lerden bazılarının, her şeyi bir paket haline getirme riskini taşıyan işbirlikçi bir kredi reformunun dışında kalmayı düşünmesi anlaşılırsa. (konuyla ilgili olarak, geçen haftalarda Firstonline'da yayınlanan makalelere bakın.), olası seçenekler arasından en uygun seçimi yapmaya kendilerini hazırlamaları da aynı derecede sonuçtur. Özellikle bölgelerinin ekonomisini desteklemek için girişimci eylemi güçlendirmeyi düşünenler için Avrupa düzenleyici çerçevesinin süregelen gelişimini takip etmek de temel önemdedir. Bankalar Birliği'nin kuruluşundan sonra.
Bir örnek vermek gerekirse, Avrupa Komisyonu Rekabet Genel Müdürlüğü'nün son dönemdeki tespitleri, karşılıklılık ilkelerini sürdürmek giderek zorlaşıyor Bunları şimdiye kadar sistem düzeyinde uyguladığımız gibi, önümüzdeki birkaç aydan itibaren krizde olan bir CCB, devlet yardımı olasılığından kaçınmak için kardeş şirketleri nezdinde kurtarma çağrısı yapmak zorunda kalırsa, hissedarlar, tahvil sahipleri ve büyük mevduat sahipleri, bölünmez rezervleri diğer bankacılık faaliyetlerine karşı giderek daha ince bir engel haline getiriyor. Görüldüğü gibi mesele karmaşık, yakın zamana kadar hayal etmesi zor senaryolarla dolu.
Sonuç olarak, burada önerdiğimiz şey, daha iyi beklentilere sahip BCC'ler, şimdiye kadar bankacılık yapma yetenekleriyle parlamayan paradigmalar yerine kendilerini daha zorlu çözümlerle ölçerler, ama belki de yalnızca nominal olarak kredi birliği terimini korudukları için daha erişilebilir görünebilir. Ancak diğer durumlarda olduğu gibi bunda da nomina non sunt substantia rerum. Ve hepimiz yeni bankalara ne kadar ihtiyaç olduğunu biliyoruz.
