Le Son düşüncelerbelirsiz bir siyasi ortamda ve önümüzdeki 12 ay içinde yapılacak seçimlerle bir ilk dönemi kapatması, yeni politikaların açıklanmasına vesile olamaz. İtalya Bankası'nın yeterlilik, bağımsız muhakeme ve kamu çıkarlarına sürekli dikkat gösterebilen birkaç kamu kurumundan biri olduğu bir ülkede, sağlam temellere dayanan teşhisler ve çalışmaları için hesap verebilirlik içermeleri gerekir. Dün Vali Ignazio Visco tarafından okunan son değerlendirmeler de öyleydi.
Kamu borçları ile bankaların takipteki kredilerini "Devletin ve mali aracıların hareket alanını azaltan iki zayıflık unsuru" olarak gören teşhis kusursuz. Diğer daha geniş ve sayısız zayıflık faktörlerinin tortusu olan zayıflık faktörleri (kamu yönetiminin verimsizliği, yargının zayıf işleyişi, dengesiz vergilendirme yapısı, yolsuzluk, kamu harcamalarını kontrol altına alma konusundaki siyasi isteksizlik, bankacılık sisteminin özel mülkiyet yapıları verimsiz) Bankanın birkaç kez belgelendirdiği.
Tabii ki, iki zayıf nokta konusundaki yetkinliği farklıdır: Borçtan kurtulmak için maliye politikasının nasıl ayarlanması gerektiğini söylemek Banka'ya bağlı değildir; AMB'nin Denetleme Otoritesi ile paylaşılmış olsa da, takipteki kredilerin nasıl azaltılacağı konusunda güce sahiptir. Ayrıca başta atıfta bulunulan kurumsal bağlam dikkate alındığında, analizin genişliği ve politika göstergelerindeki ayrıntı, farklı yeterlilik alanlarından etkilenmeden edilemez. Bu nedenle, takipteki kredilere ilişkin analiz özellikle geniştir (ayrıca bazen alelacele Banka'ya yöneltilen eleştiriler nedeniyle, dağıtılan metnin, önceden eklenen notlarla bütünleştirilmesine kadar). Burada yürütülen faaliyetlerin belgelenmiş ve inandırıcı bir açıklaması ve bankalarımızın varlıklarının nasıl iyileştirilebileceğine dair kesin göstergeler vardı (iflas işlemlerinin yürütülmesinde uzmanlaşmanın artması, bankaların mahkeme dışı uzlaşmalara daha fazla başvurması, yeni araçlar varlıkların bu bölümünün yönetimini iyileştirmek için).
Kamu borcuyla ilgili olarak, Vali, harcama kesintileri ve gelir artışlarının hangi kombinasyonun en iyi ayarlamayı tasarlayacağına dair esasa girmedi, ancak yine de, DEF'de öngörülenden tamamen ihmal edilemeyecek kadar farklı bir gösterge verdi. hükümet. Bir tavsiyeden çok bir simülasyonun sonucu olarak önerilmiş olsa bile, İtalya Merkez Bankası'nın ne isteyeceğine dair bir fikir veriyor, yani daha önemli faiz dışı dengeler: bunlar %4'e ulaşırsa (DEF'in ulaşmayı beklediği bir değer). sadece 2020'de), %1'lik bir büyüme oranı ve %2'lik bir enflasyonla %10'lük bir borç-GSYH oranına geri dönmek 100 yıl alacaktır. Bu nedenle, Hükümet tarafından belirtilenden daha yokuşlu, ancak bizi borç sorunundan gerçekten kurtarmayı vaat etmeyen yorucu bir yol. Bir Merkez Bankasının seçim arifesinde gösterebileceği tek yol: yerinde bir gösterge olduğu söylenebilir, ancak harcamaları kontrol etme konusundaki tarihsel isteksizliğimiz, nüfusun büyük kesimlerinin mevcut zorlukları, gelecekte bizi daha fazla rahatsız edecek demografik eğilimler.
Öte yandan şüpheciliğimize itiraz edenlere, Visco'nun kendisinin de hatırlatabileceği gibi, borç eğilimlerine ilişkin beklentilerin elimizdeki tüm bilgiler dikkate alınarak oluşturulduğu yanıtını verebiliriz. Ve bunlar, düzeltmenin önemli ve kalıcı faiz dışı fazlalardan geçebileceğine inanmamıza yol açmaz.
