PIIGS bankaları, portföylerindeki devlet tahvillerinin değer kaybı, mevduat yoluyla fonlamanın azalması, artık erişemedikleri Avro bölgesi interbank piyasasının parçalanması, kıt ve pahalı başvuru nedeniyle zorluk içindedir. tahvil ihraçlarının finansmanı, durgunluğun neden olduğu kredi zararları ve yeni uluslararası düzenlemelerin sermaye oranlarını artırmak için getirdiği düzenleyici yükümlülükler. Bu nedenle ekonomik sistemi finanse etmek için mücadele ediyorlar. Üç yıllık çifte yeniden finansmanın cankurtaranını başlatan ECB'nin olağanüstü müdahalesi, süregelen şiddetli kredi krizinin devam etmesini ve bir kredi krizine dönüşmesini engelledi. Ancak çoğu durumda bu artık yeterli değil. Tersine, Euroland'ın ana ülkelerinin bankaları, mevduatlarını artıran ve tarihi düşük maliyetlerle küresel piyasalarda tahsilatlarını kolaylaştıran güvenli limanlar arayışında sermayeye boğulmuş durumda. Aynı zamanda, fazla likiditeyi ECB'ye yatırıyorlar, Basel 3 ve EBA'nın gerektirdiğinden daha yüksek sermaye oranlarına sahipler ve bu nedenle ülkelerinin özel sektörüne çok düşük oranlarda bol miktarda kredi sağlayabiliyorlar.
Ancak, çevre ülke kurumlarından çok daha yüksek olan kaldıraçlarının da gösterdiği gibi, daha riskli iş modellerini benimsemeye devam ediyorlar. Bu nedenle bankanın kaldıracını kaldırma işlemi devam edecektir. Genel olarak, Euroland'ın bankacılık sistemi, tek para birimi krizi derinleştikçe genişlemesi muhtemel çatlaklara sahiptir. Çözüm, hasta kurumların hızla yeniden sermayelendirilmesidir. Ancak İspanyol bankalarını kurtarmak için Madrid hükümeti Avrupa'dan yardım istemek zorunda kaldı: 100 milyarlık bir AB planı başlatıldı, ancak bu fonlar yeterli görünmüyor ve aynı zamanda İber kamu borcunu artırdıkları için piyasaları ikna etmedi. Bu nedenle, Haziran sonunda kararlaştırılandan daha hızlı bir şekilde, denetim ve risklerin birleştirilmesi ve EFSF-ESM fonları tarafından kurumların doğrudan yeniden sermayelendirilmesi ile Euroland bankacılık birliğinin başlatılması acildir. Son olarak, yayılma önleme kalkanı yoluyla devasa devlet tahvili alımları banka bilançolarını destekleyecektir.
PIIGS bankaları sermaye sıkıntısı yaşıyor
Başlıca PIIGS bankalarının çoğu, Avrupa Bankacılık Otoritesi (EBA) tarafından 2011 sonunda formüle edilen sermaye gerekliliklerine (risk ağırlıklı varlıklarla ilgili olarak) uygun değildi: Temel Kademe 9,0 açısından Haziran 2012 itibarıyla %1 ( en kaliteli parça). Basel 3 minimumlarından çok daha katı ve büyük bankalarla sınırlı geçici talepler. 2011 yılı Eylül ayı sonuna ilişkin mali tablolarda kaydedilen verilere bakıldığında, İspanyol ve Portekiz bankaları (Avusturyalılarla birlikte) ortalama olarak en düşük orana (%7,8) sahip olanlar arasındaydı ve oranın bir puandan fazla altındaydı. minimum. İtalyanlar %8,4, Fransızlar %8,8 idi (Tablo A). Ayrıca EBA, Euroland bankalarının portföyündeki devlet iç borçlanma senetlerini vadeye kadar elde tutulup tutulmadığına bakılmaksızın piyasa fiyatları üzerinden değerlemiş ve böylelikle dolaylı olarak ülke borçlarının yeniden yapılandırılması hipotezini dikkate almıştır. Normalde alış fiyatlarına eşit olan bilançoda kayıtlı değerlerle karşılaştırıldığında bu durum birçok kurum için büyük devalüasyonlara yol açmıştır. PIIGS'de çok yüksektir ve çevre ülkelerin devlet tahvillerine yapılan yatırımın birkaç büyük kurumda yoğunlaştığı (sistemik olay riskini artıran) Almanya, Belçika ve Fransa'da da dikkate değerdir.
Öyle ki, İTÇ hesaplarına göre vakaların neredeyse yarısında bankaların sermayesi yetersizdi. EBA tarafından Aralık 2011'de gerçekleştirilen sermaye tatbikatı, 65'inden sermayelerini ayarlamaları istenen (toplam 5 milyar euro) 31 büyük Euroland bankasını (114,7 İtalyan) kapsıyordu. İspanyol kurumları en kötü durumdaydı: Yeniden sermayelendirme ihtiyacı için 26,2 milyar (orta ve küçük kurumları dikkate almadan), İtalyanlar için 15,4, Almanlar için 13,1 ve Fransızlar için 7,3.
Uyumlu olmayan kuruluşlar, Ocak 2012 gibi erken bir tarihte güçlendirme için operasyonel planlar sunmak zorunda kaldı. İtalya gibi bazı ülkelerde, yılın ilk yarısında sermaye oranını artırmak için önemli operasyonlar gerçekleştirildi. Ancak, sıkı teslim tarihleri çeşitli bankaları, özellikle de İber bankalarını zor durumda bıraktı. Temmuz ortasında EBA, dahil olan büyük bankaların çoğunun 9,0 Haziran'a kadar %30 hedefine ulaşmayı başardığını bildirdi. Özel kaynakların eksikliği nedeniyle çok az banka daha düşük bir orana sahiptir; bu kurumların EBA tavsiyelerine gecikmeli de olsa uyması için kamu müdahaleleri çalışılmaktadır.
Her ülkenin bankacılık sistemi de ve bazı durumlarda her şeyden önce orta ve küçük kuruluşlardan oluşur. İtalya'da, 1 yılı sonunda tüm bankaların Çekirdek Kademe 2011'i, ilk 0,4 grubunkinden 5 puan daha yüksekti. Bu da orta-küçük ölçekli bankaların daha fazla sermayeye sahip olduklarını gösteriyor ki bu da sistemin istikrarı açısından önemli bir gerçek. Ancak İspanya'da yaygın tasarruf bankaları daha zor durumda. Bunların arasında sadece küçük yerel şirketler yok: La Caixa üçüncü İspanyol bankası, Bankia (eski adıyla Caja Madrid) dördüncü. İkincisi iflasın eşiğine geldi: onu kurtarmak için, Mayıs sonunda, Hükümet 19 milyar katkıda bulundu.
Avrupa müdahale araçları hala yetersiz
Tüm İspanyol bankacılık sistemini desteklemek için Madrid, Haziran ve Temmuz ayları arasında şekillenen 100 milyar tutarında bir Avrupa yardım planı talep etmek zorunda kaldı3. Anlaşma, fonların ödenmesine tabi olan bir dizi koşul sağlar. İlk olarak, hem belirli bankalar hem de tüm finansal sistem için derin yeniden yapılanmalar çağrılır ve bunun etkili bir şekilde uygulanması AB-ECCEMF troykası4 tarafından izlenecektir. Ayrıca İspanyol kurumları üzerindeki denetim yetkilerinin Banco de Espana'dan troyka'ya devri öngörülmektedir. Planın ilk dilimi (30 milyar) Temmuz ayı sonuna kadar ödenecek. Bu ilk fonlar başlangıçta beklenmedik ve ani gelişmelere karşı rezerv olarak kullanılacaktır. Bu, bireysel bankaların ihtiyaçlarının analizinin tamamlanacağı Eylül ayına kadar devam edecek. Bu planın ana zayıflığı, Avrupa kredisinin verildiği İspanyol hükümetini işin içine katarak, ülkenin kamu borcunda bir artışa yol açması ve ülke faizi üzerinde baskı oluşturmasıdır. 28-29 Haziran tarihlerinde gerçekleştirilen AB zirvesi ve müteakip anlaşmalar, Avrupa bankacılık birliğine yönelik önemli adımlara imza attı, ancak bunların yürürlüğe girmesi yavaş ve eksik. 17 Euroland ülkesinin kurumlarının ortak denetimi, ulusal makamlardan alınarak ECB'ye verilmiştir. Ancak herhangi bir aksilik olmazsa bu reform ancak 2013 yılı başında faaliyete geçecektir. Ayrıca, ancak o andan itibaren, EFSF-ESM fonlarının, ulusal hükümetlere borç vermeden ve dolayısıyla kamu borçlarını artırmadan, temel sorunu çözerek, çeşitli ülkelerde zor durumdaki bankaları doğrudan yeniden sermayelendirebilmesine karar verildi. İspanya yanlısı planın Ortak denetim, pratikte, doğrudan yeniden sermayelendirme için bir ön koşul olarak yerleştirildi ve ikincisinin alanına girişi erteledi. Ayrıca, bankacılık birliğinin diğer iki vazgeçilmez yapı taşı olan ortak mevduat sigortası ve iflas etmiş bankaların düzenli tasfiyesi için bir Avrupa mekanizması konusunda ilerleme kaydedilmemiştir.
Çekirdek ülkelerde kaldıraç çok yüksek
Merkez ülkelerdeki bankalar, daha yüksek sermaye oranlarına sahip olmalarına rağmen, yapısal olarak daha riskli iş modellerini benimsemektedir. Euroland'daki büyük bankalar arasında, 2009'da başlayan düşüş trendine rağmen, halen çok yüksek kaldıraçla faaliyet gösterenler aslında Almanlar ve Fransızlardır. 2008'de Almanya'daki ana bankalar ortalama 79, 40'de 2011'a düştü. Fransa'da 47'den 34'e düşürüldü. Ancak bu değerler kesinlikle çok yüksek, bu da varlıklarının değerinde küçük bir düşüş anlamına geldiği için yönetiminin riskliliğini büyük ölçüde artırıyor. sermayelerinin değerini ortadan kaldırmaya ve iflas etmeye yetecek kadardır. Lehman Brothers'ın iflas etmeden önce kaldıraç oranı 24'tü. Ana İtalyan ve İspanyol kurumları en düşük varlık/sermaye oranına sahipler. İtalya'da 29'de 2008'dan 19'de 2011'a düştü; İspanya'da biraz artarak 22'ye yükseldi. Bu nedenle, uzun vadeli bir perspektiften bakıldığında, iflas riski daha yüksek olan büyük Alman ve Fransız kurumlarıdır.
Çevre ülkelerde azalan mevduatlar
Bununla birlikte, PIIGS bankaları, portföydeki devlet tahvillerinin devalüasyonu ve düşük sermaye oranlarına ek olarak, dört önemli zorlukla daha yüzleşmek zorundadır. Birbirini pekiştiren ve birçoğunun faaliyetlerini, dolayısıyla ekonomiye kredi kullandırımını bloke etme riski taşıyan zorluklar. Her şeyden önce, cari hesap mevduatı yoluyla bireysel mevduatın azaltılması. Mayıs 2012'de ikincisi, Yunanistan'da 29,3'a göre %2010 daha düşüktü, 28 milyara eşit bir kayıp; Alman bankaları ise aynı dönemde +%12,5 (+135 milyar) kaydetti. Mevduatın dinamikleri, Avro Bölgesi'ni iki ülke grubuna ayırıyor: PIIGS, bir yanda daralmadan muzdarip; çekirdekler ise anormal artışlarından yararlanır. İkinci gruptaki bazı ülkelerde (Almanya, aynı zamanda Avusturya ve Hollanda) mevduat seviyesi rekorlar kırdı ve Mayıs 2012'de tarihi zirvesine ulaştı; tersine, birinci gruptaki birkaç ülke, birkaç çeyrek önceki zirveye kıyasla çift haneli kayıplar kaydediyor.
Bütün bunların Euroland bankacılık sektörü için önemli sonuçları var. Varlıkları ödünç verme ve satın alma yeteneğini zayıflatır. Öte yandan, çalışmak için daha fazla likiditeye sahip olduklarını bulan Alman kurumlarını ve diğer merkez ülkelerin kurumlarını güçlendiriyor. Bu eğilimler, Yunanistan örneği dışında, 2010'da başlamış olan orta vadeli görünmektedir ve bu nedenle dallarda gerçek bir artışı temsil etmemektedir. En azından birkaç nedene bağlıdırlar. Birinci neden, kötüleşen ekonomik koşullar nedeniyle hane halkının tasarruf yapma kapasitesinin daha düşük olmasıdır; aslında, genellikle yaşam standartlarını savunmak için kullanılır. İkincisi, PIIGS'de daha yüksek servet payına sahip olanlar, varlıkların farklı türdeki yerli ve yabancı varlıklar arasındaki dağılımını rasyonel bir şekilde gözden geçiriyor ve bu nedenle, artık risksiz olduğuna karar verilen yerel cari hesapları, güvenli kabul edilen varlıklara yatırım yaparak düşürüyorlar. , sıfır ücret alma pahasına bile. Başlıca kurumlar arasında İspanyollar, özel müşteri mevduatlarından oluşan mevduatlarda daha yüksek bir paya sahiptir: İtalyanların %62,3'ine, Almanların %55,1'una ve Fransızların %55,9'sine karşı %49,7. Normal zamanlarda, bu pay ne kadar yüksek olursa, fonlamalarını bankalararası piyasadan alınan kredilere dayandıran bankaların likidite azlığından kaynaklanan iflaslarının gösterdiği gibi, kredinin sağlamlığı da o kadar yüksek olur. Bugün ise tam tersine, hanehalkının güvenini kaybetmesi veya tasarruf yapma kabiliyetinin azalmasıyla daha fazla karşı karşıya.
Koleksiyon, PIIGS bankaları için çok pahalı
İkinci zorluk ise, küresel piyasalarda yaşanan güven krizinin menkul kıymet ihracı yoluyla yapılan fonlama maliyetlerinin kurumasına ve artmasına yol açmasından kaynaklanmaktadır. Başlıca İtalyan kurumları, ülke borç krizinin bir nebzesi olan bu zorluk karşısında özellikle savunmasız: onlar için, ihraç edilen tahviller toplam fonlamanın %30,7'sini temsil ederken, İspanyolların %22,9'u, Almanların %22,0'ı ve Fransızların %26,4'ü. Zorluk genellikle tahvil yerleştirme hacminden çok maliyet tarafındadır. İtalyan kurumları için, 2010 yılında (-1,1 milyar) negatif değerler aldıktan sonra, 2011 yazında yeniden kuruyan net tahvil ihraçları, sonrasında iyi bir toparlanma gösterdi (8,9'de +2011 milyar, ilkinde +15,6). 3'nin 2012 ayı). İspanyol kurumlarının net ihraçları İtalya'dakine benzer bir model izledi (18,2'nin ilk çeyreğinde +2012, 6,8'de +2011). Portekiz'deki durum çok daha kötü (0,4'de +2012'den sonra 1,2'de -2011) ve her şeyden önce İrlanda'da (+4,4'ten sonra -0,3). Negatif değerler her zaman sorun belirtisi değildir: Alman bankaları 2009'dan beri negatif net ihraçlar kaydetmektedir, bu da bu kanal aracılığıyla fonlama ihtiyaçlarının azaldığının bir işaretidir. Tahvil fonlama maliyeti, kriz boyunca tüm PIIGS genelinde bankalar için arttı ve yüksek olmaya devam ediyor. Bu artış borçlulara (hane halkı ve işyerleri) yansıtılır ve çok pahalı olduğu için kredi talebini azaltır ve yukarıda bahsedildiği gibi banka mevduatlarının dinamiklerini geriye doğru hareket ettiren resesif bir faktör olarak hareket eder. Ayrıca, daha yüksek kapitalizasyona yeniden yatırılacak kârlar elde etmek ve dolayısıyla şu anda çok cezalandırıcı bir piyasaya başvurmak zorunda kalmadan ve her şeyden önce varlıkları azaltmak zorunda kalmadan oranları karşılamak için çok önemli olan karlılığı aşındırır. Büyük kurumlar için ve ROE (öz sermaye getirisi) ile ölçülen bir karlılık, İtalya'da zaten çok düşüktü: Haziran 4,5'de %2011, Fransa'da %9,5, İspanya'da %11,3 ve Almanya'da %12,0, XNUMX. Bu, şimdi krizle vurgulanan yapısal bir veridir; İtalya Bankası tarafından belirtildiği gibi, çeşitli durumlarda, işletme maliyetlerinde bir azalma ile birlikte daha fazla verimliliğin gerekli olduğu görülmektedir.
Sadece İspanya'da değil, batık alacaklarda ve kayıplarda hızlı artış
PIIGS bankacılık sektörünün üçüncü zorluğu, takipteki kredilerdeki sürekli artıştan, yani anapara geri ödemesinde ve faiz ödemesinde önemli gecikmelerden kaynaklanmaktadır. Bu, her şeyden önce, kötü borçların Mayıs 2012'de 156 milyar avroya ulaştığı ve kredilerin %9,0'una eşit olduğu İspanya'da yaşanıyor. 2008 yılında başlayan yükseliş eğilimi, 2009-2010 yıllarında yavaşlayarak da olsa devam etmiş, 2011-2012 yıllarında tekrar hızlanarak devam etmiştir (Grafik B). Bu takipteki kredilerin çoğu, 2003-2007 döneminde büyük bir balonla şişirilen emlak sektörüne verildiği için İspanyol bankalarına geri ödenmesi pek mümkün olmayan krediler. ABD'de yüksek faizli ipoteklerde olduğu gibi ikincisinin patlak vermesiyle ve işsizlikteki muazzam artışın ardından, birçok İberli aile borç aldıkları sermayeyi geri ödemeyi bıraktı ve bankalar kendilerini bilançoda kayda değer varlık kalemleriyle buldular. daha az ve daha az olan ve sermaye oranlarını daha da etkileyen. Bu kayıplar, İspanya bankacılık krizinde en ağır olan ve Madrid'deki Hükümeti Avrupa'dan yardım istemeye zorlayan unsurdur. Ancak bu fenomen İspanyol ekonomisiyle sınırlı değil. Örneğin İtalya'da kötü borçlar, Mayıs 2012'de kredilerin %111'i olan 6,5 milyara ulaştı.
Euroland'da parçalanmış bankalararası piyasa
PIIGS bankaları için dördüncü temel zorluk, bankalararası finansmanın kurumasıdır. Avrupa interbank piyasasının ablukaya alınması, bu kaynağın bugün Fransa'da (24,0 sonunda toplamın %2011'ı) ve Almanya'da (%22,1), İtalya'da (%14,2) ve İspanya'da (%14,8) olduğundan çok daha fazla olduğu anlamına gelir. ). Bu, ana ülke bankalarının PIIGS bankalarına olan güvensizliğini yansıtıyor. İlki, daha fazla likiditenin geçtiği ve kısa vadeli kredilerin çevre ülkelerin bankalarına değil, yalnızca birbirlerine ödünç verildiği kredilerdir. Avro bölgesi dışındaki diğer ülkelerdeki bankalar da daha önce önemli ölçüde borç verdikleri PIIGS bankalarından fonlarını kademeli olarak geri çekti. Euroland'ın bankalar arası sisteminde yaşananları açıklamak için Yunanistan ile Almanya arasındaki ikili ilişkiler örneğini ele alalım. Yunanistan için açık veren ikili ticaret dengesi, Yunan şirketlerinden Alman şirketlerine net ödeme akışını belirliyor. Bu, Alman ihracatçı şirketlerinden ulusal bankalara bir mevduat akışıyla sonuçlanır. Tersine, Yunanistan'da bankalar yerel ithalatçıları finanse etmek zorundadır. Alman bankaları Yunan bankalarına kredi verdiği sürece bankalararası piyasa üzerinden devre kapandı. Krizin başlangıcından bu yana ve özellikle krizin ağırlaşmasıyla birlikte Alman bankaları, Yunan kurumlarına fon akışını engelledi. Aslında, interbank piyasasının parçalanmasının etkisi. İlki, Bundesbank aracılığıyla ECB'ye likidite yatırmaya başladı; ikincisi giderek artan bir şekilde Yunanistan Bankası aracılığıyla ECB'den borç almak zorunda kaldı. Bu, Bundesbank'ın Euroland'ın ödeme sistemi olan TARGET26'daki varlıklarını ve Yunanistan Bankası'nın da TARGET2'deki yükümlülüklerini kademeli olarak artırdı. Bu, Bundesbank'ın (ve diğer merkez bankalarının da) temerrüde düşme riskine ve daha da kötüsü, daha sonra daha iyi göreceğimiz gibi Yunanistan'ın avrodan çıkması riskine güçlü ve artan bir şekilde maruz kalmasına neden oluyor. Bütün bunlar, her bir çekirdek ülke ve her bir PIIGS için gözlemlenir; ilki TARGET2'de biriken fazlalar ve ikincisi açıklardır. AMB'nin 2009 yılından bu yana sınırsız miktarda ve sabit oranlı ihalelerle yaptığı müdahaleler, 2011 sonu ve 2012 başındaki iki üç yıllık operasyonla (brüt 1018 milyar) doruk noktasına ulaştı. Avro Bölgesi'ndeki bankalararası piyasanın çökmesi ve Avrupa bankacılık sisteminin birçok ulusal sisteme bölünmesi, çevre ülkelerdeki birçok kurumun çöküşünün önlenmesi. Yunan bankalarının yanı sıra Portekiz, İspanyol ve İtalyan bankaları da Avrupa Merkez Bankası'ndan büyük miktarlarda likidite aldı. Bankalar arası piyasada fon bulmanın zorluğu (veya imkansızlığı) ve bankaların yukarıda belirtilen diğer sorunları, PIIGS'de 2011'in son aylarında başlayan kredi sıkışıklığının nedenleridir: Yunanistan'da - Mayıs ayında yılda -% 5,5 Finans dışı şirketlere verilen 2012 kredileri, İspanya'da -%5,8, İtalya'da -%1,2 (Eylül'den bu yana -%1,8). Ülkemiz için İtalya Merkez Bankası'nın banka kredileri anketinden elde edilen nitel veriler açıkça göstermektedir ki, 2011 yılı başından bu yana arz azalırken, işletmelerin fon talebi yıl sonuna kadar azalmamıştır. Bu nedenle, Ekim 2011'de başlayan işletme kredisi stokundaki azalma talepteki değil arzdaki düşüşten kaynaklanmıştır. İkincisi, kredi sıkışıklığının da neden olduğu durgunluğun ardından ancak 2012'de düşmeye başladı. Ayrıca, İtalyan şirketlerinin likiditeleri, acilen bir yatırımdan çekilme mekanizması bulunması gereken PA tarafından yapılan ödemelerdeki artan gecikme nedeniyle de tükendi. Tersine, Almanya'daki ve diğer merkez ülkelerdeki bankalar, PIIGS'dekileri yansıtarak, kendilerini işletmelerin ve hanelerin (sadece yurttaşların değil) mevduatlarından gelen bol miktarda likidite ile buldular; bu likidite artık doğal çıkışta kullanmak istemiyor. bankalararası, başka yere dökün. Kısmen, özel sektöre verilen kredilerdeki artışta: Mayıs 2,1'de Alman finans dışı şirketlere verilen kredi için yılda +%2012. Geri kalanı, Temmuz 807'nin başında 2012 milyar rekor seviyeye ulaşan ECB'nin Mevduat Kolaylığında, yani ne kadar düşük olursa olsun (% 0,25) bir faiz oranı ödeyene kadar park edildi. Bu oranın sıfırlanması ile birlikte çekirdek ülke bankaları bu fonları Mevduat Kolaylığına taşımak yerine AMB nezdindeki cari hesapta tutmaktadır.
Ulusal merkez bankaları arasında giderek artan dengesizlikler
Bu şema aynı zamanda ECB'nin tek parça halinde çalışmadığını, ancak ulusal merkez bankalarından (NCB'ler) yararlandığını göstermektedir. ECB tüzüğüne göre, her Euroland bankası yalnızca kayıtlı ofisinin bulunduğu ülkenin NCB'si ile arayüz oluşturabilir. Bu nedenle Yunan bankalarına borç veren Yunanistan Bankası'dır. Ve Alman kurumlarının mevduatlarını alan Bundesbank'tır. TARGET2 kapsamında Yunanistan Merkez Bankası borçluyken AMB'ye kredili Bundesbank ile döngü kapanıyor. Her günün sonunda, NCB'lerin ikili borçları ve kredileri toplanır veya netleştirilir ve ECB tarafından kurulan tek karşı tarafa yönlendirilir. XNUMX Euroland NCB'nin krizin başlangıcından bu yana birikmiş kredi ve borçları (Grafik D) büyük ölçüde kendi ülkelerindeki cari hesap dengesizliklerini ve parçalanmış bankalararası piyasanın varlığında ülkeler arası sermaye hareketlerini yansıtmaktadır. Bu nedenle, TARGET2'deki artan aktifler ve pasifler, hem dış hesaplardaki dengesizlikleri hem de Euroland interbank piyasasındaki parçalanmayı açığa vuracak şekilde okunabilir, ki bunlar olmadan gerçekleşemezdi. Bundesbank, artan bir hızla ECB'den büyük alacaklar biriktiriyor. 2011'in sonunda 463 milyar avroya ulaştılar (Alman GSYİH'sının %17,9'una eşit). 2012'de ayda ortalama 44 milyar artarak Haziran'da 729 milyar rekor seviyeye ulaştı. Bu birikim, cari hesap dengesizliklerinin ve her şeyden önce çevre ülkelerden Almanya'ya özel sermaye hareketlerinin bir sonucu olarak otomatik olarak gerçekleşir. Ve Bundesbank'ın, dolayısıyla Alman devletinin çevre ülkelere karşı daha fazla maruz kalmasını belirler. Almanya bu şekilde Avro bölgesinin diğer üyelerinin dengesizliklerini zaten istemese de finanse ediyor. Ayrıca, çevreden Almanya'ya olan para çıkışları, kanamadan muzdarip bankacılık sistemlerine AMB kredileri ile karşılanmaktadır. AMB'nin bu kredilerden zarar etmesi durumunda, bunlar, her bir NCB'nin ECB'nin sermayesindeki yüzdesine dayalı olarak, oransal olarak Avro bölgesi ülkeleri arasında bölünecektir. Örneğin, Yunanistan Merkez Bankası, tam da Yunan bankalarına borç verdiği için AMB'ye 105 yılı sonunda 2011 milyar tutarında (Yunan GSYİH'sının %48,8'i) önemli borçlar biriktirmiştir. Bu, Yunanistan Merkez Bankası'nın Tek Parasal Mekanizma'dan ayrılması durumunda, Bundesbank'ın Yunanistan Merkez Bankası'nın borcunun ECB sermayesindeki payı (%18,9) ile çarpımı, yani yaklaşık 20 milyara eşit bir zarar kaydetmesi gerekeceğini göstermektedir. Kayıp, diğer 15 NCB'nin tamamı için aynı şekilde hesaplanacaktır (Fransa Bankası'nın payı %14,2, İtalya Bankası'nın payı %12,5).
