takip ettiğimi belirtiyorum karayolu meselesi sadece basından ve 17 Eylül 2019 tarihli Atlantia basın bülteninden başka bilgim olmadığı için düşüncelerim eksik olabilir ancak doğrudan basın soruşturmalarına hizmet edebilir.
Olayların ciddiyeti ve ceza soruşturmasında ortaya çıkan deliller göz önüne alındığında, referans hissedar olan ortakların, Atlantia CEO'sunun istifası ile elde edecekleri "kesinti" talebinde bulunmaları anlaşılabilir. Pay sahiplerinin talebi üzerine şirket genel müdürü istifa etmiştir.
Ma ortakların amacı, şirketle olan ilişkilerinin tamamen resmi düzeyinde kalır.; ve kamuoyu nezdindeki imajı. Öte yandan, yönetim kurulu ile murahhas üye arasındaki ilişkide tesis edilmeye başlanan durumun farklı olması, “süreksizliğin” belirlenmesinde belirleyici noktadır.
Basın açıklamasına göre yönetim kurulu, müdürün istifasını şu şekilde kabul ediyor: “tanımlayarak aynı şekilde dostane bir çözüm” (işlem?). Taraflar, şirketin yönetiminde resmi bir süreksizlik verme fırsatı üzerinde anlaşırlar. Ayrıca yönetim kurulu, sorumluluklarını delegenin sorumluluklarından ayırmaz. Nitekim basın açıklamasına göre konsey, delegenin çalışmasını yeniden onaylar, bunun için kendisine teşekkür edildi ve ücretlendirildi: "Anlaşma, ayrılmaya teşvik olarak bir meblağın ödenmesini sağlıyor". Sivil düzeyde, yönetim kurulu, yöneticilerin sorumluluğunu üstlendiği işlerin yürütülmesini denetleyebildiğini onaylar.
sonra ilişkilerde teknik-hukuki düzeyde bir kopukluk yok. yönetim kurulu ile icra kurulu başkanı (aynı zamanda direktör) arasında; sürekliliğimiz var; bu aynı zamanda grubun asli seviyesinde üyelerin resmi tarafsızlığını sulandırmakla sonuçlanır.
Kurul, sorumluluklarını ayırmayı amaçlıyorsa, soruşturma başlatarak vekilleri ve müdürün kendisini haklı nedenle görevden almak olayların sorumluluk davasının uygulanmasını haklı kılıp kılmadığını tespit etmek, muhtemelen soruşturmaların sonuçlarına kadar sözleşme uyarınca ödenmesi gereken herhangi bir ücret ödemesini şimdilik askıya almak: haklı nedenle fesih, ücreti hariç tutar. Karar, olayların ciddiyeti ve adli soruşturmalardan ortaya çıkan yeni unsurlar
Konsey bu hipotezi dikkate almış görünüyor; Şunu okuduğum yerde sorumluluk eylemi gerçekleştirme olasılığı hakkında: "şu anda bilinmeyen, Şirket veya Grubun zararına olacak şekilde ortaya çıkan kanıtlanmış ve tespit edilmiş kötü niyetli davranış ortaya çıkarsa". belli ki ceza seviyesi sivil seviye ile karıştırılmaktadır. Hukuki sorumluluk, kusur kanıtlanırsa, özen parametresine göre değerlendirilirse entegre edilir, olan şey vekilin niyetine atfedilemez olsa bile: şirketin organizasyonundaki işlev bozukluğundan kaynaklanan kusur, felaketleri önlemek için yetersiz elde edilir. Kusur, cezai sorumluluğu değil, hukuki sorumluluğu bütünleştirir.
°°°°°Yazar, bir avukat ve Roma Luiss Üniversitesi'nde ticaret hukuku profesörüdür.
°°°
