20 Mayıs 1970 tarihinde, Cumhuriyet Meclisi n. 300 tanımlanmış işçi hakları tüzüğü: sözde baskı altında endüstriyel ilişkiler ve çalışma ilişkileri alanında gerçek bir dönüm noktası 1969'un sıcak sonbaharı.
Nihai oylama, liberallerin de eklendiği merkez sol çoğunluk lehine 217 oyla - yasama süreci Senato'da başlamıştı - Meclis'te yapıldı; PCI ve solcu müttefikleri çekimser kalırken (bu, büyük bir siyasi zeka testi değildi).
Çalışma Bakanı Hristiyan Demokrat Carlo Donat Cattin'di. 11 Temmuz 1969'da Dicastery'nin mülkiyetinde ölen sosyalist Giacomo Brodolini'nin yerini alan ve ertesi yıl 300 sayılı yasanın çıkarılmasına yol açan girişimi teşvik ettiği için takdir edilmesi gereken kişi. Ancak Gino Giugni, evrensel olarak ''Tüzüğün babası'' çünkü her iki bakanın da Yasama Dairesi başkanı olarak yaptığı katkı çok önemliydi. Dolayısıyla Birinci Cumhuriyet'in iki önemli siyasi şahsiyetinin liyakatinden, kendisine atfedilecek hiçbir şey eksiltilmemiştir. Gino Giugni endüstriyel ilişkiler alanındaki bu etkileyici geri dönüş, çünkü Statü'nün hukuki olmaktan ziyade kültürel ortamı, bir hukukçu olarak Gino'nun sendika kanununa damgasını vurduğu yeniliklere yol açtı.
O zaman hakkında konuş ''destekleyici mevzuat'' tarihi Rivista juridical del lavoro'nun kurucusu Ugo Natoli'nin öğrencileri, PCI ve CGIL'e yakın sol eğilimli işçi avukatları arasında bile (Parlamento'daki oylamada onaylanan) birkaç çekince ve kafa karışıklığı yarattı.
Giugni'ninki, Amerikan deneyiminden (FD Roosevelt çağının öncüsü olan 1935 Wagner Yasası) etkilenen ve modern bir vizyondu. işyerinde sendikal özgürlükler dış sendikaya (Meclisi mesai saatleri içinde toplayabilir, üyelik aidatı toplayabilir, şirket temsilcilerini atayabilir, üretim yöneticilerine ücretli izin garantisi verebilir, propaganda malzemesi dağıtabilir, vb.)
Ama en önemli haber şuydu:28 makalesi(Amerikan mahkemelerinin ihtiyati tedbir kararından ilham alan), sendika karşıtı davranışları ortadan kaldırmak için sendikalar tarafından teşvik edilen ve varlığı yargıcın takdirine bağlı değerlendirmesine giren acil yargı eylemlerini kabul eden.
O zamandan beri Tüzük bazı yasal değişiklikler; bazı önemli düzenlemeler yürürlükten kaldırılmak üzere referanduma tabi tutuldu; “yeniden kurulması”, pek çok kişi tarafından (bu saatlerde bile) arzulanan, ancak “hayal kırıklığına uğrayan umutlar” arasında kalan bir eser Tüzüğü bağlamında boşuna beklendi.
Eski değişikliklerden başlayarak, değiştirilir yerleştirme kuralları33 ve 34. maddelerde (Başlık V), Devleti iş arzı ile talebi arasındaki tek aracı olarak tanıyan ve sayısal listelerde yer alan sıralamaya göre işleyen, isimle çağrıya birkaç ve sınırlı durumda izin verilen. Barok bir devletçi yaklaşım, uygulanmamış ve verimsiz, neyse ki Avrupa direktiflerine yenik düşmüştür.
Sıra ondaydı işler yasası bazı hükümleri değiştirmek zamanla güncelliğini yitirmiş olanlar: modern teknolojilerin meydan okuduğu uzaktan kumandalara atıfta bulunan 4. madde (Görsel-işitsel sistemler); Madde 13 (İşçinin görevleri) onu daha esnek hale getiriyor ius değişkeni değişen şirkette personelin daha fazla hareketliliğine izin vermek için işverenin. Sonunda değişti madde 18 (İşye yeniden kazandırma) gerekçesiz işten çıkarmalar yönetmeliği konusunda. Bu değişikliğin başka bir Otuz Yıl Savaşlarına yol açtığı söylenebilir (grevler, gösteriler, referandumlar ve hatta bazı masum hayatların feda edilmesiyle karakterize edilir).
Bugün 18. madde, genel uygulamasında, 92/2012 sayılı kanunla büyük ölçüde yenilenmiştir. kenarda, 23 tarihli dgls n.2015 farklı bir tanesini tanıttı bireysel işten çıkarma yönetmeliği (toplu işten çıkarmalara bazı atıflarla birlikte), artan korumaya sahip açık uçlu bir sözleşme ile o yılın 7 Mart'ından itibaren işe alınan çalışanlara uygulanmak üzere.
Anayasa içtihadı, görevden almanın haksız bulunması durumunda giderlerin öngörülebilirliği şeklindeki önemli bir kuralı daha şimdiden değiştirmiştir. Ancak 300 sayılı yasanın en istikrarsızlaştırıcı değişiklikleri, 1995'in ilga edici referandumları 19. madde (şirket sendika temsilcilerinin anayasası) ve 36. madde (sendika katkıları) ile ilgili. referandumla yürürlükten kaldırılmasının ardından, üyelik ücreti toplama sistemi toplu pazarlıkta dokunulmadan kalmıştır (ancak, artık INPS'ye dahil edilmiş olan sosyal güvenlik kurumlarıyla yapılan anlaşmalar yoluyla, emekli maaşları üzerindeki dernek stopaj vergilerini de kapsayacak şekilde genişletilmiştir).
Aynı referandum girişimiyle 19. maddede yapılan değişiklikler aynen devam ediyor. iyileşmemiş bir yara ve yazarın görüşüne göre, Statü tarafından öngörülen kurumsal sistemin gerçek bir istikrarsızlığını oluşturmaktadır. Yürürlükten kaldırılan paragraf, “ulusal düzeyde en fazla temsil gücüne sahip konfederasyonlara bağlı derneklere” atıfta bulunmaktaydı: bu hükümle “yaşayan yasa”, gerçek bir hukuk sistemine ulaşmıştı. daha fazla temsil edilebilirlik kriteriAnayasa'nın 39. maddesinde öngörülen usul ve şartlara bakılmaksızın, fiili gerçeklikten doğan bir gerçek olarak, sendikal sistemin öngörülenden farklı bir yol izlemesi nedeniyle artık geçerliliğini yitirmiş bir kuraldır. orada.
19. Maddenin sakatlanması Pandora'nın kutusunu açtı ve toplu sözleşme sayısının çarpılması, ''korsanlar'' olarak tanımlanmış, ancak kurumsal düzeyde uygulanmıştır. Bu duruma çare aranmaktadır, ancak savaş sonrası kurulan sendikalar arası düzene uygulanamayacağı düşünülen Anayasa'nın 39. maddesi uygulanmadan çare bulmak güçtür.
