Renzi açılış konuşmasında, vergi memuru, yalnızca korku aşılamak için kendisini vergi mükelleflerine düşman ve düşman olarak göstermeyi bırakmalı; bunun yerine, vergi yükümlülüklerini doğru bir şekilde yerine getirmelerine yardımcı olmak için yanlarında durmalıdır. Çok sert - diye sonuca vardı - vergi memuru sadece gerçekten suç işleyenlere karşı olmalı.
Montecitorio salonundaki ilk çıkışında Ekonomi ve Maliye Bakanı Pier Carlo Padoan daha da kesindi. “Yetkilendirme yasasının ilk amacı - ilan etti - vergi sistemine istikrar ve kesinlik kazandırmaktır. Belirsizliği ortadan kaldırmak temel bir unsurdur çünkü diğer şeyler eşit olduğunda daha uzun vadeli bir zaman ufkunun benimsenmesini desteklemektedir. Böylece yatırım yapma tutumunu geliştiriyor” dedi. Ve Hükümete tanınan yetkilerin en önemli noktalarına işaret ederek devam etti: "Kaçınma ile birleştirilmiş kanunun kötüye kullanılmasının yeniden tanımlanması, cezai ve idari yaptırımların gözden geçirilmesi, yargılamanın daha iyi işlemesi, vergi mükellefleri ile ilişkileri şu şekildedir: uyum kooperatifleri, OECD önerileri”.
Gerçekten de, hak suiistimallerinin düzenlenmesi ve yaptırım sisteminin gözden geçirilmesine ilişkin heyet, hem vergi makamlarının izlemesi gereken yeni yolu işaretlemek hem de yabancı yatırımlar için daha da cazip bir vergi sistemi oluşturmak için temel görünmektedir. .
Devletler arasındaki mali rekabet, sübvansiyonlu, elverişli ve şeffaf olmayan rejimlerin bahşedilmesi yoluyla giderek daha az gerçekleşecektir. Büyük devletlerin vergi cennetlerine yönelik tutumundaki son gelişmeler, vergi sistemlerinin ülkelerin ekonomik büyümesini, yatırımları ve yabancı sermaye yerleşimini teşvik etme etkinliğinin ifade edilmesi gereken yeni bir küresel iklime yol açmaktadır. farklı yol. İstikrar ve kesinliği garanti edebilen, piyasanın vergi kaçakçılığından yararlanan operatörler tarafından bozulmamasını garanti edebilen vergi sistemleri kazanacak; ama aynı zamanda vergi değerlendirmeleri, davranışın gerçek ciddiyeti ile orantılı yaptırım tepkileri ile şeffaflık ve nesnellik kriterlerinden ilham alıyor.
İlk soru, hukukun kötüye kullanılması disiplinidir. Son yıllarda bu kurumun vergi daireleri ve vergi hakimleri tarafından giderek yaygınlaşması, vergi hukukunun uygulanmasını belirsiz hale getirerek, sadece İtalyan şirketleri için değil, vergi sistemimizin uluslararası imajı için de sürdürülemez bir durum yaratmıştır.
Değerleme büroları, kanuna uygun olmakla birlikte - itirazlarına göre - mali sebepler dışında geçerli ekonomik sebeplerden yoksun olan müzakere edimlerinin etkilerini göz ardı etmek için sıklıkla kanunun kötüye kullanılmasına başvururlar. Bu, objektif ve öngörülebilir olanın dışında her şeyin esasına ilişkin şüpheli ihtilaflara dayanmaktadır. Hukuk sistemimizin, eşdeğer ekonomik sonuçlar elde ederken farklı vergi muamelelerine tabi olan davalarla dolu olması, sorunu daha da vahim hale getiriyor.
Dolayısıyla bu kurumun uygulamada daha kesin ve sınırlı hale getirilmesi için hakkın kötüye kullanılmasının tanımına acilen ihtiyaç duyulmaktadır. İtalyan Hükümeti, delegasyonu uygularken, AB Komisyonu'nun "saldırgan operasyonlara" karşı mücadeleye ilişkin olarak Aralık 2012'de yayınladığı göstergelerden yararlanmalıdır. Devletlerin -Komisyon'un belirttiği gibi- özellikle yazılı kuralların açık bir şekilde ihlal edilmediği durumlarda, vergi taleplerini sadece operasyonların yapay doğasına değil, aynı zamanda açık ve kesin bir vergi ilkesinin gerçek anlamda atlatılması (örneğin, maliyetlerin veya kayıpların çifte mahsup edilmesi, gelirin çifte muafiyeti, vb.).
Yaptırım sistemi söz konusu olduğunda, her zaman İtalyan vergi sistemini kesinlik, nesnellik ve makullük ilkelerine döndürmek amacıyla, idari ve cezai yaptırımların yeniden düzenlenmesi ve uyarlanması için bir müdahaleye acilen ihtiyaç duyulmaktadır.
İdari yaptırımlar, tespit edilen ihlallerin ciddiyetine göre derecelendirilmelidir. Temel bir kavram gibi görünse de, mevcut sistemde, gelir bileşenlerinin ve maliyetlerin basit hatalı zamansal atıfları veya tamamen biçimsel ihlaller için ödenmesi gereken vergiyle orantılı yaptırımların da tetiklenebildiği görülebilmektedir.
Sorun daha çok cezai yaptırımlarla ilgilidir. Diğer ülkelerde olduğu gibi sadece hileli işlemlerde uygulanmak yerine, sistemimizde vergi daireleri tarafından ihtilafların sayısal eşiklerinin aşılması durumunda cezai yaptırımlar otomatik olarak tetiklenebilmektedir. Ve bunlar, kanunla belirlenen, mutlak değer olarak ifade edilen eşik değerlerdir, bu nedenle daha büyük şirketler için çok önemli değildir. Sonuç, tamamen olgusal hatalar veya yorum anlaşmazlıklarından kaynaklanan küçük ihlaller için bile, genellikle itibarları üzerinde etkileri olan, şirket yöneticilerine karşı çok sayıda kovuşturmadır. Cezai yaptırımı ezici işlevine kavuşturmak için hukuk sistemimizi yurt dışındakilere göre yeniden düzenlemek gerekiyor.
Kanunun kötüye kullanılması ve yaptırımların gözden geçirilmesine ilişkin yetkilerin uygulanması, müteşebbisler ile mali idare arasında yeni bir güven ve karşılıklı anlayış ortamının teşvik edilmesi için büyük bir fırsat teşkil etmekte olup, bu da piyasalara yeni konuda net bir şekilde algılanabilir bir sinyal vermektedir. İtalyan vergi sistemi tarafından başlatılan kurs. Bu kültürel sıçrama olmadan, yabancı yatırımları çekmek mümkün olmayacak ve başka bir yere yerleşme olasılığı olan ulusal şirketleri elde tutmak mümkün olmayacaktır.
